Решение по делу № 2-951/2020 от 03.07.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Конецкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Новикова А.В., Коломиец Н.А. о присуждении судебной неустойки по гражданскому делу№ по иску Новикова А.В., Коломиец Н.А. к ООО «Дом-75» о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства,,

УСТАНОВИЛ:

Новиков А.В., Коломиец Н.А. обратились с заявлением о присуждении судебной неустойки, ссылаясь на то, что решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на ответчика ООО «Дом-75» возложена обязанность по устранению недостатков,, а именно: проникновения воды в паркинг в жилом комплексе Ленинградский путем устройства защитного барьерного бортика на границе придомовой территории и начала уклона пандуса и устройства над открытым пандусом въезда в подземный паркинг защитного навеса в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако в добровольном порядке решение суда длительное время не исполняется ответчиком. С учетом изложенного, заявители просили взыскать с ООО «Дом 75» в их пользу судебную неустойку за неисполнение указанного решения суда в размере 294216 рублей, и установить еженедельные платежи в размере 50000 рублей до полного фактического исполнения решения.

Заявитель Новиков А.В. в судебном заседании заявление поддержал. Коломиеец Н.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель должника ООО «Дом 75» по доверенности в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

    РЎСѓРґ, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает заявление обоснованным Рё подлежащим частичному удовлетворению.

    РљР°Рє следует РёР· материалов дела, решением Самарского районного СЃСѓРґР° Рі. Самары РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ гражданскому делу в„– РёСЃРє РќРѕРІРёРєРѕРІР° Рђ.Р’., Коломеец Рќ.Рђ. Рє РћРћРћ «Дом-75В» Рѕ защите прав потребителей РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ нарушением требований Рє качеству объекта долевого строительства,– удовлетворен частично. РќР° РћРћРћ «Дом 75В» возложена обязанность Р·Р° счет собственных средств РІ течение 30-дневного СЃСЂРѕРєР° СЃ момента вступления решения РІ законную силу устранить недостатки, Р° именно: проникновения РІРѕРґС‹ РІ паркинг РІ жилом комплексе Ленинградский РЅР° отметке – 5.000 РїРѕ адресу: <адрес> путем устройства защитного барьерного бортика РЅР° границе РїСЂРёРґРѕРјРѕРІРѕР№ территории Рё начала уклона пандуса Рё устройства над открытым пандусом въезда РІ подземный паркинг защитного навеса РІ соответствии СЃ требованиями действующего законодательства.

Взыскано с ООО «Дом-75» в пользу Новикова А.В., Коломеец Н.А. судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере по 6000 рублей в пользу каждого.

В остальной части исковых требований -отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В силу ч.3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно п. 31 указанного выше Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В п. 33 названного выше Постановления разъясняется, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Из вышеприведенной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что целью присуждения судебной неустойки является понуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

При этом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем в случае присуждения судом судебной неустойки устанавливается в рамках исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на момент вынесения настоящего определения, исполнительное производство в связи с исполнением судебного акта в части возложения обязанностей на должника ООО «Дом 75» по устранению недостатков и осуществлению работ по устройству над открытым пандусом въезда в подземный паркинг защитного навеса в соответствии с требованиями действующего законодательства не окончено, решение суда не исполнено.

Обстоятельства, объективно препятствующие исполнению обязательства, должником ООО «Дом 75» не приведены и не подтверждены. Изложенные доводы о необходимости истребования земельного участка и необходимости предоставления решения общего собрания собственников судом не принимаются во внимание, поскольку другие работы по устройству защитного барьерного бортика на границе придомовой территории и начала уклона пандуса выполнены ответчиком без данной длительной процедуры, что указывает на умышленное затягивание ответчиком сроков исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, у суда оснований для отказа в удовлетворении заявления Новикова А.В., Коломиеец Н.А. о присуждении судебной неустойки, предусмотренной ст. 308.3 ГК РФ, не имеется.

Разрешая вопрос о присуждении судебной неустойки, суд исходит из того, что решение суда должником ООО «Дом 75» не исполнено, исполнительное производство не окончено, что подтверждается копией исполнительного производства и не оспаривается самим должником.

При этом, суд учитывает, что судебная неустойка представляет собой меру, направленную на побуждение должника в будущем к исполнению судебного акта, а не ответственность за неисполнение обязательства в натуре.

Р’ случае подачи истцом заявления Рѕ взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения РѕР± исполнении обязательства РІ натуре взыскание судебной неустойки Р·Р° период, предшествующий моменту рассмотрения СЃСѓРґРѕРј РІРѕРїСЂРѕСЃР° Рѕ ее взыскании, РЅРµ допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки РЅРµ соответствует той цели, РЅР° которую РѕРЅР° РІ перву░Ћ ░ѕ░‡░µ░Ђ░µ░ґ░Њ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░° - ░Ѓ░‚░░░ј░ѓ░»░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░° ░є ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░Ћ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░№ ░░░»░░ ░І░ѕ░·░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Ћ ░ѕ░‚ ░Ѕ░░░…. ░¦░µ░»░Њ░Ћ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ѕ░µ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░‚░° ░ѕ░± ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░І ░Ѕ░°░‚░ѓ░Ђ░µ (░°░±░·░°░† 2 ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░° 28 ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° N 7).

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░° ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░° ░·░° ░Ѕ░µ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░‚░° ░ґ░ѕ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░µ░µ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј, ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░µ░№ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░·░° ░ї░Ђ░µ░ґ░‹░ґ░ѓ░‰░░░№ ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 294216 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ.

░љ░°░є ░Ђ░°░·░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░ѕ ░І ░ї. 32 ░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░¤ ░ѕ░‚ 24.03.2016 N 7 (░Ђ░µ░ґ. ░ѕ░‚ 07.02.2017) "░ћ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј░░ ░Ѕ░µ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░± ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░·░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І" ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░Џ░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѓ░є░°░·░‹░І░°░µ░‚ ░µ░µ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░░/░░░»░░ ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░ѕ░є ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ.

░ ░°░·░ј░µ░Ђ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї░ѕ░І ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░µ░ґ░»░░░І░ѕ░Ѓ░‚░░, ░Ѓ░ѕ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░·░І░»░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░ѕ░ј ░І░‹░і░ѕ░ґ░‹ ░░░· ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░»░░ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ (░ї░ѓ░Ѕ░є░‚ 4 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 1 ░“░љ ░ ░¤). ░’ ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░‚░° ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ ░ѕ░є░°░·░°░‚░Њ░Ѓ░Џ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░Џ░І░Ѕ░ѕ ░±░ѕ░»░µ░µ ░І░‹░і░ѕ░ґ░Ѕ░‹░ј, ░‡░µ░ј ░µ░і░ѕ ░Ѕ░µ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ.

░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░Џ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░№ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░µ░‚ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░№, ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░€░░░… ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░, ░Ѓ░ѓ░±░Љ░µ░є░‚░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░°, ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░і░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░ѕ░ј ░ћ░ћ░ћ ░«░”░ѕ░ј 75░», ░° ░‚░°░є░¶░µ ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░░░‚ ░░░· ░‚░ѕ░і░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░Ѕ░µ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░‚░° ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ ░ѕ░є░°░·░°░‚░Њ░Ѓ░Џ ░ґ░»░Џ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѕ░µ░і░ѕ ░Џ░І░Ѕ░ѕ ░±░ѕ░»░µ░µ ░І░‹░і░ѕ░ґ░Ѕ░‹░ј, ░‡░µ░ј ░µ░і░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ.

░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░‹░ј ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░‚░Њ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ ░ї░ѕ 500 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░°░¶░ґ░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░Џ ░·░° ░є░°░¶░ґ░‹░№ ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.206 ░“░џ░љ ░ ░¤, 308.3 ░“░љ ░ ░¤ ░Ѓ░ѓ░ґ

░ћ ░џ ░  ░• ░” ░• ░› ░˜ ░›:

    ░—░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ќ░ѕ░І░░░є░ѕ░І░° ░ђ.░’., ░љ░ѕ░»░ѕ░ј░░░µ░† ░ќ.░ђ. ░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ░„– ░ї░ѕ ░░░Ѓ░є░ѓ ░ќ░ѕ░І░░░є░ѕ░І░° ░ђ.░’., ░љ░ѕ░»░ѕ░ј░░░µ░† ░ќ.░ђ. ░є ░ћ░ћ░ћ ░«░”░ѕ░ј-75░» ░ѕ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№ ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░є ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░° ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ђ“ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░‚░Њ ░Ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░”░ѕ░ј 75░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ќ░ѕ░І░░░є░ѕ░І░° ░ђ.░’., ░љ░ѕ░»░ѕ░ј░░░µ░† ░ќ.░ђ. ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░Ѕ░µ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і. ░Ў░°░ј░°░Ђ░‹ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░„– ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ ░ї░ѕ 500 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░є░°░¶░ґ░ѕ░ј░ѓ ░·░° ░є░°░¶░ґ░‹░№ ░ґ░µ░Ѕ░Њ, ░Ѕ░°░‡░░░Ѕ░°░Џ ░Ѓ ░ґ░°░‚░‹ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░░ ░ґ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░‚░°.

░ќ░° ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░° ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░°░Џ ░¶░°░»░ѕ░±░° ░І ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░Ў░°░ј░°░Ђ░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ 15 ░ґ░Ѕ░µ░№.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ:                          ░љ░ѕ░І░°░»░µ░Ѕ░є░ѕ ░ћ.░џ.

2-951/2020

Категория:
Гражданские
Другие
Новиков А.В.
ООО "Дом-75"
Коломиец Н.А.
Суд
Самарский районный суд г. Самара
Судья
Коваленко О.П.
Дело на сайте суда
samarsky.sam.sudrf.ru
03.07.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.07.2020Передача материалов судье
07.07.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.07.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.07.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.07.2020Судебное заседание
24.07.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее