Решение по делу № 33-24557/2014 от 31.10.2014

Судья –Карасева Л.Г. Дело № 33-24557/14

г. Краснодар

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» ноября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующей судей по докладу судьи краевого суда	Одинцова В.В. Стрыгиной С.С., Багрий Л.Б. Стрыгиной С.С.
при секретаре с/з	Бабенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Овчинникова К.И. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Овчинников К.И. обратился в суд с исковым заявлением к Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителей.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 августа 2014 г. заявление Овчинникова К.И. было возвращено.

В частной жалобе Овчинников К.И. просит судебную коллегию определение отменить как незаконное, восстановить ему срок на подачу частной жалобу.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушений и не правильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на его исход.

Возвращая исковое заявление Овчинникова К.И., суд первой инстанции прежде всего исходил из того, что истцом не был соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора и не были представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно ч.1 ст. 10 ФЗ от 23.12.2003 N 177-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" вкладчик (его представитель или наследник (представитель наследника) вправе обратиться в Агентство с требованием о выплате возмещения по вкладам со дня наступления страхового случая до дня завершения конкурсного производства, а при введении Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов - до дня окончания действия моратория.

Однако доказательств обращения истца в Агентство с требованием о выплате возмещения по вкладу, либо отказ Агентства в выплате такого страхового возмещения суду первой инстанции не было представлено.

Имеющееся в материалах дела письмо Краснодарского филиала ОАО «НББ» и письмо Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, обоснованно не могли быть приняты судом как доказательство соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, так как оба письма носили информационный характер. В своем письме Агентство информировало истца о наличии обязательств по его вкладам, а также указала на необходимый ряд действий, которые необходимо было выполнить истцу для получения возмещения, и фактически не содержало отказа в выплате возмещения по вкладу. Однако истец не выполнил предложенные ему действия и обратился в суд.

Таким образом, при обращении в суд, истцом не были соблюдены требования п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, и не были представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Таким образом обстоятельства, на которые ссылается в обоснование частной жалобы Овчинников К.И., в судебном заседании апелляционной инстанции своё подтверждение не нашли, следовательно отказав в удовлетворении заявления Овчинникова К.И., суд первой инстанции сделал правильный вывод. Оснований считать этот вывод неверным у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 августа 2014 года - оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: _____________________

Судьи: __________________ _________________