Решение по делу № 2-4178/2022 от 27.04.2022

КОПИЯ Дело №2-4178/2022

УИД 39RS0002-01-2022-003070-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Моздыган М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсуковой Е.Н. к Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», ООО «Теплостан», ООО «Лифт-Сервис» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Барсукова Е.Н. обратилась в суд, указав в исковом заявлении, и, как пояснила ее представитель Тагинцева О.В. в судебном заседании, Барсукова Е.Н. является собственником < адрес > < адрес >, которая 7 февраля 2022 года была залита дождевой водой, скопившейся на крыше. Наиболее вероятной причиной залития является перекрытие посторонними предметами (либо ранее скопившемся мусором) люка, обеспечивающего сток воды с кровли в систему канализации. С учетом уточнения иска просит суд взыскать с ответчиков 71171 руб. в порядке возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, а также судебные расходы: по оплате услуг специалиста - 7000 руб., по оплате юридических услуг - 30000 руб., по оплате государственной пошлины - 2777,84 руб., а также расходы на копирование документов - 98 руб.

Барсукова Е.Н. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», ООО «Теплостан», ООО «Лифт-Сервис» в судебное заседание не прибыли.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, рассмотрев дело в порядке заочного производства, нашел иск подлежащим удовлетворению.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 56 ГПК РФ закреплена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Барсукова Е.Н. является собственником трёхкомнатной квартиры общей площадью 59,4 кв.м., расположенной на девятом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: < адрес > < адрес >.

Управление многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «Теплостан».

07 февраля 2022 года около 04 часов 30 мин. произошло залитие квартиры истца.

В период, предшествующий залитию, ООО «Лифт-Сервис» по договору со Специализированной некоммерческой организацией Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» от 16 апреля 2021 года производило выполнение работ по ремонту (модернизации) лифта в многоквартирном жилом < адрес >.

Актом ООО «Теплостан» от 09 февраля 2022 года №72 подтверждается факт залития квартиры истца: повреждены на кухне потолок (гипсоплита) – следы залития 1 кв.м.; в коридоре - потолок (гипсоплита) - следы залития 1 кв.м.; стены (декоративная штукатурка) – 1 кв.м.; электричество (короткое замыкание).

16 марта 2022 года Барсукова Е.В. обратилась в ООО «ДОКА-ЭКСПЕРТ» с целью определения объема и характера повреждений объекта недвижимости, о чём < Дата > заключён договор №.

Согласно экспертному заключению ООО «ДОКА-ЭКСПЕРТ» от < Дата > №, в квартире истца имеются дефекты внутренней отделки помещений вследствие залития. В кухне площадью 5,8 кв.м. на потолке имеются следы замокания в виде пятен рыже-серого и бурого цвета, трещины, послойные разрушения водоэмульсионной окраски и шпаклевочного слоя местами. В коридоре площадью 10,3 кв.м на потолке имеются следы замокания в виде пятен рыже-серого и бурого цвета, трещины, послойные разрушения водоэмульсионной окраски и шпаклёвочного слоя местами; фактурная штукатурка стен имеет многочисленные, распространённые следы замокания в виде пятен рыже-бурого цвета, послойные разрушения и трещины местами. Рыночная стоимость восстановительного ремонта по состоянию на 07 февраля 2022 года округлённо составляет 85929 руб.

В судебном заседании ранее представитель СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» Исаков Г.А., представитель ООО «Лифт-Сервис» Умаров Т.М. возражали против иска. Не оспаривая, что основании договора от 16 апреля 2021 года, заключенного с СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», подрядчик ООО «Лифт-Сервис» выполнял замену лифта в доме истца, полагали, что ливневая канализация была засорена не в ходе выполнения строительных работ и размер ущерба стороной истца не доказан.

Представитель ООО «Теплостан» (управляющей компании) - Манаев К.А. в судебном заседании ранее утверждал, что до начала производства работ по замене лифта ливневые стоки были в исправном состоянии. Считал причиной залития перекрытие ливневой канализации мешками с мусором, которые оставили работники ООО «Лифт-Сервис».

Судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Декорум».

Как следует из заключения эксперта от < Дата > №, в < адрес > имеются дефекты вследствие протекания дождевой воды 07 февраля 2022 года; причиной протекания является деформация битумного материала (растяжение) под давлением уровня воды на крыше, образовавшегося по причине перекрытия (засора) воронки ливневой канализации, а также возможного перелива дождевых вод через порог дверного проема помещения, расположенного на крыше жилого дома (выход на крышу и машинное отделение лифта). Общая стоимость работ и материалов, необходимых для выполнения восстановительного ремонта жилого помещения, составляет 71171 руб.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При разрешении спора суд учитывает заключение эксперта, отклоняя отчет об оценке рыночной стоимости, выполненный специалистом ООО «Стандарт оценка», на который сослалась Барсукова Е.Н.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Судебная экспертиза проведена специалистом, имеющим экспертную специальность и опыт работы по обследованию строительных объектов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследование проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства; мотивы, по которым он пришел к выводам, подробно изложены в исследовательской части, выводы конкретны, предположений не содержат.

Заключение эксперта согласуется с показаниями свидетеля Ш.И.В. который пояснил, что является сотрудником ООО «Теплостан», около 5 часов утра 07 февраля 2022 года он выехал по аварийной заявке собственника < адрес >, увидел залитие потолка коридора по площадке 9 этажа. Крыша многоквартирного жилого дома, куда он поднялся по лестнице, выглядела бассейном - была залита водой на высоту не менее 30 см. Ливневая канализация была заставлена мешками со строительным мусором. После того, как он сдвинул мешки, в течение примерно 7 минут вода с шумом слилась в отверстие. Несмотря на продолжающийся дождь залитие квартиры прекратилось, заявок более не поступало.

Вышеизложенное позволяет суду придти к выводу о том, что причиной залития явились действия подрядчика, привлеченного для осуществления ремонта лифта.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее (ЖК РФ). Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, частью 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

С учетом изложенных выше норм права суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по спорным правоотношениям является Специализированная некоммерческая организация Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Как указано выше, согласно заключению эксперта общая стоимость восстановительного ремонта составляет 71171 руб., что не оспорено участвующими в деле лицами.

Суд полагает, что в порядке возмещения материального ущерба, причиненного залитием квартиры, состоящим в причинно-следственной связи с деятельностью подрядчика, со Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу Барсуковой Е.Н. подлежат взысканию 71171 руб.

Признавая надлежащим ответчиком СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», в удовлетворении иска к ООО «Теплостан», ООО «Лифт-Сервис» суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате специалистам, экспертам, представителям, оказывающим юридические услуги.

С ответчика СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в пользу Барсуковой Е.Н. подлежат взысканию судебные расходы в размере 39875,84 руб.: по оплате услуг специалиста ООО «ДОКА-ЭКСПЕРТ» - 7000 руб., по оплате юридических услуг представителя Таганцевой О.В. - 30000 руб., по оплате государственной пошлины - 2777,84 руб., по оплате услуг копирования - 98 руб.

Руководствуясь ст. ст. ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу Барсуковой Е.Н. 71171 руб. в порядке возмещения материального ущерба, причиненного залитием квартиры, а также взыскать расходы по оплате услуг специалиста - 7000 руб., по оплате юридических услуг - 30000 руб., по оплате государственной пошлины - 2777,84 руб., по оплате копирования документов - 98 руб., всего взыскать 111046,84 руб. (сто одиннадцать тысяч сорок шесть руб. 84 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 года.

Судья: подпись