Решение по делу № 2-1606/2018 от 30.11.2017

Дело № 2-247/18 19 марта 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.

при секретаре Андреевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Ирины Васильевны к Иванову Николаю Владимировичу о взыскании денежных средств по договору аренды, и по встречному иску Иванова Николая Владимировича к Васильевой Ирине Васильевне о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Васильева И.В. обратилась в суд с иском к Иванову Н.В., в котором, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика денежные средства по договору аренды транспортного средства с правом выкупа в размере 260 000 руб., штраф по договору аренды транспортного средства с правом выкупа в размере 255 000 руб., транспортный налог за период с 30 сентября 2013 года по 31 декабря 2016 года по договору аренды транспортного средства с правом выкупа в размере 99 730 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 347 руб. 31 коп.

В обоснование заявленных требований Васильева И.В. указала, что между сторонами 30 сентября 2013 года был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, удостоверенный нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Киндеевой И.А., в соответствии с которым Васильева И.В. сдала, а Иванов И.В. принял в аренду с последующим выкупом автомобиль СКАНИЯ R113ML (ГА ФУРГОН). В соответствии с пунктами 1.2 и 6.1 договора право собственности на автомобиль переходит после внесения всех арендных платежей. Согласно пункту 2.1 договора арендная плата включает в себя выкупную стоимость и уплачивается арендатором в следующем порядке: с даты подписания договора до 1 октября 2014 года в размере 60 000 руб. ежемесячно, не позднее последнего календарного дня каждого месяца; до 1 ноября 2014 года выплачивается последний платеж в размере 80 000 руб. После заключения договора Васильева И.В. передала Иванову Н.В. автомобиль и все необходимые документы на него. Однако после заключения договора арендатор отказался исполнять обязательства по договору в части уплаты арендных платежей, задолженность за июль, август сентябрь и октябрь 2014 года составила в общей сумме 260 000 руб. Пунктом 2.3 договора за просрочку платежей на срок более одного месяца предусмотрена уплата арендатором штрафа – 5 000 руб. за просроченный месяц, за период с июля 2014 года размер штрафа составляет 255 000 руб. В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор обязался также нести расходы на содержание автомобиля в течение всего периода аренды, в том числе оплачивать транспортный налог на автомобиль. Васильева И.В. за период с 30 сентября 2013 года по 31 декабря 2016 года произвела оплату транспортного налога на сумму 99 730 руб. 24 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Иванов Н.В. предъявил встречное исковое заявление к Васильевой И.В. о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа, ссылаясь на то, что после заключения договора аренды автомобиль, а также документы на него не были переданы во владение и пользования арендатора, что является существенным нарушением условий договора со стороны арендодателя. При этом, заключенный между сторонами договор не является актом приема-передачи, соответствующего условия не содержит. В настоящее время арендодатель утратил интерес к договору в связи с длительной не передачей арендодателем транспортного средства и изменением предмета договора в связи с тем, что арендодателю не известно, в каком состоянии на данный момент находится транспортное средство.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Васильева И.В. и ее представитель Морозов В.А. в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований, против удовлетворения встречных исковых требований Иванова Н.В. возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Иванов Н.В. судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, против удовлетворения исковых требований Васильевой И.В. возражали, представил письменные возражения относительно исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела следует, что между Васильевой И.В. (арендодатель) и Ивановым Н.В. (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды транспортного средства в правом выкупа, в соответствии с которым Васильева И.В. сдала, а Иванов И.В. принял в аренду с последующим выкупом автомобиль СКАНИЯ R113ML (ГА ФУРГОН), категория № идентификационный номер (VIN): № (л.д.11-13).

Договор удостоверен нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Киндеевой И.А.

В соответствии с пунктом 1.2 договора автомобиль сдается в аренду арендатору на условиях владения и пользования. После внесения арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы арендодателю автомобиль переходит в собственность арендатора.

По согласованию между сторонами стоимость автомобиля составляет 800 000 руб. (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата включает в себя выкупную стоимость и уплачивается арендатором в следующем порядке: с даты подписания договора до 1 октября 2014 года в размере 60 000 руб. ежемесячно, не позднее последнего календарного дня каждого месяца; до 1 ноября 2014 года выплачивается последний платеж в размере 80 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендная плата выплачивается наличным платежом. Подтверждением исполнения обязательств является собственноручно написанная арендодателем расписка. По соглашению сторон арендатор имеет право на досрочную оплату выкупной стоимости.

Пунктом 2.3 договора за просрочку платежей на срок более одного месяца предусмотрена уплата арендатором штрафа – 5 000 руб. за просроченный месяц.

По условиям договора Васильева И.В. обязалась передать арендатору при подписании договора автомобиль и свидетельство о регистрации ТС, страховой полис (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора он заключен сроком до 1 ноября 2014 года.

7 июля 2017 года Васильева И.В. направила в адрес Иванова Н.В. претензию с требованием о выплате денежных средств по договору аренды в размере 800 000 руб., штрафа в размере 455 000 руб., транспортного налога в размере 69 041 руб. 24 коп., которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Предъявляя встречные исковые требования о расторжении договора аренды от 30 сентября 2013 года, Иванов Н.В. указывал на то, что в нарушение условий договора Васильева И.В. не передала ему автомобиль и документы на него.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Ивановым Н.В. требований по следующим основаниям.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из пункта 3.3 заключенного между сторонами договора аренды прямо следует, что Васильева И.В. обязалась передать арендатору при подписании договора автомобиль и свидетельство о регистрации ТС, страховой полис.

При этом, условия о том, что передача автомобиля и необходимых документов должны быть оформлены актом приема-передачи, в договоре аренды не содержится.

Факт подписания Ивановым Н.В. договора аренды в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Иванов Н.В. в период действия договора аренды обращался к Васильевой И.В. с требованиями о передаче автомобиля и документов на него, в материалы дела Ивановым Н.В. представлено не было, соответствующие требования предъявлены им в суд лишь после обращения Васильевой И.В. с иском о взыскании задолженности по договору аренды.

Учитывая вышеизложенное, суд находит установленным факт передачи Васильевой И.В. Иванову Н.В. при заключении договора аренды от 30 сентября 2013 года автомобиля, свидетельства о регистрации ТС и страхового полиса.

На невозможность или затруднительность использования автомобиля в отсутствие иных документов Иванов Н.В. не ссылался.

Таким образом, встречные исковые требования Иванова Н.В. к Васильевой И.В. о расторжении договора аренды подлежат оставлению без удовлетворения.

Васильева И.В., обращаясь в суд, ссылалась на то, что после заключения договора Иванов Н.В. обязанности по уплате арендных платежей не исполнял.

Уточнив исковые требования с учетом пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено Ивановым Н.В., Васильева И.В. ссылалась на то, что задолженность Иванова Н.В. по арендным платежа составляет 260 000 руб.

Ивановым Н.В. в материалы дела в нарушение требований статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств внесения арендных платежей, напротив, в объяснениях, данных в судебном заседании 19 сентября 2017 года Иванов Н.В. указал, что денежные средства по договору не платил (л.д.33).

Доводы Иванова Н.В. о том, что автомобиль находился в нерабочем состоянии также не подтверждены какими-либо доказательствами.

Представленный истцом расчет задолженности по арендным платежам за июль, август сентябрь и октябрь 2014 года на сумму 260 000 руб. судом признается правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора аренды. Ивановым Н.В. данный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные Васильевой И.В. требования о взыскании с Иванова Н.В. задолженности по арендным платежам в размере 260 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ввиду установления факта нарушения Ивановым Н.В. сроков внесения арендной платы, с Иванова Н.В. в пользу Васильевой И.В. также подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 2.3 договора аренды, размер которого за период с июля 2014 года по май 2015 года, как заявлено истцом, составляет 255 000 руб.

Оснований для взыскания с Иванова Н.В. уплаченного Васильевой И.В. транспортного налога за период с 30 сентября 2013 года по 31 декабря 2016 года в размере 99 730 руб. 24 коп. суд не находит, поскольку условиями заключенного между сторонами договора аренды обязанность по уплате такого налога не предусмотрена.

Вопреки доводам Васильевой И.В. транспортный налог не относится к расходам по содержанию автомобиля, обязанность по несению которых возложена на арендатора пунктом 3.2 договора.

Таким образом, исковые требования Васильевой И.В. в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Иванова Н.В. в пользу Васильевой И.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 8 350 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильевой Ирины Васильевны удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Николая Владимировича в пользу Васильевой Ирины Васильевны сумму арендных платежей в размере 260 000 рублей, штраф в размере 255 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 350 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Васильевой Ирине Васильевне отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Иванову Николаю Владимировичу к Васильевой Ирине Васильевне о расторжении договора аренды отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.А. Малинина