Решение по делу № 33а-4656/2022 от 24.03.2022

Судья – ФИО3                                        Дело [номер]а-4656/2022 (2 инстанция)

УИД: 52RS0[номер]-74                     Дело [номер]а-43/2022 (1 инстанция)

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                                  27 апреля 2022 года

Судья ФИО2 областного суда ФИО4,

единолично рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО1

на определение судьи Сормовского районного суда [адрес] от [дата] о возвращении искового заявления ФИО1 к УФССП России по ФИО2 [адрес], Шатковскому РОСП УФССП России по ФИО2 [адрес], ФССП России о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к УФССП России по ФИО2 [адрес]ному отделу УФССП России по ФИО2 [адрес], ФССП России, в котором, ссылаясь на положения статей 12, 15, 1069, 1071, 151 1101 Гражданского кодекса РФ и статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), просила суд о взыскании с ответчиков в её пользу убытков в сумме 27 700 рублей, компенсации морального вреда – 5 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины – 1 181 рубль.

Определением судьи Сормовского районного суда [адрес] от [дата] исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю на основании п. 1 прим. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, по мотивам неподсудности указанного иска районному суду.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с существенным нарушением норм процессуального права и направить исковое заявление в суд первой инстанции для принятия его к производству и рассмотрению по существу. Заявитель полагает ссылку судьи на положения ст. 23 ГПК РФ необоснованной, поскольку в силу ст. ст. 23, 24 ГПК РФ требования о компенсации морального вреда относятся к требованиям неимущественного характера и не подсудны мировому суду.

В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) настоящая частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частные жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Изучив материал, поступивший в областной суд, доводы жалобы, судья апелляционной инстанции по административным делам ФИО2 областного суда приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 17 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на судебное обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной (ч. ч. 1 и 2 ст. 46), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания – они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее ст. 46, 123 и 128 (определения от [дата] [номер]-О-О, от [дата] [номер]-О).

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Таким образом, основными критериями определения порядка рассмотрения спора в гражданском либо административном порядке являются субъектный состав и характер спора, применяемые в совокупности.

В соответствии с ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ, суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Из разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции или коллегиальный состав судей данного суда выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Такой переход может служить основанием для замены судьи или нескольких судей, в том числе всех судей, входящих в состав суда при производстве по делу в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 16.1 КАС РФ).

После перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства суд апелляционной инстанции осуществляет его рассмотрение и разрешение, руководствуясь полномочиями, предоставленными суду апелляционной инстанции нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из поступивших материалов следует, что истец обратился в суд с исковым заявлением к УФССП России по ФИО2 [адрес], Шатковскому РОСП УФССП России по ФИО2 [адрес], ФССП России о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Суд первой инстанции, установив, что истцом ФИО1 заявлены требования о возмещении убытков в размере 27 700 рублей, руководствуясь п. 1 прим. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, вернул исковое заявление заявителю, поскольку с данным исковым заявлением истцу необходимо обращаться в соответствии с положениями ст. 29 ГПК РФ к мировому судье судебного участка [номер] Сормовского судебного района [адрес].

Принимая во внимание, что заявленные требования подлежат рассмотрению в суде по правилам гражданского судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции полагает необходимым передать настоящее дело в судебную коллегию по гражданским делам ФИО2 областного суда для рассмотрения по существу частной жалобы ФИО1 на определение Сормовского районного суда [адрес] от [дата].

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 16.1, 311 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам ФИО2 областного суда,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению настоящего дела по частной жалобе ФИО1 на определение Сормовского районного суда [адрес] от [дата] о возвращении искового заявления ФИО1 к УФССП России по ФИО2 [адрес], Шатковскому РОСП УФССП России по ФИО2 [адрес], ФССП России о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, по правилам гражданского судопроизводства.

Передать настоящий материал в судебную коллегию по гражданским делам ФИО2 областного суда для рассмотрения по существу частной жалобы ФИО1 на определение Сормовского районного суда [адрес] от [дата] о возвращении искового заявления.

Судья

ФИО2 областного суда                                           ФИО4