Решение по делу № 10-48/2024 от 04.06.2024

№ 10-48/2024

УИД 55MS0072-01-2024-000819-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск «19» июня 2024 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре судебного заседания Бухаловой В.С. с участием прокурора Монид А.Е., защитника – адвоката Барановского Д.Е., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Асадуллиной С.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 22.04.2024, в соответствии с которым:

Асямов Станислав Станиславович, ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения с частичным сложением в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания с наказанием по приговорам от 12.12.2023, 24.01.2024, 06.02.2024 и 08.02.2024; окончательно определено наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Асямову С.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Постановлено до вступления приговора суда в законную силу Асямова С.С. содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Омску.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания Асямова С.С. под стражей с 22.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания постановлено зачесть период содержания под стражей по приговору от 12.12.2023, с 12.12.2023 по 12.02.2024 включительно; по приговору от 24.01.2024 с 24.01.2024 по 15.03.2024 включительно; по приговору от 06.02.2024 с 06.02.2024 по 22.02.2024 включительно; по приговору от 08.02.2024 с 08.02.2024 по 29.02.2024 включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда также разрешены вопросы о гражданском иске, судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек.

Заслушав выступление прокурора Монид А.Е., поддержавшей доводы апелляционного представления, а также защитника – адвоката Барановского Д.Е. и осужденного Асямова С.С., в целом не согласившихся с позицией стороны обвинения и поддержавших доводы возражения осужденного, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Асямов С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что 11.11.2023 около 12 часов 24 минут Асямов С.С. тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 4 558,48 руб.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Асямов С.С. вину признал полностью.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, по результатам которого мировым судьей вынесен указанный выше приговор.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Асадуллина С.Р. просит приговор мирового судьи изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на учет смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также из его вводной части указание на погашенную судимость по одному из приговоров, усилить назначенное наказание ввиду его чрезмерной мягкости указать в описательно-мотивировочной и резолютивных частях приговора о применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 27.11.2023, зачесть в срок отбытия наказания периоды содержания под стражей и отбывания наказания, начиная с 27.11.2023.

На апелляционное представление поступило возражение осужденного Асямова С.С., в котором последний также попросил зачесть время его содержания под стражей с 12.11.2023 и указать в приговоре о применении ч. 2 ст. 68 УК РФ и виде рецидива в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Прокурор Монид А.Е. поддержала доводы апелляционного представления за исключением применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 27.11.2023.

В судебном заседании осужденный Асямов С.С. и его защитник – адвокат Барановский Д.Е. в целом выразили несогласие апелляционным представлением, согласившись лишь с исключением погашенной судимости, поддержали доводы возражения осужденного. Асямов С.С. попросил также признать обстоятельствами, смягчающими наказание, его раскаяние в содеянном и принесение им извинений. Возражая против доводов стороны обвинения, указал, что был задержан сотрудниками полиции лишь в связи с тем, что был похож по приметам на предполагаемого преступника, при этом после доставления в отдел полиции он сам признал свою в причастность к преступлению.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, обжалуемый приговор, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 297 УПК РФ предусмотрено, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Согласно части 2 статьи 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 304 УПК РФ вводная часть приговора должна содержать данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

В силу ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должен быть решен вопрос о зачете времени содержания под стражей при наличии к тому оснований.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке с соблюдением всех необходимых требований уголовно-процессуального закона.

Суд пришел к правильному выводу о том, что вина Асямова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждена исследованными доказательствами: - оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО8, подтвердившей факт хищения имущества АО «Тандер» (том № 1, л.д. 94-96); - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (том № 1, л.д. 18-20); - протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием Асямова С.С. осмотрен диск с фрагментами видеозаписей, на которых зафиксирован факт совершения хищения Асямовым С.С., подтвердившим, что на видеозаписи изображен он (том № 1, л.д. 113-115); - счетами-фактурами, которыми подтверждена стоимость похищенного имущества (том № 1, л.д. 24-30, 31-32, 35-40, 49-56, 57-62, 63-64, 65-69, 70-73).

Суд верно положил в основу приговора в обоснование выводов о виновности Асямова С.С. в совершении преступления наряду с приведенными выше доказательствами также и его признательные показания, данные на досудебной стадии.

Доказанность вины Асямова С.С. в совершении указанного выше преступления, соответствующие выводы мирового судьи не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Собранные по делу доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все вместе – достаточности для правильного разрешения дела.

Приведенные в приговоре доказательства детально согласуются между собой, последовательно подтверждают правильность вывода суда первой инстанции относительно фактических обстоятельств дела, свидетельствуя о виновности осужденного Асямова С.С. в совершении преступления.

Действия Асямова С.С. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Оснований для иной квалификации действий осужденного не усматривается.

В то же время проверка доводов апелляционного представления показала, что мировой судья во вводной части приговора указал на наличие у осужденного Асямова С.С. погашенной судимости, что является недопустимым и противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Так, приговором мирового судьи судебного № 49 в Кировском судебном районе в г. Омске от 28.02.2018 Асямов С.С. осужден к наказанию в виде обязательных работ, которое частично сложено с наказанием в виде лишения свободы по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 14.12.2017. Асямов С.С. освобожден из мест лишения свободы 25.11.2021 по отбытию срока наказания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

Таким образом, срок погашения судимости по указанному приговору согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет 1 год с момента отбытия Асямовым С.С. наказания 25.11.2021, и, следовательно, на момент совершения нового преступления, за которое последний осужден, судимость по этому приговору была погашена.

Учитывая изложенное, из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость по приговору мирового судьи судебного № 49 в Кировском судебном районе в г. Омске от 28.02.2018.

Доводы апелляционного представления о необходимости определения окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27.11.2023, не поддержанные в судебном заседании прокурором, удовлетворению не подлежат, поскольку указанный вопрос решен приговором мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 24.01.2024 с учетом апелляционного постановления Куйбышевского районного суда г. Омска от 15.03.2024.

В то же время подлежит уточнению не содержащая изложенного выше вводная часть приговора при описании судимости Асямова С.С. по приговору мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 24.01.2024 по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ мировой судья учел признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Оснований для переоценки перечисленных обстоятельств не имеется.

Несмотря на позицию стороны обвинения, суд первой инстанции обоснованно учел в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, Асямов С.С. дал детальные признательные пояснения еще до возбуждения уголовного дела, рассказав о своей причастности к хищению, о том, каким способом сбыл похищенное имущество, в последующем подтвердив их в ходе допроса в качестве подозреваемого, и опознав себя при просмотре видеозаписи, что позволило получить новые доказательства и было использовано в процессе доказывания его вины.

В то же время, установив изложенное выше и признав смягчающим обстоятельством также и активное способствование раскрытию преступления, мировой судья допустил противоречащее своим же выводам суждение об отсутствии в действиях осужденного явки с повинной, надлежащим образом его не мотивировав. Мировой судья не принял во внимание, что Асямов С.С. был остановлен, задержан и доставлен в отдел полиции сотрудниками патрульно-постовой службы лишь в связи со схожестью по приметам с лицом, совершившим преступление. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие, что на тот момент и до получения признательного объяснения от Асямова С.С. правоохранительный орган уже располагал доказательствами совершения последним данного преступления. При таких обстоятельствах, трактуя все неустранимые сомнения в пользу осужденного, суд апелляционной инстанции, полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части оспариваемого приговора указание на отсутствие в действиях Асямова С.С. явки с повинной, дополнив эту часть приговора указанием о признании данного обстоятельства, смягчающим наказание последнему.

Одновременно с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания в действиях Асямова С.С. наряду с перечисленными выше каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание, в том числе его раскаяния и принесения извинений, принимая во внимание, что последние к числу прямо предусмотренных уголовным законом и подлежащих учету не относятся, и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ могут лишь признаваться таковыми по усмотрению суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку Асямов С.С. совершил новое умышленное преступление, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору от 24.07.2017 к наказанию в виде лишения свободы, которое реально отбывал. В то же время приговор подлежит уточнению, поскольку не содержит указания на то, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив действиях осужденного является простым, что может в дальнейшем затруднить его исполнение.

Выводы суда в части вида наказания обоснованы, мотивированы и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Вид и размер назначенного наказания за совершение преступления соответствует степени общественной опасности преступного деяния, целям наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, а также принципу справедливости.

Назначенное наказание чрезмерно мягким или чрезмерно суровым не является.

Несмотря на отсутствие в приговоре указания на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, мировым судьей назначено наказание в пределах названной нормы не менее 1/3 от наиболее строгого вида наказания, которым в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ является лишение свободы на срок до 2 лет. В этой связи с суд апелляционной инстанции также полагает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение указанных положений закона. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени опасности нового преступления, его направленности, аналогичной ранее совершенным деяниям, данных о личности осужденного, несмотря на признание в его действиях явки с повинной, не имеется.

Мировой судья не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, для замены согласно ст. 53.1 УК РФ назначаемого наказания принудительными работами, а также ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции с учетом данных о личности осужденного не находит оснований не согласиться, признавая приговор суда первой инстанции в этой части законным и обоснованным.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об определении осужденному Асямову А.А. местом отбывания наказания исправительной колонии строгого режима в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы государственного обвинителя о чрезмерной мягкости наказания, с учетом изложенного выше, не обоснованы. Оснований для усиления или смягчения назначенного наказания, несмотря на вносимые изменения, суд апелляционной инстанции не усматривает. При таких обстоятельствах нарушений закона, которые влекли бы изменение вида или размера назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит. Итоговое наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона и чрезмерно мягким не является.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Суд первой инстанции, правильно произведя зачет времени содержания осужденного под стражей в наказание из расчета один день за один день отбывания такового в исправительной колонии строгого режима, не в полной мере верно применил положения ст. 72 УК РФ, в связи с чем в срок лишения свободы Асямову С.С. подлежат зачету периоды содержания последнего под стражей по всем приговорам с 12.11.2023 (с даты задержания) по 14.03.2024 (то есть до наиболее поздней даты вступления в законную силу одного из приговоров) и с 22.04.2024 (с даты повторного избрания оспариваемым приговором такой же меры пресечения) до дня вступления приговора в законную силу. Отбытое по предыдущим приговорам наказание подлежит зачету в период с 15.03.2024 (с наиболее поздней даты вступления в законную силу одного из приговоров) и по 21.04.2024 (то есть до даты повторного избрания меры пресечения в виде заключения под стражу).

Каких-либо иных и существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Асадуллиной С.Р. удовлетворить частично, приговор мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 22.04.2024 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в г. Омске от 28.02.2018.

Указать во вводной части приговора о том, что Асямов С.С. осужден 24.01.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске с учетом апелляционного постановления Куйбышевского районного суда г. Омска от 15.03.2024 по ч. 1 ст. 158 УК РФ с частичным сложением в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания с наказанием по приговору от 27.11.2023 к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с зачетом времени содержания под стражей и отбытого наказания данному приговору в период с 12.11.2023 по 23.01.2024.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание на отсутствие в действиях Асямова С.С. явки с повинной, дополнив данную часть приговора указанием о признании обстоятельством, смягчающим наказание последнему, явки с повинной.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также о том, что рецидив в действиях Асямова С.С. в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Указать в резолютивной части приговора о зачете в срок назначенного наказания времени содержания под стражей Асямова Станислава Станиславовича по всем приговорам в периоды с 12.11.2023 по 14.03.2024 и с 22.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а равно о зачете в срок назначенного наказания отбытого наказания по всем приговорам в период с 15.03.2024 по 21.04.2024, включительно.

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд, постановивший приговор, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                 В.Ю. Бондарев