Решение по делу № 4А-332/2019 от 23.01.2019

Дело № 4а-332/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск                         12 марта 2019 г.

    Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Картеевой О.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 9 ноября 2018 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Картеевой О.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 9 ноября 2018 г. (резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2018 г.) Картеева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 декабря 2018 г. данное постановление мирового судьи от 9 ноября 2018 г. о привлечении Картеевой О.В. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Картеевой О.В. – без удовлетворения.

В поданной в Иркутский областной суд жалобе Картеева О.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 6 (так в тексте жалобы) ноября 2018 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 декабря 2018 г., считая их незаконными и необоснованными.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материалы дела № 250013715 по факту ДТП, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Картеевой О.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска и судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска выполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что 26 мая 2018 г. около 01 часа 25 минут в <адрес изъят> водитель Картеева О.В. управляла транспортным средством – автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий Картеевой О.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Картеева О.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказалась.

В связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил Картеева О.В. направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения в 02 часа 25 минут она не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ Картеевой О.В. зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, заверить данный факт своей подписью Картеева О.В. отказалась.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 11); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10); рапортами полицейского (водителя) ОБППСП Н.В. и полицейского ОБППСП В.А. (л.д. 12, 15); пояснениями полицейского (водителя) ОБППСП Н.В., полицейского ОБППСП В.А. и инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» А.Ю. в судебном заседании, допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей (58-62, 69-72, 81-84); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 16); материалами дела по факту ДТП, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Картеевой О.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Картеевой О.В., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей и судьей районного суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Картеевой О.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства дела в части управления Картеевой О.В. автомобилем при указанных в материалах дела обстоятельствах установлены судом на основании доказательств, представленных в материалах дела и проверенных в судебном заседании, в том числе, путем допроса в качестве свидетелей полицейского (водителя) ОБППСП Н.В. и полицейского ОБППСП В.А., ставших очевидцами управления Картеевой О.В. автомобилем и совершения наезда на металлическое ограждение проезжей части для пешеходов.

Оценка показаний свидетелей Н.В., В.А., А.Ю., а также свидетелей А.В., А.С., С.И., приведенная в постановлении мирового судьи, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания не доверять показаниям свидетелей Н.В., В.А. и А.Ю. отсутствуют. Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении должностными лицами полиции в отношении Картеевой О.В. служебными полномочиями, в материалах дела не имеется и дополнительно в суд не представлено.

Показания свидетеля А.В., состоящего в родственных отношениях с Картеевой О.В., и свидетелей А.С. и С.И., являющихся знакомыми Картеевой О.В., противоречат исследованным в суде доказательствам, в связи с чем не могут быть оценены как достоверные.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Картеевой О.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется. Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для признания Картеевой О.В. виновной в совершении правонарушения.

Административное наказание назначено Картеевой О.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Картеевой О.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 9 ноября 2018 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 декабря 2018 г., вынесенные в отношении Картеевой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Картеевой О.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда С.А. Черткова