Решение по делу № 2-770/2024 от 29.08.2024

Дело №2-770/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Воробъевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 10 сентября 2024 года заявление Лоскутникова В.В. о приостановлении исполнительных действий,

У С Т А Н О В И Л:

    Лоскутников В.В. (далее также заявитель) обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительных действий об участии специалиста в оценке арестованного имущества-автокрана МАЗ 5337, 1992 года выпуска, государственный номер С 114МХ-45 (далее также автомобиль, транспортное средство) по исполнительному производству №64601/24/45044-ИП от 04.02.2020, возбужденного на основании судебного приказа №2-105/2020 от 17.01.2020, выданного мировым судьей судебного участка №13 Куртамышского судебного района Курганской области о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно с Лоскутникова В.В. в пользу Памшевой Н.А.

В обоснование заявления указал, что в производстве Притобольного районного суда Курганской области имеется административное дело по его административному иску об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о начислении задолженности по алиментам. В счет погашения задолженности был арестован вышеуказанный автомобиль. Постановлением судебного- пристава исполнителя Куртамышского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области от 21.08.2024 для оценки арестованного транспортного средства привлечен для участия в исполнительном производстве №64601/24/45044-ИП от 04.02.2020, специалист ООО «Бизнес-Новация», вознаграждение за выполненную работу отнесено к расходам по совершению исполнительных действий, то есть с должника Лоскутникова В.В. Тем самым, заявитель понесет дополнительные расходы, которые финансово обременительные для него.

Заявитель Лоскутников В.В. и его представитель адвокат Гаев В.А. заявление поддержали, дали пояснения в соответствие с исковым заявлением, дополнив, что на день рассмотрения данного заявления оценка автомобиля произведена, расходы за выполненную работу специалиста в размере 400 рублей отнесены на должника Лоскутникова В.В.

Считают, что в период приостановления исполнительного действия будет рассмотрен его иск об оспаривании задолженности, предполагают, что заявитель будет освобожден от начисленной задолженности.

Заинтересованное лицо Памшева Н.А. не согласна с приостановлением исполнительного действия, поскольку данное приостановление противоречит нормам закона об исполнении исполнительных документов.

Не оспаривает, что автомобиль был арестован судебным приставом с целью погашения задолженности Лоскутникова В.В. по алиментам. Данный автомобиль оценен и расходы, связанные с оценкой, в размере 400 рублей отнесены на Лоскутникова В.В. Просит заявление оставить без удовлетворения.

Заслушав заявителя, его представителя, заинтересованное лицо суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

Согласно статьям 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд приостанавливает исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено, что судебным приказом №2-105/2020 от 17.01.2020, выданного мировым судьей судебного участка №13 Куртамышского судебного района Курганской области с Лоскутникова В.В. взысканы алименты на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно в пользу Памшевой Н.А (л.д.5).

Постановлением судебного пристава Куртамышского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области от 21.08.2024 для оценки арестованного транспортного средства привлечен для участия в исполнительном производстве №64601/24/45044-ИП от 04.02.2020, специалист ООО «Бизнес-Новация», вознаграждение за выполненную работу отнесено к расходам по совершению исполнительных действий (л.д. 5).

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления и приостановления исполнительного действия.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены случаи, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично, также случаи, при которых суд вправе приостановить исполнительное производство.

Таких оснований судом не установлено.

Основания для приостановления исполнительного производства полностью или частично, предусмотренные ст.39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (ч.1,п.1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (ч.1,п.2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (ч.1,п.3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч.1, п.4).

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (ч.2, п.1); оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (ч.2, п.2); нахождения должника в длительной служебной командировке (ч.2,п.3); принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (ч.2,п.4); обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (ч.2,п.5); в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (ч.2,п.6).

В связи с привлечением для участия в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества специалиста, в данном случае не предусмотрено.

К тому же на день рассмотрения дела в суде оценка транспортного имущества произведена.

Доводы заявителя и его представителя о возможности снятия с него задолженности основанием для частичного приостановления исполнительного производства являться не могут.

Руководствуясь статьями 436, 437 ГПК РФ, ст.39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Заявление Лоскутников Владимира Валерьевича (паспорт №) о приостановлении исполнительных действий об участии специалиста в оценке арестованного имущества-автокрана МАЗ 5337, 1992 года выпуска, государственный номер № по исполнительному производству №64601/24/45044-ИП от 04.02.2020, возбужденного на основании судебного приказа №2-105/2020 от 17.01.2020, выданного мировым судьей судебного участка №13 Куртамышского судебного района Курганской области о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно с Лоскутникова В.В. в пользу Памшевой Н.А., оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Курганский областной суд в течение пятнадцати дней с подачей жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

    Судья:                        Е.Н.Олейникова