Решение по делу № 2-171/2019 от 21.05.2019

Дело № 2-171/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Антошкиной С.А.,

с участием представителя истца – Администрации муниципального образования «Обливское сельское поселение» Обливского района Ростовской области Картушиной Л.А.; соответчика Фроловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-171/2019 по иску

Администрации муниципального образования «Обливское сельское поселение» Обливского района Ростовской области (ИНН №) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Фроловой Г.А. о признании имущества выморочным, признании права муниципальной собственности,

установил:

Администрация муниципального образования «Обливское сельское поселение» Обливского района Ростовской области (далее – истец, Администрация) первоначально обратилась в Обливский районный суд Ростовской области, ссылаясь на положения ст.ст. 1151, 1152, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН №) (далее – ответчик, ТУ Росимущества в Ростовской области) с исковым заявлением, в котором просила:

- признать имущество: жилой дом с пристройками <данные изъяты> земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, выморочным имуществом;

- признать за муниципальным образованием «Обливское сельское поселение» право собственности на указанное имущество.

Иск мотивирован тем, что, по данным похозяйственной книги, изначально собственником спорного имущества являлась ФИО, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО право собственности на указанное имущество перешло в порядке наследования к сыну – ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследники ФИО1 отсутствуют.

Администрация указывает в иске на невозможность получения нотариального свидетельства о праве собственности на выморочное имущество в связи с отсутствием необходимого для предъявления нотариусу пакета документов (л.д. 7-9).

В ходе рассмотрения дела Администрация частично уточнила заявленные исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, окончательно определившись с их формулировкой и содержанием в части указания наследодателя, просит признать указанное выше имущество выморочным имуществом ФИО (л.д. 84-85).

Уточнение исковых требований принято судом.

Копии уточнения к иску направлены иным участвующим в деле лицам и ими получены (л.д. 88, 89, 90).

01.07.2019 года протокольным определением Обливского районного суда Ростовской области, по ходатайству истцовой стороны, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Фролова Г.А. (л.д. 99).

В судебном заседании представитель Администрации Картушина Л.А. уточненные исковые требования, заявленные к ТУ Росимущества в Ростовской области и к Фроловой Г.А., поддержала.

Присутствующая в судебном заседании соответчик Фролова Г.А. возражает против удовлетворения иска. Указала, что в 2002 году начала сожительствовать с ФИО1 и вселилась в спорный дом, где проживали ФИО1 и ФИО, проживала с ФИО1 до 2003 года. В 2003 году ФИО1 был осужден к лишению свободы, она перешла на другую квартиру. Пока ФИО1 отбывал наказание, она помогала ему материально. Примерно в 2006-2007 гг. ФИО1 освободился, они снова стали сожительствовать и проживать в спорном доме. Примерно в 2008 году ФИО1 сообщил ей, что страдает туберкулезом, в связи с чем она перестала проживать с ним. В 2009 году она узнала, что ФИО1 умер, вновь въехала в дом, проживает там до настоящего времени. Начиная с 2014 года, она установила новый забор из шифера, сделала две пристройки к дому: кирпичную и из поликарбоната, установила новую деревянную уборную, сделала сарай из шифера.

Фролова Г.А. представила суду расписку ФИО1 от 20.04.2002 года, согласно которой ФИО1 завещал ФИО (в настоящее время – Фроловой) Г.А. свое имущество. На расписке имеются незаверенные подписи свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО

В судебное заседание представитель ответчика – ТУ Росимущества в Ростовской области не явился, был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, отношение к делу не выразил.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне соответчиков, - нотариус Обливского нотариального округа Ростовской области Милованова Е.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 130).

В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1, опрошенный по ходатайству соответчика, показал, что он работал в коммунхозе примерно в 2009-2010 гг. В это время Фролова Г.А. просила перевезти ее с сожителем Леонидом в указанный дом. В домовладении забора не было, была ржавая сетка. Фролова с сожителем восстановили окна, рамы в доме, сделали ремонт пола, вычистили огород, также покупали шифер на забор, построили к дому две пристройки: кирпичную и из поликарбоната, установили за домом беседку, установили туалет, душ. Подтвердил, что присутствовал при подписании ФИО1 расписки о завещании имущества Фроловой Г.А., точное время написания расписки назвать не смог.

Заслушав представителя истца, соответчика, свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в связи с вышеприведенными законоположениями суд при рассмотрении и разрешении заявленного спора исходит из тех обстоятельств, что предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателям при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Статья 1154 названного Кодекса устанавливает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, в соответствии с которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела (выписка из ЕГРН от 12.02.2019 года (л.д. 10), технический паспорт ГУПТИ РО от 05.04.2019 года (л.д. 22-29)), пояснений соответчика и свидетеля, установлено, что предметом спора является имущество:

- земельный участок площадью 800 кв.м., №, категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства»;

- жилой дом кирпичный (литер А) общей площадью 30,5 кв.м., жилой площадью 30,5 кв.м., назначение «жилое», 1-этажный, дата постройки – 1990 год;

- пристройка к жилому дому (кирпичная) (литер а) общей площадью по внутреннему обмеру 7,6 кв.м., возведена в период с 2014 года;

- пристройка к жилому дому (из поликарбоната) (литер а1) общей площадью по внутреннему обмеру 7,2 кв.м., возведена в период с 2014 года;

- объект вспомогательного значения – сарай кирпичный (литер Б) площадью 9,6 кв.м., 1-этажный, назначение «нежилое здание», который существовал при жизни ФИО;

- объект вспомогательного значения – сарай деревянный каркас обшитый шифером (литер В) площадью 8,7 кв.м., 1-этажный, установлен в период с 2014 года;

- объект вспомогательного значения – сарай кирпичный (литер Г) площадью 14,9 кв.м., 1-этажный, назначение «нежилое здание», существовал при жизни ФИО;

- сооружение вспомогательного значения – дворовая уборная деревянная (литер У) площадью 1,3 кв.м., установлена в период с 2014 года;

- сооружение вспомогательного значения – забор шиферный (литер №1) протяженностью 15,60 погонных метров, установлен в период с 2014 года;

находящиеся по адресу: <адрес>.

В изученном судом инвентаризационном деле отсутствуют сведения об объектах, датированные ранее чем 2019 год.

Вещные права на спорные недвижимые объекты в ЕГРН не зарегистрированы.

Решением Обливского районного суда Ростовской области от 28.12.1995 года (дело № 2-297/1995) право собственности на вышеуказанный земельный участок было признано за ФИО (л.д. 58). Судебное решение от 28.12.1995 года вступило в законную силу 08.01.1996 года (л.д. 58 оборот). Свидетельство о праве собственности на земельный участок ФИО при жизни не получала. Однако отсутствие свидетельства о праве собственности на землю не порочит судебное решение от 28.12.1995 года как доказательство по делу, устанавливающее право собственности ФИО на земельный участок.

Право собственности ФИО на жилой дом (литер А) подтверждено записью в похозяйственной книге № 62 за 1990-1997 гг., лицевой счет № 3, стр. 5 (л.д. 12), с учетом даты постройки – 1990 год – возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Суд считает, что запись в похозяйственной книге в данном случае может подтверждать принадлежность жилого дома на праве собственности ФИО, поскольку согласно Закону РСФСР от 19.07.1968 «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе. Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом МКХ РСФСР 21.02.1968 N 83, установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали. Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25.05.1960, Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 N 112/5, а также утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 N 69, данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

Из материалов дела также усматривается, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается копией записи акта о смерти (л.д. 79).

Срок для принятия наследства после смерти ФИО истек 30.09.2005 года.

При жизни ФИО завещание не оформляла, иное из материалов дела не установлено.

По информации нотариусов Обливского нотариального округа Ростовской области, наследственное дело к имуществу ФИО не заведено (л.д. 86-87).

Сын ФИО – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 03.03.2004 года по 29.03.2006 года находился в местах лишения свободы, где отбывал наказание по приговору Обливского районного суда Ростовской области от 03.03.2004 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении потерпевшей – ФИО, что подтверждается копией приговора суда (л.д. 71-73), справкой о судимостях (л.д. 77).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией Отдела ЗАГС Администрации Обливского района Ростовской области от 26.04.2019 года (л.д. 21).

Доказательства тому, что ФИО1 совершил действия по принятию наследства по закону после смерти ФИО, предусмотренные ст. 1153 ГК РФ, в материалы дела не представлены и судом не добыты. Справка Администрации от 14.05.2019 года № 341 (л.д. 13) о проживании ФИО1 в спорном доме на момент смерти ФИО таковым доказательством не является, так как судом бесспорно установлено, что ФИО1 с 03.03.2004 года по 29.03.2006 года находился в местах лишения свободы и не мог проживать совместно с наследодателем.

Доказательств восстановления ФИО1 пропущенного срока для принятия наследства, признания ФИО1 недостойным наследником, не имеется.

Поскольку отсутствуют наследники ФИО как по закону, так и по завещанию, имущество умершей ФИО, в силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ, должно считаться выморочным.

Судом из пояснений соответчика, которые согласуются с пояснениями свидетеля, установлено, что пристройки к жилому дому (литеры а,а1), сарай деревянный каркас обшитый шифером (литер В), дворовая уборная и шиферный забор на момент открытия наследства после смерти ФИО не существовали, возведены (установлены) Фроловой Г.А. с 2014 года.

Таким образом, исковое требование Администрации о признании имущества ФИО выморочным подлежит удовлетворению только в части имущества:

- земельного участка площадью 800 кв.м., с №, категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства»;

- жилого дома (литеры А) общей площадью 30,5 кв.м., жилой площадью 30,5 кв.м., назначение «жилое», 1-этажного;

- объекта вспомогательного значения – сарая кирпичного (литер Б) площадью 9,6 кв.м., 1-этажного, назначение «нежилое здание»;

- объекта вспомогательного значения – сарая кирпичного (литер Г) площадью 14,9 кв.м., 1-этажного, назначение «нежилое здание»;

находящихся по адресу: <адрес>.

Представленная соответчиком расписка (завещание) от 20.04.2002 года не принята судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего право собственности соответчика на спорное имущество, поскольку ФИО1 никогда не являлся собственником домовладения и земельного участка. Кроме того, по состоянию на 20.04.2002 года ФИО1 содержался в местах лишения свободы.

Судом из приговоров в отношении ФИО1 (л.д. 63-70, 71-73), справки о судимостях (л.д. 77) установлено, что сын ФИО – ФИО1, на период 12.01.1997 года не проживал в спорном жилом доме, затем с 04.06.1997 года по 20.06.2002 года находился в местах лишения свободы, затем проживал в жилом доме с ФИО, затем с 03.03.2004 года по 29.03.2006 года вновь находился в местах лишения свободы, затем снова стал проживать в спорном жилом доме. Таким образом, право пользования жилым домом ФИО1 с 03.03.2004 года было прервано принудительно.

В соответствии с пунктом 8 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР (который действовал до 01.03.2005) жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами в случае осуждения к лишению свободы - в течение всего срока отбывания наказания.

То есть ФИО1 на законных основаниях продолжал пользовать спорным жилым домом до момента своей смерти, утратившим право пользования жилым помещение признан не был.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

ФИО1, будучи законным владельцем жилого дома, вселил в данный жилой дом Фролову Г.А.

Таким образом, право пользования жилым домом со стороны Фроловой Г.А. возникло на законных основаниях, в период 2008-2009 гг. отсутствие Фроловой Г.А. по указанному адресу носило временный, вынужденный характер и было обусловлено тяжелым заболеванием ФИО1, исключающим совместное проживание.

После смерти ФИО1 и до настоящего времени Фролова Г.А. продолжила проживать в указанном жилом доме, вопрос о признании ее утратившей право пользования жилым помещением не ставился и не является предметом настоящего спора.

В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Подобный договор отсутствует.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 04.08.2018) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ (в редакции, действующей по состоянию на дату разрешения спора), лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как следует из технического паспорта, первоначальный объект недвижимости – жилой дом – Фроловой Г.А. был изменен посредством пристройки к нему двух дополнительных помещений пристроек (нежилых коридоров), в результате чего общая площадь дома увеличена с 30,5 кв.м. до 45,3 кв.м., жилая площадь дома осталась неизменной – 30,5 кв.м. (л.д. 22-29).

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ). Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

То есть в результате произведенных строительных работ создан новый объект недвижимости в результате реконструкции.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22).

Вместе с тем, судом установлено, что в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ Фролова Г.А., как лицо, обладающее не оспоренным на дату реконструкции правом пользования земельным участком, имела право осуществлять реконструкцию жилого дома, возвести хозяйственные сооружения, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Доказательства нарушения Фроловой Г.А. требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не установлены, и истцовая сторона на указанные доказательства не ссылалась.

Размещение спорных объектов не противоречит документации градостроительного зонирования территории сельского поселения. Так, по Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Обливское сельское поселение» зона ведения личного подсобного хозяйства Ж-1 предусматривает в качестве одного из основных видов разрешенного использования недвижимости индивидуальные жилые дома, хозяйственные постройки, строения для содержания домашних животных и птицы (л.д. 101-123).

Кроме того, согласно ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае, в том числе, строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (пункт 1.1.); в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (пункт 3).

Таким образом, основания для признания реконструкции дома самовольной, отсутствуют.

Сарай (литер В), дворовая уборная и шиферный забор не обладают неразрывной связью с землей, не относятся к объектам недвижимости и режим самовольной постройки на них также распространен быть не может.

В силу пункта 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Пристройки к дому не являются самостоятельными объектами недвижимости и не могут иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Сараи (литеры «Б», «Г», «В»), дворовая уборная и забор шиферный в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", составляют единое целое с домом.

При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению в полном объеме исковое требование Администрации о признании права муниципальной собственности муниципального образования «Обливское сельское поселение» на имущество:

- земельный участок площадью 800 кв.м., №, категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства»;

- жилой дом (литеры А,а,а1) общей площадью 45,3 кв.м., жилой площадью 30,5 кв.м., назначение «жилое», 1-этажный;

- объект вспомогательного значения – сарай кирпичный (литер Б) площадью 9,6 кв.м., 1-этажный, назначение «нежилое здание»;

- объект вспомогательного значения – сарай деревянный каркас обшитый шифером (литер В) площадью 8,7 кв.м.;

- объект вспомогательного значения – сарай кирпичный (литер Г) площадью 14,9 кв.м., 1-этажный, назначение «нежилое здание»;

- сооружение вспомогательного значения – дворовую уборную деревянную (литер У) площадью 1,3 кв.м.;

- сооружение вспомогательного значения – забор шиферный (литер №1) протяженностью 15,60 погонных метров,

находящиеся по адресу: <адрес>.

Соответчик Фролова Г.А. вправе требовать с Администрации денежную компенсацию за вложенные ею средства, за счет которых были созданы неотделимые улучшения в вышеуказанном жилом доме и хозяйственных постройках, поскольку по состоянию на 16.07.2019 года Фролова Г.А. не признана утратившей право пользования жилым помещением и, в силу изложенного выше, на момент произведения улучшений обоснованно полагала себя законным владельцем домовладения.

Поскольку в ЕГРН отсутствуют записи о государственной регистрации вещных прав на спорные объекты недвижимости, следовательно, согласно разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствует необходимость указания в резолютивной части настоящего решения на прекращение указанных прав.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

Исковые требования Администрации муниципального образования «Обливское сельское поселение» Обливского района Ростовской области (ИНН №)удовлетворить частично.

Признать имущество:

- земельный участок площадью 800 кв.м., с №, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства»;

- жилой дом (литер А) общей площадью 30,5 кв.м., жилой площадью 30,5 кв.м., назначение «жилое», 1-этажный;

- объект вспомогательного значения – сарай кирпичный (литер Б) площадью 9,6 кв.м., 1-этажный, назначение «нежилое здание»;

- объект вспомогательного значения – сарай кирпичный (литер Г) площадью 14,9 кв.м., 1-этажный, назначение «нежилое здание»,

находящиеся по адресу: <адрес>, выморочным имуществом, оставшимся после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за муниципальным образованием «Обливское сельское поселение» право муниципальной собственности на:

- земельный участок площадью 800 кв.м., №, категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства»;

- жилой дом (литеры А,а,а1) общей площадью 45,3 кв.м., жилой площадью 30,5 кв.м., назначение «жилое», 1-этажный;

- объект вспомогательного значения – сарай кирпичный (литер Б) площадью 9,6 кв.м., 1-этажный, назначение «нежилое здание»;

- объект вспомогательного значения – сарай деревянный каркас обшитый шифером (литер В) площадью 8,7 кв.м., 1-этажный;

- объект вспомогательного значения – сарай кирпичный (литер Г) площадью 14,9 кв.м., 1-этажный, назначение «нежилое здание»;

- сооружение вспомогательного значения – дворовую уборную деревянную (литер У) площадью 1,3 кв.м.;

- сооружение вспомогательного значения – забор шиферный (литер №1) протяженностью 15,60 погонных метров,

находящиеся по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья_____________А.Л. Михайлова_

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2019 года.