Решение по делу № 12-96/2022 от 14.02.2022

55RS0026-01-2021-000160-50

Дело 12-96/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2021 года                             г. Омск

Судья Омского районного суда Омской области Тригуб М.А., в ходе подготовки к рассмотрению жалобы Корнейчук на постановление № 118810155200000138148 по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску Дорофеевым А.В. в отношении Корнейчук Е.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации от 21.01.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810155200000138148 от 21.01.2022 по делу об административном правонарушении Корнейчук Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Корнейчук Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 21.01.2022 отменить, производство по делу прекратить.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

То есть территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, местом совершения административного правонарушения являлось: <адрес>.

При таких обстоятельствах жалоба Корнейчук Е.В. подлежит направлению по подведомственности в Кировский районный суд г.Омска со всеми приложенными к ней материалами.

Руководствуясь ст. ст. 29.5, 30.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Корнейчук на постановление № 118810155200000138148 по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску Дорофеевым А.В. в отношении Корнейчук о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации от 21.01.2022 года направить на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд г.Омска.

Судья                                        М.А. Тригуб