Решение по делу № 33-40663/2023 от 04.09.2023

77RS0030-02-2022-002480-54

Дело № 2-1794/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 27 октября 2022 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием фио, его представителя – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелева Владимира Васильевича к фио фио, Гасымовой Алине Рафкатовне о взыскании задолженности по договору займа,

встречному иску Гасымова фио к Шмелеву Владимиру Васильевичу о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Шмелев В. В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Шмелев В. В. предоставил Гасымову Д. Ч. четыре займа на общую сумму сумма В дальнейшем сторонами было заключено соглашение, которым были установлены график выплаты процентов за пользование займами, срок предъявления требований о возврате основного долга, а также поручительство фио Заемщик обязательства по соглашению не исполняет. Требование о погашении задолженности по соглашению заемщиком и поручителем не исполнено.

В этой связи Шмелев В. В. с учетом уточнения иска просил суд взыскать в его пользу с Гасымова Д. Ч., Гасымовой А. Р. в солидарном порядке сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом за период до 05 июня 2022 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма ежемесячно за период с 06 июня 2022 г. до даты исполнения решения суда.

фио заявил встречный иск к Шмелеву В. В., просил суд признать соглашение от 29 октября 2021 г. недействительным.

В обоснование встречного иска фио указал, что стороны были тесно связаны не только деловыми, но и дружескими отношениями. В момент подписания соглашения Шмелев В. В. утверждал, что оно необходимо ему для получения ипотечного кредита, что оно является формальным. Соглашение было подписано под влиянием обмана. Факт заключения договора займа от 07 июня 2019 г. на сумму сумма ничем не подтвержден. Договоры займа от 03 июля 2019 г., от 15 декабря 2019 г., от 07 августа 2020 г. являлись беспроцентными. В расписке на сумма отсутствуют даты получения и возврата суммы, не указан займодавец. Кроме того, фио указал на кабальность сделок.

В судебном заседании Шмелев В. В., его представитель заявленные им требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются письменные возражения относительно первоначального иска.

фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения фио, его представителя, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между займодавцем Шмелевым В. В. и заемщиком Гасымовым Д. Ч. в простой письменной форме был заключен договор займа № 1 от 03 июля 2019 г., согласно которому Шмелев В. В. предоставил Гасымову Д. Ч. денежные средства в размере сумма на срок до 01 июля 2022 г.

Факт передачи суммы займа подтвержден распиской. Отсутствие указания на дату составления расписки расценивается судом как факт составления расписки в указанную в ней дату заключения договора - 03 июля 2019 г.

Кроме того, между займодавцем Шмелевым В. В. и заемщиком Гасымовым Д. Ч. в простой письменной форме был заключен договор займа № 2 от 03 декабря 2019 г., согласно которому Шмелев В. В. предоставил Гасымову Д. Ч. денежные средства в размере сумма на срок до 01 июля 2022 г.

Факт передачи суммы займа подтвержден распиской от 05 декабря 2019 г.

Кроме того, между займодавцем Шмелевым В. В. и заемщиком Гасымовым Д. Ч. в простой письменной форме был заключен договор займа № 3 от 07 августа 2020 г., согласно которому Шмелев В. В. предоставил Гасымову Д. Ч. денежные средства в размере сумма на срок до 01 июля 2022 г.

Факт передачи суммы займа подтвержден распиской от 07 августа 2020 г.

Указанные договоры займа являлись беспроцентными.

28 октября 2021 г. между кредитором Шмелевым В. В., должником Гасымовым Д. Ч. и поручителем Гасымовой А. Р. было заключено соглашение, которым стороны подтвердили наличие задолженности по трем указанным договорам займа, а также по договору займа на сумму сумма от 07 июня 2019 г. и факт передачи денежных средств по всем договорам займа; установили сумму основного долга в размере сумма

В соответствии с п. 3 соглашения должник принял на себя обязательство выплатить в пользу кредитора проценты за пользование займом за период с момента получения денежных средств до 05 октября 2021 г. в размере сумма в срок не позднее 04 ноября 2021 г.

Согласно п. 4 соглашения должник принял на себя обязательство выплачивать в пользу кредитора проценты за пользование займом в размере сумма ежемесячно не позднее пятого числа очередного месяца начиная с 05 ноября 2021 г.

Пунктом 8 установлено, что кредитор имеет право потребовать возврата суммы основного долга и выплаты процентов в любой момент, но не ранее 05 ноября 2021 г.

Таким образом, кредитором Шмелевым В. В., должником Гасымовым Д. Ч. была произведена новация ранее существующих обязательств четырех беспроцентных займов в единое обязательство процентного займа.

Доводы Гасымова Д. Ч. о безденежности займов и соглашения в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли.

Доводы встречного иска о том, что соглашение было подписано должником под влиянием обмана, являются несостоятельными.

Учитывая размер суммы займа и длительность пользования заемными денежными средствами доводы встречного иска о кабальности сделок суд считает необоснованными.

Оснований для признания оспариваемого договора займа недействительным по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Встречный иск Гасымова Д. Ч. удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

18 февраля 2022 г. Шмелев В. В. направил в адрес Гасымова Д. Ч. требование о возврате суммы займа.

фио возврат займа не произвел, проценты за пользование займом в соответствии с соглашением не выплатил.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах с Гасымова Д. Ч. в пользу фио подлежит взысканию сумма основного долга размере сумма, проценты за пользование займом по состоянию на 05 июня 2022 г. в размере сумма, проценты за пользование займом за период 06 октября 2021 г. по 05 июня 2022 г. в размере сумма

Проценты за пользование займом также подлежат взысканию за период с 06 июня 2022 г. по день фактического возврата суммы основного долга.

В соответствии с п. 9 соглашения, исполнение обязательств должника перед кредитором по соглашению обеспечено поручительством Гасымовой А. Р., которая отвечает солидарно с должником.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, сумма основного долга и проценты за пользование займом подлежат взысканию с Гасымова Д. Ч., Гасымовой А. Р. в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах требования фио подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Гасымова Д. Ч., Гасымовой А. Р. в пользу фио подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шмелева Владимира Васильевича к фио фио, Гасымовой Алине Рафкатовне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Гасымова фио, Гасымовой Алины Рафкатовны солидарно в пользу Шмелева Владимира Васильевича задолженность по соглашению от 28.10.2021 года: сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 05 октября 2021 года в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами за период с 06 октября 2021 года по 05 июня 2022 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Всего в сумме сумма.

Взыскать с Гасымова фио, Гасымовой Алины Рафкатовны солидарно в пользу Шмелева Владимира Васильевича проценты за пользование денежными средствами в размере сумма ежемесячно, начиная с 06 июня 2022 года по день фактического погашения суммы основного долга.

В удовлетворении встречного иска Гасымова фио к Шмелеву Владимиру Васильевичу о признании сделки недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья