Решение по делу № 9-8/2024 от 17.11.2023

9-8/2024

УИД 29RS0008-01-2023-003728-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

10 января 2024 года                                                                                    город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Алексеева Е.В., рассмотрев исковое заявление Поникаровской Марии Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» об установлении факта трудовых отношений, обязании выплатить задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда,

у с т а н о в и л :

Поникаровская М.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (далее - ООО «Орион») об установлении факта трудовых отношений, обязании выплатить задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда.

В обоснование требований указала, что в период с 1 сентября по 24 октября 2023 года работала в магазине «Винный погреб», принадлежащем ООО «Орион», в должности продавца без оформления трудовых отношений. В обязанности истца входило: составление заявок на товар, приемка и предпродажная подготовка товара, его реализация, обслуживание покупателей на кассе. График работ истца был 2 рабочих дня, затем 2 выходных, а также 5 рабочих дней, затем 2 выходных. Однако иногда на работу приходилось выходить в выходные дни. По договоренности с генеральным директором ООО «Орион» Старцевой И.В., которая допустила истца до работы, заработная плата Поникаровской М.Н. составляла 130 рублей в час. Однако за весь период работы истец получила лишь 10000 рублей. Полагает, что с учетом отработанного времени ей должна быть выплачена заработная плата в размере 85680 рублей, незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред.Просит суд установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Орион» в период с 1 сентября по 24 октября 2023 года по должности продавца в магазине «Винный погреб» и об увольнении 24 октября 2023 года по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), обязать ООО «Орион» выплатить задолженность по заработной плате в размере 85680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением судьи от 22 ноября 2023 года исковое заявление Поникаровской М.Н. оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), предложено в срок до 13 декабря 2023 года устранить недостатки заявления, а именно: уточнить требования искового заявления, указав способ защиты трудовых прав истца; представить суду подписанный истцом расчет суммы задолженности по заработной плате в размере 85680 рублей; указать дату и место рождения истца.

Определение судьи от 22 ноября 2023 года об оставлении искового заявления без движения направлено Поникаровской М.Н. заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении, однако конверт вернулся в суд по истечении срока хранения.

Определением судьи от 13 декабря 2023 года срок устранения недостатков искового заявления по определению судьи от 22 ноября 2023 года продлен до 9 января 2024 года.

Определение судьи от 13 декабря 2023 года направлено в адрес Поникаровской М.Н.по адресу, указанному в исковом заявлении, однако конверт вновь вернулся в суд по истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч.1. ст. 10 ГК РФ).

В данном случае уклонение Поникаровской М.Н.от получения корреспонденции может расцениваться как очевидное отклонение от добросовестного поведения.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Корреспонденция, адресованная заявителю, была направлена по адресу, указанному заявителем в заявлении, сведений о смене адреса от Поникаровской М.Н. в адрес суда не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенных обстоятельствах, поскольку копии определений об оставлении искового заявления без движения и о продлении процессуального срока, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес заявителя, дважды возвращены в суд почтовым отделением связи, Поникаровская М.Н.считается извещенной об оставлении ее заявления без движения надлежащим образом.

Непредставление в суд искового заявления с устраненными недостатками по указанным основаниям признается волеизъявлением заявителя, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на подачу заявления в суд.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В силу части 3 статьи 136 ГПК РФ, если указанные в части 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного исковое заявление подлежит возвращению Поникаровской М.Н.

Руководствуясь ст. 136 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

возвратить Поникаровской Марии Николаевне исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» об установлении факта трудовых отношений, обязании выплатить задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда.

Разъяснить, что в случае устранения указанных недостатков заявитель вправе вновь обратиться в суд с данным требованием.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Судья                                                                                                        Е.В. Алексеева

0