Решение по делу № 2-19/2018 от 11.09.2017

Дело № 2-19/2018                                        <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кодинск                                02 августа 2018 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яхина В.М.,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Булдыгеровой Е.А. к Куканову Д.Ю. о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебных расходов -

    УСТАНОВИЛ:

Булдыгерова Е.А. в лице своего представителя Степановой Е.Г. обратилась в суд с иском к Куканову Д.Ю. об обязании восстановить систему отопления в комнате площадью 16,3 кв.м в <адрес>, с предоставлением соответствующего документа о нормальном режиме работы системы центрального отопления, выданного уполномоченной организацией до начала отопительного сезона 2017г., взыскании судебных расходов в размере 300 руб.

04.10.2017г. судом в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «КРЭК», ПАО «Красноярскэнергосбыт», Столяр А.В.

12.10.2017г. истица уточнила свои требования, просив возложить на Куканова обязанность:

- установить и подключить к системе центрального отопления радиатор отопления в комнате площадью 16,3 кв.м в <адрес>, с предоставлением соответствующего документа о нормальном режиме работы системы центрального отопления, выданного АО «КрасЭКо»;

- произвести замену пришедшего в негодность радиатора центрального отопления в выделенной ей в пользовании комнате площадью 13,2 кв.м своими силами и за свой счет;

- взыскать с Куканова Д.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование исковых требований указано, что решением Кежемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ.) квартира, расположенная по адресу: <адрес> признана совместно нажитым во время брака имуществом и за ответчиком признано право собственности на 1/2 доли указанной квартиры. Согласно выписке из домовой книги, по адресу: <адрес> зарегистрированы: собственник 1/2 доли Булдыгерова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ.‚ ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ — совместный сын с ответчиком, собственник 1/2 доли Куканов Д.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, ФИО16. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи судебного участка №43 в Кежемском районе от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом по <адрес> имеет центральное отопление. В мае 2017 г. Куканов Д.Ю., в выделенной ему решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка №43 в Кежемском районе ФИО6 в пользовании комнате, площадью 16,3 кв.м. самовольно произвел переустройство жилого помещения, а именно отсоединил радиатор отопления от отопительной системы. На основании ч.3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещении в данном доме. Кроме того, учитывая, что система отопления является единым целым, и замена системы отопления в отдельном жилом помещении нарушает проект дома, должен быть выполнен проект реконструкции системы отопления всего дома. При этом проект переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с теплоснабжающей организацией. Решениями Верховного суда указано на то, что плата за отопления вносится всеми собственниками помещений, пропорционально площади помещения, исходя из норматива на отопление. Истица неоднократно просила Куканова Д.Ю. восстановить систему центрального отопления в квартире, обращалась к участковому, к представителю Куканова Д.Ю. по доверенности Кужлеву Г.А., но никаких действии не последовало. Согласно п.1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: механическое, электрическое, санитарно-техническое; иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. На основании ч‚ 4 ст. 26 ЖК РФ решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган. В соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Из ч. 6 ст. 26 ЖК РФ следует, что только предусмотренный ч. 5 ст. 26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. В соответствии с п. 1.7‚2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003, не допускается переоборудование жилых квартир, ведущее к нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования. Согласно подп. "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом. С учетом приведенных норм собственник или наниматель жилого помещения в многоквартирном доме не вправе без разрешительных документов самостоятельно осуществлять отключение квартиры от инженерных систем обслуживающих жилой дом. Кроме того, до работ по снятию отопительного радиатора в <адрес>, в комнате, выделенной в пользование Куканову Д.Ю., отопительная система в <адрес> была в порядке, до отключения им отопления. После того, как Куканов Д.Ю. провел санитарно-технические работы в своей комнате и включил после. этого совместно с соседом - Столяр Сергеем отопление, проверить все ли в порядке, в комнате, выделенной истице в пользование, площадью 13,2 кв.м., находящейся по этой же стороне дома, фонтаном начала бить струя воды из радиатора - отопления. Данный факт зафиксирован участковым. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу части 3 статьи 29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Таким образом, Куканов Д,Ю. обязан самостоятельно привести жилое помещение в прежнее рабочее состояние, а именно восстановить систему отопления в <адрес>.

                                                                Истец Булдыгерова Е.А. основные и уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в результате самовольного демонтажа Кукановым Д.Ю. радиатора отопления в находящейся в его пользовании комнате площадью 16,3 кв.м резко понизился температурный режим во всей квартире в отопительный сезон. Кроме того, при демонтаже радиатора Куканов Д.Ю. с сантехником били газовым ключом по месту крепления батареи с трубой отопления в своей комнате, в результате чего труба отопления вибрировала, кратковременно деформировалась и, в результате этого, в смежной комнате площадью 13,2 кв.м был поврежден радиатор отопления- образовалась течь между секциями радиатора.

    В судебном заседании ответчик Куканов Д.Ю. исковые требования не признал, пояснил, что снял радиатор в своей комнате, так как он подтекал. Так как уезжал на вахту, то новый радиатор не успел установить, заглушил подвод горячей воды и обратного контура, но система отопления всего дома и без его радиатора способна функционировать. Радиатор в комнате истицы подтекал и раньше, его неисправность никак не связана с его действиями.

В судебном заседании представитель ответчика Кужлев Г.А. исковые требования не признал и пояснил, что Куканов Д.Ю. никакого переустройства или перепланировку в доме не делал. Он обратился с запросом в Ангарский филиал «КрасЭКо» о предоставлении согласования на ремонт, замену отопительных приборов внутри домовладения по адресу: <адрес>. 11.10.2017г. был получен ответ, что согласно акту разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, внутренняя система отопления находится в ведении собственника.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «КрасЭКо» не явился. Предоставил письменные пояснения, из существа которых следует, что Кукановым Д.Ю. самовольно, в нарушение действующих норм произведено отключение обогревающего элемента.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Красноярскэнергосбыт» не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не известил, заявлений и ходатайств не представил.

В судебное заседание третье лицо Столяр А.В. не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не известил, заявлений и ходатайств не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, полагает исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец Булдыгерова Е.А, и ответчик Куканов Д.Ю. являются собственниками на ? доли каждый <адрес>.№ по <адрес>. Указанная квартира расположена в многоквартирном доме, имеющем центральное отопление. Данный факт следует из материалов дела и не оспаривается сторонами.

Решением мирового судьи судебного участка №43 в Кежемском районе от 18.12.2015г. определен порядок пользования указанной квартирой - Куканову Д.Ю. определена в пользовании комната площадью 16,3 кв.м., Булдыгеровой Е.А. определены в пользовании комнаты площадью 13,2 кв.м. и 10,5 кв.м; кухня площадью 10,2 кв.м, коридор площадью 13,9 кв.м., ванная комната, туалет определены местами общего пользования.

Установлено, что ответчиком Кукановым Д.Ю. в квартире произведено переустройство – демонтирован радиатор отопления в находящейся в пользовании комнате площадью 16,3 кв.м.,

В соответствии со ст. 9, 10 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, злоупотребление правом в любой форме не допускается.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Демонтаж приборов отопления, произведенный в помещении квартиры ответчика, является в силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройством жилого помещения. Положениями ст. 26 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения допускается с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, и требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Учитывая, что указанные согласования и решение ответчиком на переустройство квартиры от органа местного самоуправления получено не было, указанное переустройство квартиры ответчиком является самовольным.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003, не допускается переоборудование жилых квартир, ведущее к нарушению в работе инженерных систем и установленного в нем оборудования.

Согласно подп. "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель не вправе самостоятельно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

С учетом приведенных норм пользователь жилого помещения в многоквартирном доме не вправе без разрешительных документов самостоятельно осуществлять отключение квартиры (помещения квартиры) от инженерных систем, обслуживающих жилой дом.

По смыслу Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил N 354 отключение или ограничение подачи тепловой энергии в квартиру (помещение квартиры, без соответствующей реконструкции инженерных коммуникаций) невозможно, поскольку в этом случае будут существенно нарушены права иных потребителей, жильцов многоквартирного жилого дома, в котором находится квартира истицы и ответчика.

В силу норм п. 1 ст. 247 ГК РФ, п. 3 ст. 36, п. 2 ст. 40, ст. 44 ЖК РФ реконструкция и переоборудования системы центрального отопления путем ее уменьшения, изменения назначения или присоединения к имуществу одного из собственников возможно только с согласия собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств обращения ответчика в установленном законом порядке по вопросу переустройства помещения с предоставлением необходимой документации в материалы дела не представлено.

Факт обращения ответчика Куканова Д.Ю. в Ангарский филиал «КрасЭКо» о предоставлении согласования на ремонт, замену отопительных приборов внутри домовладения по адресу: <адрес> получения от них ответа 11.10.2017г. (л.д.87) не является доказательством правомерности действий по демонтажу радиатора отопления.

В силу этого, исковые требования Булдыгеровой Е.А, в части обязании ответчика Куканова Д.Ю. восстановить систему центрального отопления в выделенной ему в пользовании комнате площадью 16,3 кв.м в <адрес> подлежат удовлетворению.

Одновременно суд полагает необходимым отказать Булдыгеровой Е.А. в обязании Куканова Д.Ю. предоставить после восстановления системы отопления документов о нормальном режимы работы системы центрального отопления, выданного АО «КрасЭко», так как истицей не предоставлено в суд доказательств наличия указанных документов, подтверждающих нормальный режим работы отопления, на момент демонтажа Кукановым Д.Ю. радиатора отопления.

Также истицей не предоставлено в судебном заседании доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по демонтажу радиатора отопления в своей комнате площадью 16,2 кв.м и образованием течи в радиаторе отопления в комнате площадью 13,2 кв.м, выделенной ей в пользовании.

Согласно заключения эксперта № от 26.01.2018г., в радиаторе находящемся в комнате площадью 13,2 кв.м. имеется неисправность, а именно (течь) между 2 и 3 секцией радиатора, которая образовалась при эксплуатации централизованной системы отопления, при возможном некачественном теплоносителе и резкого перепада давления в теле радиатора, что привело к электростатической и электрохимической коррозии металла на резьбовом соединении, которое в дальнейшем дало течь.

Допрошенный по инициативе истицы свидетель Свидетель №1 (участковый уполномоченный полиции), очевидцем осуществления Кукановым Д.Ю. демонтажа радиатора не является, течь в радиаторе видел, но о возникновении течи после действий Куканова Д.Ю. знает только со слов истицы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеприведенных норм закона, бремя доказывания наличия обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, возложено на истца.

    С учетом вышеприведенных условий, суд полагает необходимым отказать истице Булдыгеровой Е.А. в удовлетворении требований об обязании Куканова Д.Ю. произвести замену пришедшего в негодность радиатора центрального отопления в выделенной ей в пользовании комнате площадью 13,2 кв.м своими силами и за свой счет.

    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб.

    Таким образом, с ответчика Куканова Д.Ю. в пользу истицы Булдыгеровй Е.А.. подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Булдыгеровой Е.А. к Куканову Д.Ю. о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать Куканова Д.Ю. восстановить систему центрального отопления в выделенной ему в пользовании комнате площадью 16,3 кв.м в <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Куканова Д.Ю. в пользу Булдыгеровой Е.А. возврат государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кежемский районный суд.

Председательствующий:                <данные изъяты>            В.М. Яхин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>