Решение по делу № 2а-3969/2017 от 11.09.2017

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.10.2017г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Глуховой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а – 3969/ 17 по    административному исковому заявлению    Лавровой Н. П. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара    о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Лаврова Н.П. обратилась в суд с административным иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара    о признании незаконным бездействия, указав, что 08.12.2015г. она    обратилась с заявлением и необходимым пакетом документов к ответчику о    предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов в собственность за плату, находящийся под принадлежащим ей жилым домом по адресу: <адрес>.    Право собственности на данный дом у нее возникло в порядке наследования в 1997г. после смерти ее супруга Лаврова Н.Г. и в свидетельстве о праве на наследство имеется указание о том, что дом расположен на земельном участке мерою 550 кв.м.    Считает, что право собственности перешло к ней как к наследнику на основании ст. 37 ЗК РФ.    25.03.2016г.    Департамент выдал ей распоряжение № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по указанному выше адресу, схема земельного участка была утверждена, участок сформирован и на основании указанного выше распоряжения поставлен на кадастровый учет 07.09.2016г. под кадастровым номером №, площадью 569 кв. м. 08.11.2016г. она обратилась в Департамент о предоставлении бесплатно в собственность данного земельного участка в соответствии с п. 7 ст. 39.5 ЗК РФ. Через месяц ею был получен ответ о том, что будет собираться информация о наличии либо отсутствии критериев ограничения оборото способности данного земельного участка и организован его    осмотр.    Через семь месяцев 09.06.2017г. был осуществлен выезд специалиста Департамента управления имуществом г.о. Самара для осмотра, после чего 17.06.2017г. она получила письмо, в котором    департамент сообщил ей о том, что в срок до 14.07.2017г.     необходимо произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов    за пользование чужими денежными средствами в размере 3 723 руб. 94 коп. С указанным письмом она не согласна и оспаривает его в установленном законом порядке. В соответствии с действующим законодательством срок рассмотрения заявления составляет не более 30 дней, тогда как ее заявление рассматривается ответчиком более десяти месяцев. 19.06.2017г. ею было получено письмо из Департамента о том, что ей необходимо предоставить заключение организации, осуществляющей технический учет объектов капитального строительства о том, что выявленный в ходе осмотра ее участка сарай не подлежит постановке на технический учет в качестве объекта капитального строительства либо правоустанавливающие документы на данный сарай. Данный сарай построен на земельном участке в 1970г, описан в инвентарном деле и право собственности на него регистрируется лишь по желанию собственника земельного участка, которым она в настоящее время не является. В связи с этим, данные требования Департамента не исполнимы.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным бездействие Департамента управления имуществом г.о. Самара по ее заявлению о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов с кадастровым номером №, площадью 569,0 кв.м., расположенный    по адресу: <адрес>

<адрес>, обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара принять решение по ее заявлению.

    В судебном заседании представитель    административного истца     Наумова Т.Н., действующая на основании доверенности, поддержала требования по изложенным выше основаниям.

    Представитель    административного ответчика Фомина Е.В., действующая на основании доверенности,    требования не признала, при этом пояснила, что бездействия департамента    не имеется, поскольку    истицей испрашиваемые     документы не предоставлены, в связи с чем, рассмотрение ее заявления приостановлено. Кроме того пояснила, что выезд на место     нахождения земельного участка был осуществлен через 7 месяцев после обращения    Лавровой    Н.П. с указанным выше заявлением.

             Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно    ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.12 ФЗ « О порядке    рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006г. № – ФЗ ( в ред. От    24.11.2014г.), письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30    дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 данного    закона, руководитель государственного органа    или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Из материалов дела следует, что 07.03.1997г.     Лавровой    Н.П. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный на земельном участке, мерою 550 кв. м. по адресу: <адрес>.

26.10.2016г. Лаврова    Н.П. зарегистрировала право собственности на указанный дом.

Распоряжением     Департамента управления имуществом    г.о. Самара     № от 25.03.2016г.    ей было предварительно согласовано предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по    адресу: <адрес>.

На основании указанного выше распоряжения 07.09.2016г. указанный участок был поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером №, площадью 569 кв. м.

08.11.2016г. истица обратилась в Департамент о предоставлении в собственность данного земельного участка.

02.12.2016г. в адрес Лавровой Н.П. было направлено письмо о том, что ее заявление    находится в работе, направляются соответствующие запросы, кроме того указано ей о том, что будет произведено обследование испрашиваемого земельного участка, о дате и времени которого она будет уведомлена дополнительно.

Судом установлено, что до настоящего времени какого - либо решения по    обращению истицы Департаментом принято не было, указанное    выше заявление не рассмотрено, что не оспаривалось представителем Департамента управления имуществом в судебном заседании и подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное, а также    вышеприведенными доказательствами, в которых не содержится    сведений о предоставлении либо отказе в предоставлении истице испрашиваемого земельного участка.

    Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что срок рассмотрения    данного обращения истёк, до настоящего времени какого – либо решения    по данному обращению не принято, и учитывая, что каких – либо уважительных причин, препятствующих своевременному разрешению указанного вопроса судом не установлено, суд считает, что в данном случае Департамент незаконно бездействует. В связи с этим, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Доводы представителя Департамента управления имуществом    о том, что в адрес    истицы было направлено информационное письмо, в котором ей    предлагалось совершить определенные действия, без которых невозможно принятие решения по     её заявлению, безосновательны. Указанное письмо не является отказом    либо    принятием решения по обращению Лавровой Н.П., что также было подтверждено в судебном заседании представителем Департамента управления имуществом,    который в судебном заседании также пояснил, что до настоящего времени какое либо решение по обращению    истицы принято не было, вопрос о предоставлении либо отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка не разрешен. В связи с этим, информационное письмо не может свидетельствовать об отсутствии бездействия Департамента.

    Ссылки представителя Департамента     управления имуществом    на то, что    срок рассмотрения     данных обращений    не установлен, лишены оснований, поскольку как указано выше, срок рассмотрения      данных обращений    составляет один месяц, в исключительных случаях указанный срок может быть продлен на срок не более одного месяца. Вместе с тем, как установлено, в Департамент     заявление административного истца и приложенные к нему документы поступили    08.11.2016г., до настоящего времени несмотря на то, что прошло    более 11 месяцев какого – либо решения по вопросу предоставления земельного участка либо отказе в его предоставлении принято не было. Изложенные обстоятельства     свидетельствуют о наличии    бездействия     административного ответчика и обоснованности заявленных требований Лавровой    Н.П.

    Утверждения представителя административного ответчика о том, что    Лаврова Н.П. не предоставляет запрошенные у нее в ходатайстве от 19.06.2017г. документы, в связи с чем, истица препятствует рассмотрению    ее заявления по существу, лишены оснований. Действующее законодательство содержит исчерпывающий перечень документов,    которые надлежит предоставить     истцу    при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.    Необходимые для разрешения указанного вопроса документы Лавровой Н.П. были предоставлены. Испрашиваемые дополнительно Департаментом документы истица предоставить не имеет возможности по независящим от нее обстоятельствам, поскольку собственником земельного участка не является. Кроме того, при отсутствии каких – либо документов Департамент не лишен    возможности самостоятельно запросить их в    порядке межведомственного     взаимодействия либо     рассмотреть        обращение истца по существу по имеющимся документам в установленный законом срок. К тому же, как указано выше, истица    обратилась в Департамент 08.11.2017г., выезд на место нахождение земельного участка был осуществлен лишь    спустя 7 месяцев после ее обращения в июне 2017г. Учитывая данные обстоятельства, а также то, что    какие – либо действия, направленные на      своевременное рассмотрение обращения истицы Департаментом проведены не были, до настоящего времени не рассмотрено ее заявление, суд считает, что в данном случае Департамент незаконно бездействует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие Департамента управления имуществом г.о. Самара, выразившееся в    не принятии решения по    заявлению Лавровой Н. П. о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>.

Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самары принять решение по заявлению Лавровой Н. П. о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

    Решение в окончательной форме изготовлено    25.10.2017г.

Судья                                                                                                           Ю.В. Косенко