Решение по делу № 2-1528/2017 от 12.01.2017

г.Санкт-Петербург

Дело № 2-1528/17              05 июля 2017 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Морозовой С.Г.,

При секретаре Вершининой Г.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Ю.Г. к ООО «Гармония» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратилась в суд с иском к ООО «Алгоритм-Кухни» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что 15.06.2015 года с ответчиком был заключен договор <№> на изготовление, доставку и сборку кухонной мебели. Стоимость услуг составила 119 389 рублей. 17.06.2015 года, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <№>, внесла авансовый платеж в размере 60 000 рублей. Остальная сумма была внесена истцом 15.07.2015 года. Согласно договору <№> от 15.06.2015 года срок передачи заказа – 26.07.2015 года. 07.08/.2015 года была осуществлена доставка части мебели, в связи с чем сборка кухни откладывалось неоднократно. С середины августа 2015 года сборщик от компании-ответчика приступил к сборке кухни, однако в связи с недостатками кухонного гарнитура, выразившихся в неверном указании замеров, сборка не была завершена. По состоянию на 12.01.2017 года сборка кухонного гарнитура не окончена, оплата была произведена в размере 10 % от стоимости гарнитура, в соответствии с условиями договора. Заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в размере 119 389 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Впоследствии истец заменил ответчика ООО «Алгоритм-Кухни» на правопреемника ООО «Гармония», в связи с изменением наименования организации.

Истец Сорокина Ю.Г. в судебное заседание не явилась, дала согласие на рассмотрение в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Гармония», будучи уведомленными надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, об уважительности отсутствия суду не сообщали, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Материалами дела установлено, что 15.06.2015 года между Сорокиной Ю.Г. и ООО «Алгоритм-Кухни» был заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался в срок не позднее 26 июля 2015 года предоставить покупателю товар, соответствующий проекту, приложенному к договору, и согласованному сторонами, а так же осуществить установку-монтаж.

Стоимость Договора стороны согласовали в размере 119 389 рублей, стоимость сборки оставляет 10 % от стоимости изделия, то есть 12 000 рублей.

В соответствии с условиями Договора истец 15 июля 2015 года в полном объеме перечислила ответчику сумму оплаты товара в размере 119 389 рублей, что подтверждается квитанцией от 15.06.2015 г. на сумму 60 000 рублей, квитанцией от 17.06.2015 года на сумму 60 000 рублей (л.д. 10).

07 августа 2015 года Ответчиком была осуществлена доставка кухонного гарнитура.

В процессе сборки кухни истица выявила отсутствие необходимых деталей (отсутствовали фасады, столешница и фурнитура), а также ряд дефектов, которые можно было устранить.

Также в процессе дальнейшей сборки кухни истица выявила ряд дефектов, которые можно было устранить только заменой комплектующих кухни. Таким образом, сборка кухонной мебели оказалась невозможной.

В связи с чем 14 февраля 2016 года истец обратилась к ответчику с письменной претензией, которую направила простым письмом с уведомлением, однако претензия ответчиком не была получена, почтовый конверт был возвращен в адрес истца за истечением срока хранения.

Повторная претензия была направлена истцом 18 февраля 2016 года. На данную претензию ответчик не ответил.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст. 708 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:... отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу пункта 1 статьи 27 Закона РФ N 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

С учетом вышеуказанных норм закона, суд полагает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывать факт исполнения обязательств надлежащим образом по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на продавца, в данном случае указанная обязанность лежит на ответчике ООО «Гармония», который в нарушение указанных положений таковых суду не представил.

Вместе с тем, согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 27.07.2015 г. по 12.01.2017 в размере 119 389 рублей.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчиком при рассмотрении дела не заявлено об уменьшении неустойки, судом не усматривается оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен. На основании ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень страданий истца, суд посчитал возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от которой истец был освобожден при подаче иска, (исходя из удовлетворяемых имущественных требований 3 587 рублей 78 копеек (119 389 руб.) и 300 рублей от неимущественных, всего 3 887 рублей 78 копеек.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 100, 103, 194 – 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Сорокиной Ю.Г. к ООО «Гармония» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гармония» в пользу Сорокиной Ю.Г. неустойку в размере 119 389 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, в остальной части заявленных требований – отказать.

    Взыскать с ООО «Гармония» государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга 3 887 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                          Морозова С.Г.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2017 года.