Решение по делу № 2-790/2016 от 17.02.2016

Дело № 2-790/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» апреля 2016 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,

при секретаре Писаревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка к Шаповалову С.А. о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка обратилось в суд с иском к Шаповалову С.А., ссылаясь на то, что 18.10.2015 года ПАО «Сбербанк России» и Шаповалов С.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 80000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям, и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.3.3 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 18,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом, Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты на позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Согласно п.3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В результате за ответчиком по состоянию на 20.11.2015 года образовалась задолженность, в том числе: просроченный основной долг - 71972 руб. 65 коп., просроченные проценты – 3116 руб. 33 коп., неустойка - 3274 руб. 97 коп.

В адрес ответчика 24.09.2015 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки. Однако, задолженность по кредитной карте в добровольном порядке до настоящего времени не погашена.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по банковской карте в сумме 78363 руб. 95 коп, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2550 руб. 92 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шаповалов С.А. на неоднократные вызовы в судебное заседание не является. По сведениям МО УФМС России по Ростовской области он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно материалам дела, в адрес ответчика по месту его регистрации и проживания судом заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении неоднократно направлялись судебные повестки, в которых указывалось о времени и месте судебных заседаний.

Данные почтовые отправления поступали в отделение почтовой связи по месту жительства ответчика и были возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

То есть обязанность по извещению ответчика Шаповалова С.А. судом выполнена надлежащим образом.

Таким образом, ответчик направляемые в его адрес судом почтовые извещения не получает в отделении почтовой связи, уклоняясь от явки в суд. В связи с чем, регулярные неявки в судебное заседание ответчика, суд расценивает как злоупотребление своим правом.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

С учетом изложенного суд полагает возможным, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шаповалова С.А.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 18 октября 2015 г. Шаповалов С.А. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты <данные изъяты> c лимитом кредита по карте в размере 80000 рублей.

Согласно заявлению на получение кредитной карты от 18.10.2015 года ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тарифами ОАО «Сбербанк России», памяткой держателя, о чем имеется соответствующая подпись в заявлении. Заключенный между сторонами договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком в Условиях.

Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 ГК РФ, в соответствии с частью 1 которой договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании подписанных ответчиком документов Сбербанком был открыт счет банковской карты №, выданной на имя Шаповалова С.А.

Согласно пункту 2.3. Условий, операции, совершаемые по карте, оплачиваются за счет кредита на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

В соответствии с Условиями, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами по ставке 18,9%. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8%. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на 20.11.2015 года составляет 78363,95 руб., в том числе: просроченный основной долг - 71972 руб. 65 коп., просроченные проценты – 3116 руб. 33 коп., неустойка - 3274 руб. 97 коп.

О факте образования задолженности по кредитной карте ответчик был уведомлен истцом путем направления в его адрес требования от 24.09.2015 № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, ответчик до настоящего времени не погасил имеющуюся задолженность.

В связи с изложенным, имеющаяся задолженность в сумме 78363,95 руб. подлежит взысканию с ответчика Шаповалова С.А.

Принимая во внимание, что решение принимается в пользу истца, уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 2550 руб. 92 коп., на основании ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка удовлетворить.

Взыскать с Шаповалова С.А. в пользуПубличного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по банковской карте № в сумме 78363 руб. 95 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2550 руб. 92 коп., а всего взыскать 80914 (восемьдесят тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2016 года.

Судья А.Н. Авдиенко