Решение по делу № 22-715/2019 от 18.01.2019

Председательствующий: Артемьева М.П.            Дело № 22-715/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                                    14 февраля 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Симашкевич С.В.

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Кружкова В.А.

адвоката Лихолата И.А.

при секретаре Кальмбах С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 февраля 2019 года

уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Енисейского межрайонного прокурора Павлова А.В., апелляционной жалобе адвоката Штангауэр Н.И. в интересах осужденного Солдатова В.В. на приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 05 декабря 2018 года, которым

Солдатов В.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 28 апреля 2007 года Енисейским районным судом Красноярского края (с учетом постановления Енисейского районного суда от 02 ноября 2016 года) по ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 25 октября 2011 года по отбытии срока;

2) 24 июля 2013 года Енисейским районным судом Красноярского края (с учетом постановлений Енисейского районного суда Красноярского края от 30 октября 2013 года, от 02 ноября 2016 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный условно-досрочно постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 30 декабря 2014 года на не отбытый срок 11 месяцев 11 дней;

3) 14 апреля 2016 года Енисейским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

4) 02 июня 2016 года Енисейским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Наказание по приговору от 14 апреля 2016 года постановлено исполнять самостоятельно;

5) 22 ноября 2016 года Енисейским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. ст. 74, 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 14 апреля 2016 года), по ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 02 июня 2016 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии особого режима;

6) 22 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 22 ноября 2016 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима; освобожденный условно-досрочно постановлением Братского районного суда Иркутской области от 31 мая 2018 года на не отбытый срок 8 месяцев 4 дня;

7) 09 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ, ст. ст. 79, 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 22 декабря 2016 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений частично сложено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе от 09 ноября 2018 года, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

Срок наказания постановлено исчислять с 05 декабря 2018 года.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Солдатова В.В. под стражей до судебного разбирательства с 12 сентября 2018 года по 08 ноября 2018 года включительно, а также отбытое наказание по приговору от 09 ноября 2018 года в период с 09 ноября 2018 года по 04 декабря 2018 года включительно.

С Солдатова Виктора Викторовича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба взыскано 90000 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Лихолата И.А. в интересах осужденного Солдатова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Кружкова В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего об изменении приговора по доводам представления, судья

УСТАНОВИЛ:

Солдатов В.В. осужден за тайное хищение имущества Потерпевший №1 на общую сумму 90000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенное в период с 23 августа по 11 сентября 2018 года в <адрес> Красноярского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель Енисейского межрайонного прокурора Павлов А.В. просит приговор суда от 05 декабря 2018 года изменить, в резолютивной части приговора формулировку дополнительного вида наказания «лишение права управления транспортными средствами» изменить на «лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами»; резолютивную часть приговора дополнить указанием на то, что дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы. Указывает, что виновность и квалификация действий Солдатова В.В. не оспариваются. В нарушение ч. 4 ст. 47 УК РФ суд в резолютивной части приговора не установил порядок исчисления срока дополнительного вида наказания, не указав, что оно распространяется на все время отбывания лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы. Кроме того, судом назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, тогда как необходимо было указать лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В апелляционной жалобе адвокат Штангауэр Н.И. в интересах осужденного Солдатова В.В. просит приговор от 05 декабря 2018 года изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Указывает, что назначенное Солдатову В.В. наказание является суровым. Солдатов В.В. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, написал две явки с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, преступление относится к категории средней тяжести, при возможности намерен полностью возместить ущерб, характеризуется удовлетворительно, проживал у ИП Храмова, где осуществлял свою трудовую деятельность, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет молодой возраст. Судом назначено наказание по совокупности с приговором от 09 ноября 2018 года, на данный приговор Солдатовым В.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, приговор от 09 ноября 2018 года не вступил в законную силу. Считает, что Солдатову В.В. возможно назначить наказание не связанное с лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Солдатова В.В. рассмотрено в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании осужденный Солдатов В.В. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и совместно с защитником поддержали заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Виновность осужденного Солдатова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ установлена и подтверждается совокупностью представленных органами предварительного следствия доказательств.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Солдатова В.В. во время совершения преступления и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Действия осужденного Солдатова В.В. судом правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденному Солдатову В.В. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ.Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что дело рассмотрено в особом порядке, не могут являться основанием для изменения приговора, поскольку суд при назначении наказания учел требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения Солдатову В.В. ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному Солдатову В.В., в том числе и указанные в апелляционной жалобе адвоката: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Штангауэр Н.И. о том, что Солдатов В.В. осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя, имеет молодой возраст, намерен возместить ущерб потерпевшему, не могут являться основаниями для изменения приговора и снижения наказания, поскольку при рассмотрении дела суду первой инстанции были известные указанные данные, которые были учтены судом при назначении наказания, данные обстоятельства не указаны в ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обязательного учета в качестве смягчающих обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Солдатова В.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений.

При назначении наказания осужденному Солдатову В.В. суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел, в том числе и указанные в апелляционной жалобе адвоката, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, характеризующегося по месту жительства отрицательно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства.

Выводы суда о назначении Солдатову В.В. наказания в виде лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, оснований для назначения Солдатову В.В. наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку судом правильно установлено, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, о чем подробно мотивировано в приговоре.

Суд первой инстанции, также правильно, с учетом личности осужденного, пришел к выводу о возможности не применять к осужденному Солдатову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Штангауэр Н.И., оснований для назначения Солдатову В.В. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было и суд апелляционной инстанции таковых также не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, вопреки доводам жалобы адвоката, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. При этом назначение наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. Назначение наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивировано, с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Необходимость назначения осужденному наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе от 09 ноября 2018 года в приговоре достаточно мотивирована, а данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, не вступление в законную силу приговора от 09 ноября 2018 года на момент постановления оспариваемого приговора, не препятствовало суду назначить осужденному наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. Кроме того, апелляционным постановлением от 24 декабря 2018 года приговор суда от 09 ноября 2018 года оставлен без изменения.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о назначении чрезмерно сурового наказания, необоснованные, поскольку все обстоятельства, смягчающие наказание Солдатову В.В. и, данные о его личности, в полной мере учтены судом при назначении наказания, оснований для снижения наказания, суд апелляционной инстанции не находит, считая назначенное наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ, оно соразмерно содеянному, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции назначил Солдатову В.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 1064 ГК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 90000 рублей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как правильно указано в апелляционном представлении, формулируя вид дополнительного наказания, которое складывается на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ как лишение права управления транспортными средствами, суд первой инстанции допустил не точность, поскольку по приговору суда от 09 ноября 2018 года осужденному назначалось дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд апелляционной инстанции считает возможным уточнить резолютивную часть приговора указанием на назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, вместо лишения права управления транспортными средствами на 2 года 10 месяцев.

Доводы апелляционного представления о необходимости уточнения порядка исчисления срока дополнительного наказания, являются обоснованными, поскольку это предусмотрено ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает возможным дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что внесение указанных изменений в приговор не влечет снижение наказания осужденному, так как фактические обстоятельства по делу не изменяются.

Таким образом, оснований для других изменений, а также оснований для отмены приговора в отношении Солдатова В.В., в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит, а само назначенное осужденному Солдатову В.В. наказание принципам, закрепленным в ст. 6 УК РФ, соответствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 05 декабря 2018 года в отношении Солдатова В.В. изменить:

- уточнить резолютивную часть приговора указанием на назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, вместо лишения права управления транспортными средствами на 2 года 10 месяцев;

- дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

В остальной части этот же приговор - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Штангауэр Н.И. в интересах осужденного Солдатова В.В. - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:                            Симашкевич С.В.