Решение по делу № 2-2973/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-2973/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июля 2016 года              город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Амирханове Б.М.,

с участием представителя истца Гайнуллиной Р.А., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Администрации сельского поселения Кирилловский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ и третьего лица Администрации муниципального района Уфимский район РБ – Сафиной М.Ф., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица АКХ «Кириллово» - Прусакова А.В. представившей доверенность №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насырова Р.С. к Администрации сельского поселения Кирилловский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ об определении стоимости земельного участка,

у с т а н о в и л :

Насыров Р.С. обратился в суд с иском к Администрации СП Кирилловский сельсовет МР Уфимский район РБ об определении стоимости земельного участка, указав на то, что им был получен проект договора купли-продажи №, в котором указано, что плата за земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес> составляет 25 029 776,06 руб. С данной выставленной ценой истец не согласен.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика при заключении договора купли-продажи установить стоимость выкупа земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № <данные изъяты> % от кадастровой стоимости земельного участка, действующей на момент обращения Насырова Р.С. (ДД.ММ.ГГГГ), установленной Постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец Насыров Р.М., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица АКХ «Кириллово» - Прусаков А.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу по тем основаниям, что дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В обоснование ходатайства указала, что согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на сегодняшний день Насыров Р.М. является индивидуальным предпринимателем и данный спор вытекает из предпринимательской деятельности, так как оспариваемый земельный участок, в соответствии с разрешенным использованием предназначен также для ведения предпринимательства, касающееся предпринимательской деятельности истца. Ранее истец обращался с аналогичным иском в Арбитражный суд.

Представитель истца – Гайнуллина Р.А.. в судебном заседании в удовлетворении ходатайства просила отказать, поскольку Насыров Р.М. обратился в суд как физическое лицо, а не как ИП, все документы были выдано ему как физическому лицу, а не индивидуальному предпринимателю.

Представитель ответчика Администрации СП Кирилловский сельсовет МР Уфимский район РБ и третьего лица Администрации МР Уфимский район РБ – Сафина М.Ф. ходатайство также поддержала.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса, в том числе, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

П. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

По смыслу вышеуказанных норм права основанием для прекращения производства по делу ввиду его неподведомственности суду общей юрисдикции является экономический характер правоотношений, возникший между сторонами спора. При этом, правовое значение имеет фактическое содержание правоотношений сторон, субъектный состав и характер рассматриваемого судом спора.

Согласно Выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, площадью объекта <данные изъяты> кв.м., принадлежит Насырову Р.С. на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №, данный участок относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Для пчеловодства, рыболовства, животноводства.

Как следует из пояснений представителя ООО АКХ «Кириллово», Насыров Р.С. просил выделить данный земельный участок для пчеловодства, рыболовства, животноводства, тем самым имел намерение использовать спорный земельный участок для осуществления предпринимательской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ Насыров Р.С. зарегистрирован Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № по РБ в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что истцу спорный земельный участок необходим для использования в целях реализации личных нужд, истец не представил.

Субъектный состав спора, истцом в котором является гражданин - индивидуальный предприниматель, а также характер возникших правоотношений свидетельствуют о том, что спор между сторонами является экономическим и подведомственен арбитражному суду, вследствие чего производство по делу в суде общей юрисдикции подлежит прекращению.

Таким образом, с учетом указанных фактических обстоятельств дела (субъектный состав участников спора, характер спора) и вышеприведенных нормативных положений, суд приходит к выводу о подведомственности данного спора арбитражному суду и прекращении производство по делу по основанию, предусмотренному абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

производство по гражданскому делу по иску Насырова Р.С. к Администрации сельского поселения Кирилловский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ об определении стоимости земельного участка, прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 суток через Уфимский районный суд РБ.

Судья Г.Л. Моисеева