Решение от 04.07.2023 по делу № 33-2036/2023 от 19.05.2023

Судья Королькова Е.Н.

№ 33-2036/2023

УИД 10RS0005-01-2022-001440-16

2-28/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Никитиной А.В., Евтушенко Д.А.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) Шнитко Е. А. на решение Костомукшского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по иску Бартош Н. А. к Шнитко Е. А. об исключении земельного участка и жилого строения из состава совместно нажитого имущества супругов, о признании имущества личной собственностью, о включении имущества в состав наследства, по встречному исковому заявлению Шнитко Е. А. к Бартош Н. А., Видрашко Д.А. об определении доли пережившей супруги, о включении в наследственную массу и признании наследственным имуществом доли в праве общей совместной собственности, об определении доли наследников в наследственном имуществе.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бартош Н.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ умер ее отец – ФИО2, после смерти которого осталось наследственное имущество, в том числе (...) доли в праве собственности на земельный участок и (...) доли в праве собственности на жилое строение, расположенные в (.....) которое не является имуществом, нажитым совместно в браке её отцом и ответчиком Шнитко Е.А., а является личной собственностью её отца ФИО2 и должно быть полностью включено в наследственную массу и разделено между всеми наследниками в равных долях, поскольку земельный участок был предоставлен и на нем произведено строительство объекта недвижимости в период брака ФИО2 и ФИО3 (матери истца). Также в состав наследственного имущества подлежит включению № доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика К.., (.....), приобретенной в общую долевую собственность ответчика Шнитко Е.А. (№ доли) и третьего лица ФИО6 (№ доли) по договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ, в период брака ФИО2 и Шнитко Е.А., в том числе на денежные средства отца. Согласие ответчика Бартош Н.А. на выделение доли в праве собственности на спорную квартиру наследодателя ФИО2 и включение этой доли в наследственное имущество отсутствует. Также ФИО2, являясь членом кооператива, полностью выплатил паевой взнос за гаражный бокс, расположенный в (.....) в (.....), который подлежит включению в состав наследственного имущества. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом увеличения и уточнения исковых требований, истец просила:

- исключить земельный участок с кадастровым № площадью (...) кв. м, расположенный в (.....)» и жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, с кадастровым №, площадью (...) кв. м из состава совместно нажитого супругами имущества, признать его личной собственностью ФИО2, умершего ХХ.ХХ.ХХ.

- признать незаконным выделение № доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым № площадью (...) кв. м, расположенный (.....)», и жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, с кадастровым №, площадью (...) кв. м, Шнитко Е.А.

- включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ХХ.ХХ.ХХ, земельный участок с кадастровым № площадью (...) кв. м, расположенный в (.....), жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке с кадастровым №, площадью (...) кв. м, (...) доли в праве собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: Республика К.., (.....); гаражный бокс №, расположенный в (.....) в (.....).

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ прекращено производство по делу в части исковых требований о признании незаконным выделения (...) доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым № площадью (...) кв. м, расположенный в СОТ «Вангозеро», и жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, с кадастровым №, площадью (...) кв. м, Шнитко Е.А., в связи с отказом истца от иска.

К производству суда и совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск Шнитко Е.А. к Бартош Н.А., Видрашко Д.А., в котором с учетом уточнения она просила

- определить долю пережившей супруги Шнитко Е.А. в наследственном имуществе, оформленном на имя наследодателя, нажитом в период брака в размере (...) доли в праве совместной собственности на земельный участок с кадастровым №, № доли в праве общей совместной собственности на жилое строение с кадастровым №, расположенное на земельном участке, находящиеся по адресу: (.....), № доли пая в гаражном кооперативе (.....) в виде гаражного бокса №.

- включить в наследственную массу и признать наследственным имуществом № долю в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым № и № долю в праве общей совместной собственности на жилое строение с кадастровым №, расположенное на земельном участке, находящиеся по адресу: (.....)»; № доли пая в гаражном кооперативе «Горняк-19» в виде гаражного бокса №.

- определить доли наследников в наследственном имуществе: № доли от № доли всего наследства выделить Шнитко Е.А. и по № доле от № доли наследства выделить наследникам Бартош Н.А. и Видрашко Д.А. Взыскать с ответчиков по встречному иску понесенные Шнитко Е.А. судебные издержки по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя в размере (...) руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, СНТ СН «Вангозеро», ГК «Горняк-19», нотариус нотариального округа (.....) ФИО7

Решением суда иск Бартош Н.А. удовлетворен. Суд исключил из состава совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и Шнитко Е.А. земельный участок с кадастровым №, площадью (...) (...) кв. м, расположенный в (.....)», и жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, с кадастровым №, площадью (...) кв. м, признал названное имущество личной собственностью ФИО2

Включил в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2:

- земельный участок с кадастровым № площадью (...) кв. м, расположенный в (.....)

- жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, с кадастровым №, площадью (...) кв. м;

- № доли в праве собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: (.....);

- гаражный бокс №, расположенный в гаражном кооперативе «Горняк-19» в (.....) (ИНН №, ОГРН №, адрес юридического лица: (.....)).

Встречные исковые требования Шнитко Е.А. об определении доли наследников в наследственном имущества удовлетворил частично. Определил размер долей наследников ФИО2 в наследственном имуществе в следующем порядке: признал за Шнитко Е.А. право на № долю в наследственном имуществе, признал за Бартош Н.А. и за Видрашко Д.А. право на № долю в наследственном имуществе у каждого.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Шнитко Е.А. отказал.

Взыскать солидарно с Бартош Н.А., Видрашко Д.А. в пользу Шнитко Е.А. судебные расходы в размере (...).

С решением суда не согласна ответчик по первоначальному иску (истца по встречному) Шнитко Е.А. В апелляционной жалобе указывает, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что наследственное имущество создавалось исключительно наследодателем и на его личные средства, нажитые до брака со Шнитко Е.А. Считает, что решением ущемляется ее преимущественное право на получение в собственность имущества, которое она совместно с наследодателем создавала, владела и пользовалась совместно с наследодателем при его жизни. Обращает внимание, что Бартош Н.А. и Видрашко Д.А., подавая заявление у нотариуса ХХ.ХХ.ХХ о принятии наследства, соглашаясь на выделение № доли супруге наследодателя, фактически признали совместность приобретения спорного имущества, но их действия и поведение осталось без внимания и надлежащей оценке суда. Выражает несогласие с выводом суда о том, что строительство жилого строения было завершено до заключения брака с Шнитко Е.А., а также что спорный гаражный бокс № не является совместным имуществом супругов Шнитко Е.А. и Видрашко A.M., а представленный в качестве доказательства технический паспорт, инвентарный № на некое строение изготовленный в ХХ.ХХ.ХХ г., не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательства. Утверждает, что № доли в праве собственности на (.....) кадастровым №, расположенную в (.....) по адресу: Республика К.., (.....), приобретены Шнитко Е.А. за счет продажи собственного имущества - (.....) расположенной в (.....) в (.....) и не являются имуществом, нажитым в браке с наследодателем, а, следовательно, данное имущество незаконно включено судом в наследственную массу. Просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо ФИО6 полагает доводы апелляционной жалобы обоснованными, просит решение суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по первоначальному иску, ответчика - по встречному Бартош Н.А. – Тимофеева А.А. полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Шнитко Е.А. Ковынев И.В., действующий на основании доверенности, поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Истец Бартош Н.А. полагала апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, умер ХХ.ХХ.ХХ. После его смерти открылось наследство, в связи с чем нотариусом нотариального округа (.....) ФИО7 заведено наследственное дело №.

Наследодатель ФИО2 до ХХ.ХХ.ХХ состоял в зарегистрированном браке с ФИО10, от которого имеются совместные дети: дочь Бартош Н.А. (девичья фамилия Видрашко), ХХ.ХХ.ХХ г.р., и сын. Видрашко Д.А., ХХ.ХХ.ХХ г.р.

С ХХ.ХХ.ХХ ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с Шнитко Е.А., с которой имеет общего ребенка - дочь ФИО6, ХХ.ХХ.ХХ г.р.

Таким образом, с учетом положений ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследниками ФИО2 по закону являются: супруга Шнитко Е.А., сын Видрашко Д.А., дочь Бартош Н.А., дочь ФИО6

К нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились Шнитко Е.А., Видрашко Д.А., Бартош Н.А., а ФИО6 отказалась от наследства в пользу супруги наследодателя Шнитко Е.А.

По сведениям ЕГРН в собственности ФИО2 на момент смерти имелось следующее спорное имущество:

- земельный участок с кадастровым №, площадью (...) кв. м, месторасположение: Республика К.., (.....), в юго-восточной части кадастрового квартала № (.....), категория земель - (...), вид разрешенного использования – для ведения садоводства;

- жилое строение без права регистрации проживания с кадастровым №, расположенное на указанном земельном участке, площадью (...) кв. м, месторасположение: Республика К.., (.....), (.....) ХХ.ХХ.ХХ года постройки.

Кроме того, ФИО2 являлся членом гаражного кооператива «Горняк-19» с ХХ.ХХ.ХХ, им полностью выплачены паевые взносы на гаражный бокс №, возведенный в начале ХХ.ХХ.ХХ-х гг.

Из материалов дела также следует, что наследодатель ФИО2 являлся членом ЮЛ1 - ЮЛ2 (в настоящее время ЮЛ2»), организованного решением исполкома Костомукшского поссовета от ХХ.ХХ.ХХ №, и на выделенном ему в пользование земельном участке им в ХХ.ХХ.ХХ г. был построен садовый дом (жилое строение без права регистрации проживания).

Постановлением администрации Костомукшского городского округа от ХХ.ХХ.ХХ № два земельных участка площадью (...) кв. м и (...) кв. м в ЮЛ2 (в настоящее время СНТСН «Вангозеро») были предоставлены ФИО2 в собственность бесплатно (л.д. 68 т. 1).

Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет как единый объект недвижимости - земельный участок с кадастровым № (л.д. 69 – 88 т. 1). Право собственности на земельный участок с кадастровым № и жилое строение без права регистрации проживания с кадастровым № зарегистрировано за ФИО2 ХХ.ХХ.ХХ, т.е. в период брака с Шнитко Е.А. (брак заключен ХХ.ХХ.ХХ).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Бартош Н.А. о включении в состав наследства ФИО2 указанных выше земельного участка и расположенного на нем жилого строения, суд первой инстанции, основываясь на положениях п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент приватизации земельного участка; далее - ЗК РФ), п. п. 2.7, 2.8 ст. 3 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 36 СК РФ, исходил из того, что спорный земельный участок был предоставлен в собственность наследодателя в порядке приватизации, бесплатно, как члену садоводческого товарищества, а спорное жилое строение было возведено до брака с Шнитко Е.А., при этом Шнитко Е.А. доказательств увеличения его стоимости в период брака не представила, не воспользовавшись право на проведение судебной экспертизы, поэтому спорное недвижимое имущество является личным имуществом наследодателя.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, полагая, что они основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям на момент предоставления спорного земельного участка в собственность ФИО2 были урегулированы в ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Пунктом 3 ст. 28 указанного федерального закона было закреплено право граждан на приватизацию своих садовых или дачных земельных участков, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении.

Граждане, обладающие такими земельными участками, вправе были зарегистрировать права собственности на них в соответствии со ст. 25.2 действовавшего в указанный период Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при этом принятия решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков не требуется.

Вместе с тем, пунктом 4 ст. 28 названного федерального закона было установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Право собственности наследодателя на земельный участок с кадастровым № возникло на основании постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданного ХХ.ХХ.ХХ, и было зарегистрировано в ЕГРН ХХ.ХХ.ХХ, в период брака с Шнитко Е.А.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.11.2017 № 64-КГ17-10).

Поскольку право собственности наследодателя на спорный земельный участок возникло не на основании безвозмездной сделки, а на основании акта органа местного самоуправления, вывод суда первой инстанции об отнесении данного спорного имущества к личной собственности ФИО2 в порядке п. 1 ст. 36 СК РФ противоречат указанным выше положениям закона.

Кроме того, при разрешении спора суд сослался на положения п. п. 2.7, 2.8 ст. 3 Федерального закона от 21.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», которые к спорным правоотношениям не применимы ввиду того, что не действовали на момент возникновения предоставления земельного участка наследодателю. правоотношений. Пункты 2.7 и 2.8 ст. 3 указанного федерального закона введены в действие Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ.

Таким образом, учитывая, что право собственности на земельный участок с кадастровым № возникло у ФИО2 в период брака с Шнитко Е.А., указанный земельный участок на основании положений ст. 34 СК РФ следует признать общим имуществом супругов, соответственно, в состав наследства ФИО2 может быть включена только доля в праве в объеме № с учетом из положений ст. ст. 38, 39 СК РФ.

При таких обстоятельствах не имелось у суда и оснований для исключения из состава общего имущества супругов ФИО2 и Шнитко Е.А. строения с кадастровым №, расположенного на указанном земельном участке, право собственности на которое также было зарегистрировано за ФИО2 в период их брака, с учетом установленного пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, и положений ст. 219 ГК РФ, согласно которым право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Правом на проведение экспертизы, позволяющей определить объем вложений в спорное имущество, произведенных как в период брака, так и до него, стороны в ходе рассмотрения настоящего дела не воспользовались, несмотря на неоднократное разъяснение его участникам дела судами.

В связи с неправильным применением норм материального права решение суда подлежит отмене в следующих частях:

- в части удовлетворения исковых требований Бартош Н.А. к Шнитко Е.А. об исключении из состава совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и Шнитко Е.А. земельного участка с кадастровым № и жилого строения с кадастровым № и о признании названного имущества личной собственностью ФИО2, умершего ХХ.ХХ.ХХ с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска;

- в части отказа в удовлетворении встречного иска Шнитко Е.А. к Бартош Н.А. и Видрашко Д.А. об определении доли пережившей супруги в объеме № доли в праве собственности на указанное выше имущество с принятием решения о частичном удовлетворении иска с определением супружеской доли в земельном участке и жилом строении в объеме № доли в праве собственности;

и изменению в части определения объема наследственного имущества ФИО2 - с включением в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, № доли в праве собственности на указанный земельный участок и № доли в праве собственности на расположенное на нем жилое строение.

В остальной части доводы апелляционной жалобы Шнитко Е.А. подлежат отклонению.

Разрешая вопрос о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, гаражного бокса №, расположенного в ЮЛ3 в (.....), и отказывая в признании права Шнитко Е.А. на супружескую долю в указанном имуществе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что паевой взнос за указанный гараж был выплачен до брака наследодателя с Шнитко Е.А., в связи с чем ФИО2, являясь членом гаражного кооператива, на основании п. 4 ст. 218 ГК РФ и п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № «О судебной практике по делам о наследовании» приобрел право собственности на указанное имущество независимо от государственной регистрации права собственности на него.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о том, что выплата паевого взноса за гараж была произведена до брака ФИО2 со Шнитко Е.А., согласуется с представленными в материалы дела сведениям о строительстве гаражных боксов. Так, земельный участок под строительство гаражного кооператива был отведен решением исполкома Костомукшского поссовета народных депутатов от ХХ.ХХ.ХХ № (л.д. 207 т. 1). ФИО2 входил в состав членов ЮЛ3 с момента его образования (л.д. 208 т. 1). Строительство гаражей было завершено, по крайней мере, к ХХ.ХХ.ХХ, о чем свидетельствуют сведения о технической инвентаризации, содержащиеся в техническом паспорте ЮЛ3» (л.д. 24 – 27 т. 2). Из пояснений сторон следует, что гаражный бокс № находился в пользовании наследодателя более 40 лет. Напротив, доказательств того, что выплата паевых взносов производилась в период брака Шнитко Е.А. и ФИО2, ответчиком Шнитко Е.А. в материалы дела не представлено.

По смыслу ст. 131 ГК РФ в целях обеспечения стабильности гражданского оборота закон устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

При таких обстоятельствах вывод суда о включении спорного гаражного бокса в состав наследственного имущества ФИО2 является верным, оснований для определения в нем супружеской доли Шнитко Е.А. не имеется, поскольку совместной собственностью супругов данное имущество не являлось.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что в отношении гаражей ГСК «Горняк-19» не выдавалось разрешение на ввод в эксплуатацию, препятствием к удовлетворению о включении спорного гаражного бокса в состав наследственного имущества ФИО2 не является, поскольку он возведен в составе гаражей ГСК «Горняк-19» на отведенном для этих целей земельном участке с разрешения уполномоченного органа, требований о его сносе по правилам ст. 222 ГК РФ не заявляется, правом на проведение экспертизы для проверки соответствия указанного объекта установленным нормативным требованиям стороны не воспользовались, спор о правах на гараж с ГСК «Горняк-19», который подтвердил факт выплаты пая наследодателем и передачу ему указанного гаражного бокса, отсутствует. Стороны не лишены права в дальнейшем оформить необходимую техническую документацию для постановки на государственный кадастровый учет спорного гаражного бокса и регистрации прав на него.

Доводы жалобы относительно необоснованного включения судом в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, № доли в праве собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: Республика К.., (.....), также подлежат отклонению судебной коллегией по следующим мотивам.

Разрешая требования о включении в состав наследства 1/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: Республика К.., (.....), суд первой инстанции исходил из того, что по общему правилу, установленному п. 1 ст. 256 ГК РФ и п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ).

Как следует из материалов дела, спорная квартира была приобретена на основании договора купли-продажи квартиры от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между ФИО5 и ФИО4, с одной стороны, и Шнитко Е.А., действующей от своего имени и имени несовершеннолетней дочери ФИО6, с другой стороны, в общую долевую собственность Шнитко Е.А. (в размере 2/3 доли в праве собственности) и ФИО6 (в размере № доли в праве собственности) в период брака ФИО2 и Шнитко Е.А.

В соответствии с п. 4. названного договора, квартира оценена сторонами в размере (...) руб. Расчет сторонами произведен полностью при подписании договора. Право собственности Шнитко Е.А. и ФИО6 на квартиру было зарегистрировано в ЕГРН ХХ.ХХ.ХХ.

Судом также установлено, что для приобретения квартиры, расположенной по адресу: (.....), были использованы денежные средства, полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: (.....), находящейся в собственности ФИО2, приобретенной им до брака с Шнитко Е.А. (собственником квартиры стала продавец спорной квартиры ФИО4); и квартиры, расположенной по адресу: (.....) (собственником квартиры стала ФИО5), находящейся в собственности Шнитко Е.А., приобретенной ею до брака с ФИО2

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороны признавали, что фактически была совершена мена указанных квартир путем составления договоров купли-продажи, подписанных в один день.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что № доли в праве собственности на спорную квартиру имеют статус совместно нажитого имущества супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено судом и признано сторонами в ходе рассмотрения дела, источником приобретения спорной квартиры являлись средства, полученные супругами от продажи добрачного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично или полученные от продажи имущества, право собственности на которое возникло до брака, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Учитывая соотношение сумм денежных средств, вырученных от продажи ФИО2 ранее принадлежавшей ему квартиры ((...) руб.) и квартиры, принадлежащей Шнитко Е.А. ((...) руб.), указанных стороной ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), стоимости приобретения спорной квартиры ((...) руб.) и определенной супругами доли в ней дочери – ФИО6 (№, что соответствовало (...) руб. на момент покупки квартиры), судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о включении в состав наследства ФИО2 № доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (.....), поскольку размер вложений ФИО2 за счет личных средств ((...) руб.) в спорную квартиру превышал стоимость № доли ((...) руб.).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что за счет именно денежных средств, полученных ФИО2 от продажи принадлежащей ему до брака квартиры, была приобретена доля дочери в спорной квартире, объективно ничем не подтверждаются.

Оснований для изменения или отмены решения в остальной части судебная коллегия не усматривает, поскольку доли наследников в наследственном имуществе распределены судом по правилам п. 2 ст. 1141, ст. 1157 ГК РФ: в пользу Бартош Н.А., Видрашко Д.А. - по № доли каждому, в пользу Шнитко Е.А. – № доля, с учетом того, что наследник ФИО6 отказалась от наследства в пользу Шнитко Е.А.

Ссылка в жалобе на то, что суд не разрешил спор по существу и не произвел наследственного имущества, признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку требований о разделе наследства сторонами не заявлялось, предметом спора было определение состава наследственного имущества и супружеской доли Шнитко Е.А. и размера долей наследников в наследственном имуществе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом объема удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований, расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска (...) руб.) и оказание юридической помощи ((...) руб.), понесенных ответчиком Шнитко Е.А., судебная коллегия считает необходимым также изменить сумму судебных расходов, подлежащих возмещению ответчику.

С учетом фактического объема оказанной юридической помощи, характера и сложности дела, продолжительности его рассмотрения, требований разумности и соразмерности, судебная коллегия признает обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме (...) руб.

В связи с частичным удовлетворением встречного иска указанные расходы возлагаются на истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску) Бартош Н.А. и Видрашко Д.А. в равных долях, по (...) руб. на каждого.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу отменить:

- в части удовлетворения исковых требований Бартош Н. А. к Шнитко Е. А. об исключении из состава совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и Шнитко Е. А. земельного участка с кадастровым № площадью (...) кв.м, расположенного в ЮЛ2 и жилого строения с кадастровым № без права регистрации проживания, площадью (...) кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым №, о признании названного имущества личной собственностью ФИО2, умершего ХХ.ХХ.ХХ,

- и в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Шнитко Е. А. к Бартош Н. А., Видрашко Д.А. об определении доли пережившей супруги - № доли в праве совместной собственности на земельный участок с кадастровым №, № доли в праве общей совместной собственности на жилое строение с кадастровым №, и о включении в наследственную массу и признании наследственным имуществом № доли в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым № и № долю в праве общей совместной собственности на жилое строение с кадастровым №,

- и изменить в части удовлетворения исковых требований Бартош Н. А. к Шнитко Е. А. о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2 (родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....) Карельской АССР и умершего ХХ.ХХ.ХХ в (.....) Республики Карелия Российской Федерации) земельного участка с кадастровым № и жилого строения с кадастровым №, площадью (...) кв. м.

Изложить резолютивную часть решения в новой редакции:

«В удовлетворении исковых требований Бартош Н. А. к Шнитко Е. А. об исключении из состава совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и Шнитко Е. А. земельного участка с кадастровым № площадью (...) кв.м, расположенного в СОТ «Вангозеро» и жилого строения с кадастровым № без права регистрации проживания, площадью (...) кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым №, о признании названного имущества личной собственностью ФИО2, умершего ХХ.ХХ.ХХ, отказать.

Исковые требования Бартош Н. А. к Шнитко Е. А. о включении имущества в состав наследства и встречные исковые требования Шнитко Е. А. к Бартош Н. А., Видрашко Д.А. об определении доли пережившей супруги в общем имуществе и включении имущества в состав наследства, определении долей наследников в наследственном имуществе удовлетворить частично:

Определить супружескую долю Шнитко Е. А. в праве собственности на земельный участок участка с кадастровым № площадью (...) кв.м, расположенный в СОТ «Вангозеро», - № доли в праве общей долевой собственности, и на жилое строение с кадастровым № без права регистрации проживания, площадью (...) кв.м, - № доли в праве общей долевой собственности.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2 (родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....) Карельской АССР и умершего ХХ.ХХ.ХХ в (.....) Республики Карелия Российской Федерации):

№ доли земельного участка с кадастровым № площадью (...) кв. м, расположенного в (.....)

№ доли жилого строения без права регистрации проживания с кадастровым №, площадью (...) кв.м, расположенного на указанном земельном участке;

№ доли в праве собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: Республика К.., (.....);

гаражный бокс №, расположенный в (.....) (ИНН №, ОГРН №, адрес юридического лица: (.....)).

Определить размер долей наследников ФИО2, умершего ХХ.ХХ.ХХ, в наследственном имуществе в следующем порядке: Шнитко Е. А. № доли, Бартош Н. А. № доли, Видрашко Д.А. № доли.

В удовлетворении остальной части первоначальных и встречных исковых требований отказать».

Взыскать с Бартош Н. А. (паспорт №), Видрашко Д.А. (паспорт №) в пользу Шнитко Е. А. (паспорт №) судебные расходы в размере по № руб. с каждого.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий