Решение по делу № 33-18141/2024 от 02.10.2024

Судья Шайдуллина Р.И. УИД 16RS0040-01-2024-003252-76

Дело № 2-2193/2024

Дело № 33-18141/2024

Учет № 178 г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Л.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» – Шакирова И.И. на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2024 года, которым постановлено:

продлить срок оставления апелляционной жалобы ООО «Драйв Клик Банк» на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 6 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-2193/2024 без движения до 30 августа 2024 года, предложив устранить следующий недостатки:

- предоставить доверенность, выданную ООО «Драйв Клик Банк» на имя представителя И.И. Шакирова, в которой специально оговорено право на обжалование судебного постановления по гражданскому делу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд. В противном случае апелляционная жалоба считается неподанной и возвращается лицу, подавшему жалобу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 6 июня 2024 года исковые требования Камалова А.Х. к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк») о защите прав потребителя удовлетворены частично.

На указанное решение представителем ответчика ООО «Драйв Клик Банк» – Шакировым И.И. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить указанное решение.

Определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 8 июля 2024 года апелляционная жалоба представителя ответчика ООО «Драйв Клик Банк» оставлена без движения для устранения недостатков, а именно ответчику предложено в срок до 15 августа 2024 года: представить мотивированную апелляционную жалобу, квитанцию об уплате госпошлины, представить уведомления о вручение другим лицам, участвующим в деле, апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, предоставить копию диплома.

Определением судьи от 24 июля 2024 года продлен срок оставления апелляционной жалобы ООО «Драйв Клик Банк» на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 6 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-2193/2024 без движения до 30 августа 2024 года, для устранения недостатки, а именно предоставить доверенность, выданную ООО «Драйв Клик Банк» на имя представителя Шакирова И.И., в которой специально оговорено право на обжалование судебного постановления по гражданскому делу.

В частной жалобе представитель ответчика ООО «Драйв Клик Банк» – Шакиров И.И. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что из представленной доверенности на имя представителя банка – Шакирова И.И. следует, что доверенность была выдана 20 декабря 2023 года со сроком действия по 31 декабря 2024 года включительно, в которой банк уполномочил его представлять интересы банка во всех судах по всем видам споров.

В силу положений пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Частью 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно части 1, абзаца 2 части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с положениями статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в деле могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как следует из представленных материалов дела, частная жалоба на обжалуемое определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2024 года от имени ООО «Драйв Клик Банк» подписана представителем Шакировым И.И. на основании приложенной к жалобе доверенности № 206/23 от 20 декабря 2023 года.

Однако в данной доверенности специально не оговорены полномочия Шакирова И.И. на обжалование судебных постановлений в рамках гражданского судопроизводства, а предусмотрено только право представителя на обжалование судебных постановлений в рамках административного производства, производства по уголовным делам, по делам об административном правонарушении, в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункты 3.2, 3.3, 8).

Таким образом, представленная доверенность с частной жалобой на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2024 года, подписанная представителем Шакировым И.И., не отвечает требованиям статей 53, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, у Шакирова И.И. отсутствовали полномочия на подписание и подачу частной жалобы от имени ООО «Драйв Клик Банк».

Учитывая данные обстоятельства, частная жалоба ООО «Драйв Клик Банк» на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2024 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу, как поданная лицом, не имеющим полномочий на обжалование судебного акта.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

частную жалобу представителя ответчика ООО «Драйв Клик Банк» – Шакирова И.И. на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2024 года оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 19 ноября 2024 года.

Председательствующий