Решение по делу № 11-529/2021 от 18.08.2021

№11-529/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 01 сентября 2021 года частную жалобу Артеева Александра Прокопьевича на определение мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара от 26 июля 2021 года,

установил:

Артеев А.П. обратился к мировому судье с иском об истребовании торгового модуля – киоск тип 439.00 из незаконного владения Мусийчука К.Н. и Дворянова Д.В.

Определением мирового судьи 26.07.2021 исковое заявление возвращено заявителю. Истцу разъяснено право на обращение с заявленными требованиями в Сыктывкарский городской суд.

В частной жалобе Артеев А.П. просит определение мирового судьи отменить, указывая, что заявленные им требования носят имущественный характер, цена иска не превышает 50 000 руб., в связи с чем должны быть разрешены мировым судьей по месту жительства одного из ответчиков.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ, мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел. К искам о правах на имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

На основании пункта 2 части 1 статьи 91 ГПК РФ по искам об истребовании имущества цена иска определяется, исходя из стоимости истребуемого имущества.

Из иска Артеева А.П. следует, что он просит истребовать из чужого незаконного владения Мусийчука К.Н. и Дворянова Д.В. торговый модуль – киоск тип 439.00, стоимостью 30 000 руб.

Таким образом, требования Артеева А.П. носят имущественный характер, а цена иска (стоимость имущества) не превышает 50 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, в силу пункта 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ рассмотрение данного иска подсудно мировому суде.

Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, подсудность исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения, если предметом этих исков является имущество, указанное в статье 30 ГПК РФ, устанавливается в соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ, то есть по месту нахождения имущества; в отношении остального имущества иск должен предъявляться по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (вопрос 2).

Истребуемый Артеевым А.П. из чужого незаконного владения киоск является движимым имуществом, в связи с чем, исковое заявление могло быть подано мировому судье по месту жительства одного из ответчиков.

Адрес места жительства ответчика Мусейчука К.Н. находится в описании границ Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара.

При таком положении правовых оснований для возврата иска у мирового судьи не имелось.

С учетом изложенного определение мирового судьи от 26.07.2021 подлежит отмене с направлением искового заявления мировому судье для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара от 26 июля 2021 года - отменить.

Исковое заявление Артеева Александра Прокопьевича к Мусийчуку Константину Николаевичу, Дворянову Дмитрию Васильевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения направить мировому судье Краснозатонского судебного участка г Сыктывкара для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий О.Л. Саенко