Решение по делу № 2-2735/2023 от 12.05.2023

Дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 октября 2023 года                   г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи             Павлючик И. В.

При секретаре                                                                                             Чумакове Д.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АМ групп» к ООО ПК «ЭлектроТехнологии», Якутину Р. А., Папину Е. С., Абакумову Е. В., Багаеву А. А.ичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АМ групп» обратилось в суд с иском к ООО ПК «ЭлектроТехнологии», Якутину Р. А., Папину Е. С. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между ООО «АМ групп» и ООО ПК «ЭлектроТехнологии» был заключен договор займа №АМГ 5/22 от 25.08.2022 на сумму 3 250 000 руб.

В соответствии с п.1.2, 2.1 договора займодавец передал ООО ПК «ЭлектроТехнологии» в качестве займа денежные средства в размере 3 250 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок не позднее xx.xx.xxxx.

В обеспечение исполнения обязательств ООО ПК «ЭлектроТехнологии», истец заключил с Якутиным Р. А., Папиным Е. С. договоры поручительства __ и __ от 25.08.2022 к договору займа №__ от 25.08.2022, согласно которым поручители приняли на себя обязательства перед кредитором    отвечать за исполнение должником     обязательств по возврату займа.

Согласно п.2.3 договора заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок не позднее 23.12.2022. До настоящего времени заемщик сумму займа, проценты за пользование займом не возвратил.

10.02.2023 истец обратился к ответчикам с претензией о погашении задолженности по договору займа в солидарном порядке. Требование истца оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ООО ПК «ЭлектроТехнологии», Якутина Р. А., Папина Е. С. в пользу ООО «АМ групп»     задолженность по договору займа от 25.08.2022 __ в размере 3 250 000 руб. 00 коп., проценты    по договору займа в размере 488 835 руб. 62 коп.,      неустойку в размере 1 184 246 руб. 58 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования (л.д. 56-58, 72-73,92-93, 102-103), указав, что в обеспечение исполнения обязательств ООО ПК «ЭлектроТехнологии», истец заключил с Абакумовым Е. В., Багаевым А. А.ичем договоры поручительства __ и __ от 25.08.2022 к договору займа __, согласно которым поручители приняли на себя обязательства перед кредитором    отвечать за исполнение должником     обязательств по возврату займа. Размер процентов определяется в порядке, установленном в договоре. Договором займа предусмотрена плавающая ставка процентов. Согласно п.2.5 договора займа в случае нарушения указанных в п.1.2 сроков возврата займа на срок более 3 дней процентная ставка устанавливается в размере 100 % годовых. До настоящего времени ООО ПК «ЭлектроТехнологии» сумма займа не возвратило, проценты за пользование займом не уплатило. Процентная ставка была предопределена условиями договора займа при увеличении срока возврата и согласована с заемщиком и всеми поручителями. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК Ф являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

С учетом уточнений, истец просил суд взыскать солидарно с ООО ПК «ЭлектроТехнологии», Якутина Р. А., Папина Е. С., Абакумова Е. В., Багаева А. А.ича в пользу ООО «АМ групп»      задолженность по договору займа от 25.08.2022 __ в размере 3 250 000 руб. 00 коп., проценты    по договору займа в размере 3 802 054 руб. 80 коп.,     проценты за просрочку возврата займа в размере 240 366 руб. 44 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 32 815 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Н.П. Довыдова уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков ООО ПК «ЭлектроТехнологии», Папина Е.С., Абакумова Е.В., Багаева А.А. с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д. 75-77), указав, что по условиям п.2.4 договора займа общая сумма процентов за пользование займом составляет 1 013 732,88 руб. ( 3 250 000 х 253/365х45%). Договором займа установлена ответственность ответчика за несвоевременность платежей в виде пени размером 100 % годовых за каждый день просрочки. В связи с чем, ответчик заявляет ходатайство о снижении размера неустойки до 84 811,64 руб.

В судебное заседание ответчики Якутин Р. А., Папин Е. С., Абакумов Е. В., Багаев А. А.ич не явились, судом приняты меры к их надлежащему извещению путем направления судебных повесток Почтой России по последнему известному месту жительству согласно адресной справке (л.д. 55-56 оборот, 71 оборот, 81 оборот). Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчиков по месту жительства.

Суд, выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО «АМ групп» к ООО ПК «ЭлектроТехнологии», Якутину Р. А., Папину Е. С., Абакумову Е. В., Багаеву А. А.ичу о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 2 статьи 808 Гражданского Кодекса РФ, в подтверждение договора займа и условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы и определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.08.2022 между ООО «АМ групп» и ООО ПК «ЭлектроТехнологии» был заключен договор займа __).

Согласно п.1.1 договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 3 250 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить указанные в договоре проценты.

Согласно п.1.2 договора заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную в п.1.1 сумму займа в течение 120 календарных дней с момента получения займа путем перечисления средств на расчетный счет займодавца.

Согласно п.2.2 договора датой предоставления займа считается дата поступления суммы займа на расчетный счет заемщика.

Согласно п.2.3 договора заемщик обязуется не позднее следующего дня после истечение срока займа, указанного в п. 1.2 договора возвратить займодавцу 100 % суммы займа, включая проценты.

В соответствии с п.2.4 договора процент за пользование займом составляет 45 % процентов годовых от суммы заемных средств.

В случае нарушения указанных в п.1.2. договора    сроков возврата суммы займа на срок более 3 дней процентная ставка устанавливается в размере 100% годовых.

Факт передачи суммы займа подтверждается платежным поручением __ 25.08.2022 на сумму 3 250 000 руб. (л.д. 27).

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору займа является также солидарное поручительство по договорам поручительств __ которые 25.08.2022 заключены между ООО «АМ групп»     и Якутиным Р. А., Папиным Е. С., Абакумовым Е. В., Багаевым А. А.ичем (л.д. 12-15, 59-62).

По договорам поручительства поручители обязуются перед кредитором отвечать солидарно за исполнение ООО ПК «ЭлектроТехнологии» его обязательства по договору займа от 25.08.2022 __ полностью возникших на основании договора займа в течение его действия, до полного исполнения обязательств по договору займа: сумма основного долга 3 250 000 руб., срок исполнения обязательства - 120 календарных дней, процент за пользование займа составляет 45 процентов годовых от суммы заемных средств. В случае нарушения сроков возврата суммы займа на срок более 3 дней процентная ставка устанавливается в размере 100 % годовых.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд считает установленным, что займодавцем обязательство по предоставлению ответчику суммы займа в размере 3 250 000 руб. исполнено надлежащим образом, и после получения ООО ПК «ЭлектроТехнологии» от ООО «АМ групп»      денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы займа в размере 3 250 000 рублей сроком на 120 календарных дней, а именно до 23.12.2022.

На основании п. 1.2 договора заемщик обязан был вернуть всю сумму займа не позднее 23.12.2022, однако до настоящего времени оплата в полном объеме не поступила.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, срок возврата долга истек 23.12.2022.

Истец направлял в адрес ответчиков претензию, в которой требовал оплатить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиками без ответа, задолженность не погашена __).

Письменных доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа, ответчиком суду не представлено, в связи с этим судом установлено, что основной долг по данному договору истцу не возвращен и составляет 3 250 000 руб. 00 коп., который подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.2.4 договора процент за пользование займом составляет 45 % процентов годовых от суммы заемных средств.

В случае нарушения указанных в п.1.2. договора    сроков возврата суммы займа на срок более 3 дней процентная ставка устанавливается в размере 100% годовых.

Таким образом, пунктом 2.4 Договора установлены начисление процентов за пользование займом и условие признания его таковым.

Судом установлено, что соглашение о размере процентов достигнуто сторонами при подписании договора займа, договор займа, недействительным не признан.

Кроме того, соглашение о размере процентов достигнуто сторонами при подписании договоров поручительства, договоры поручительства недействительными не признаны.

В то же время в силу п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, указанное правовое регулирование, позволяющее суду уменьшить установленные договором проценты за пользование займом, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, применяется лишь при наличии перечисленных в п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ условий.

Перечисленные в п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ условия не могут быть применены к настоящему договору, так как договор займа заключен между юридическими лицами.

Договором займа предусмотрена плавающая ставка процентов.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Стороны предусмотрели уплату спорных процентов при заключении договора займа, договоров поручительства, при этом ответчики не оспаривают согласование сторонами договора именно на таких условиях.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В данном случае оснований для квалификации действий истца в качестве злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) судом не установлено.

Исходя из положений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ __ Пленума ВАС РФ __ от 08 октября 1998 (ред. от 24 марта 2016 года) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Подлежащие взысканию проценты за пользование заемными средствами, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"), а не неустойка, при этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Размер указанных процентов установлен договором.

Суд, оценивая условия договора займа, договоров поручительства, приходит к выводу, что согласованная сторонами при заключении договора займа процентная ставка - 45% в месяц за пользование заемными средствами, а в случае нарушения сроков возврата суммы займа на срок более 3 дней процентная ставка устанавливается в размере 100% годовых является платой за пользование суммой займа, и не может быть снижена судом, что согласуется с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов по договору займа судом проверен, признан верным.

В связи с чем, проценты за пользование займом за период с 26.08.2022 по 26ю10ю2023 в размере 3 802 054 руб. 80 коп.,      суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца.

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, процентов за пользование займом.

Учитывая положения пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ __ Пленума ВАС РФ __ от 08 октября 1998 (ред. от 24 марта 2016 года) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ к размеру процентов за пользование займом у суда не имеется.

В связи с отсутствием в договоре займа условий о начислении неустойки за нарушение срока возврата займа, истец просит взыскать с ответчиков проценты за просрочку возврата займа.

Исходя из пункта 1 статьи 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

На основании частей 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца, размер процентов за просрочку возврата займа за период с 23.12.2022 по 26.10.2023 составляет 240 366,44 руб__).

Данный расчет истца судом проверен, признан верным.

В связи с чем, проценты за просрочку возврата займа в размере 240 366 руб. 44 коп., суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно, оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 32 815 руб. 00 коп., пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований (л.д. 28).

В связи с увеличением размера исковых требований, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 10 645, 27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АМ групп»    удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО ПК «ЭлектроТехнологии», Якутина Р. А., xx.xx.xxxx.р. паспорт серии __ выдан xx.xx.xxxx ОВМ ОП __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску, Папина Е. С., xx.xx.xxxx г.р., паспорт серии 5023 __ выдан xx.xx.xxxx ГУ МВД России по Новосибирской области, Абакумова Е. В. xx.xx.xxxx г.р., паспорт серии 5011 __ выдан xx.xx.xxxx отделом УФМС России по Новосибирской области в Калининском районе г. Новосибирска, Багаева А. А.ичаxx.xx.xxxx г.р., паспорт серии __ __ выдан 23.07.2021 отделом по вопросам миграции отдела полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску в пользу ООО «АМ групп»,      задолженность по договору займа xx.xx.xxxx __ в размере 3 250 000 руб. 00 коп., проценты    по договору займа в размере 3 802 054 руб. 80 коп.,     проценты за просрочку возврата займа в размере 240 366 руб. 44 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 32 815 руб. 00 коп., а всего 7 325 236 (Семь миллионов триста двадцать пять тысяч двести тридцать шесть) 24 руб.

__ выдан 28.12.2020 ОВМ ОП __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску, Папина Е. С., 02.04.1978 г.р., паспорт серии 5023 __ выдан 18.04.2023 ГУ МВД России по Новосибирской области, Абакумова Е. В. 05.04.1985 г.р., паспорт серии 5011 __ выдан 20.03.202 отделом УФМС России по Новосибирской области в Калининском районе г. Новосибирска, Багаева А. А.ича, 07.07.1976 г.р., паспорт серии 5021 __ выдан 23.07.2021 отделом по вопросам миграции отдела полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску в доход местного бюджета госпошлину в размере 10 645 (Десять тысяч шестьсот сорок пять) руб. 27 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме:xx.xx.xxxx

Судья         подпись                                     И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска