Решение по делу № 33-7931/2014 от 20.05.2014

Судья Талипова З.С. дело № 33-7931/2014

учет № 56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2014 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Галиевой А.С. и Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Габидуллиной А.Г. гражданское дело по частной жалобе З.Г.Р. на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления З.Г.Р. о рассрочке исполнения заочного решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2013 года по делу по иску ООО «СтройТрансСервис» о взыскании суммы долга по договору займа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

З.Г.Р. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения заочного решения Альметьевского городского суда от 26 ноября 2013 года. В обоснование заявления указано, что заочным решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2013 года удовлетворены исковые требования ООО «СтройТрансСервис» о взыскании с нее суммы долга по договору займа в размере 834011 руб., на основании данного решения возбуждено исполнительное производство и ей предложено до 11 апреля 2014 в добровольном порядке выплатить указанную сумму, однако в настоящее время ее материальное положение не позволяет ей в установленный срок полностью исполнить решение суда, просила предоставить ей рассрочку исполнения вышеуказанного решения суда, предусматривающую возможность внесения ежемесячных платежей в размере 500 руб.

В судебном заседании З.Г.Р. заявление поддержала.

Представитель ООО «СтройТрансСервис» - М.А.Д. возражал против удовлетворения заявления.

Судом в удовлетворении заявления З.Г.Р. отказано.

В частной жалобе З.Г.Р. просит отменить определение суда и вынести новое определение о предоставлении рассрочки. В жалобе ссылается на то, что в настоящее время она находится в затруднительном материальном положении и не имеет возможности в установленный срок исполнить решение суда в полном объеме. Указывает, что брак с мужем расторгнут и на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Кроме того, в настоящее время она нигде не работает, состоит на учете в ГКУ «Центр занятости населения г.Альметьевска». В ее собственности имеется квартира, в которой она проживает с несовершеннолетним сыном, другого имущества у нее нет. Считает, что ей представлено достаточно доказательств, подтверждающих обстоятельства, не позволяющие исполнить решение суда в установленные законом сроки. В соответствии с ее доходами, она может выплатить долг лишь в рассрочку - ежемесячно уплачивая 500 руб. в счет погашения долга. Предоставление рассрочки исполнения решения суда в ее случае не приведет к необоснованному затягиванию исполнения решения суда.

Согласно положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба З.Г.Р. рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что заочным решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан 26 ноября 2013 года удовлетворены исковые требования ООО «СтройТрансСервис» о взыскании с З.Г.Р. задолженности по договору займа в сумме 770000 руб., 52585 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 11426 руб. - государственной пошлины, решение вступило в законную силу 21 января 2014 года.

Отказывая в удовлетворении заявления З.Г.Р., суд первой инстанции исходил из того, что оснований для рассрочки исполнения решения суда не имеется, поскольку обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, судом не установлены. Доказательства, подтверждающие, что у заявителя не имеется другого имущества (денежных вкладов, движимого и недвижимого имущества) и иных доходов, не предоставлены. Кроме того, денежный заем в ООО «СтройТрансСервис» получен З.Г.Р. в 2011 году, срок возврата был определен 31 декабря 2012, однако платежей в счет погашения долга от нее не поступало.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие тяжелое материальное положение З.Г.Р. и наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При таком положении, учитывая необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон и принципа своевременности исполнения судебных актов, выводы суда об отсутствии правовых оснований для предоставления должнику рассрочки исполнения судебного постановления являются правильными.

Доводы заявителя о том, что она в настоящее время не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не может служить безусловным основанием к отмене определения суда и удовлетворению заявления, поскольку заявитель просит рассрочку исполнения решения суда сроком на 139 лет. Оснований для предоставления З.Г.Р. рассрочки исполнения судебного акта на столь длительный срок из материалов дела не усматривается.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы служить основанием к отмене определения.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 апреля 2014 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу З.Г.Р. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи