Решение по делу № 33-1241/2017 от 17.03.2017

Судья Золотовская Л.А. №33-1241/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2017 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.

судей Злобина А.В., Степановой Т.Г.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 24.01.2017 по иску Протасовой Н. Е. к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок об обязании утвердить схему расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении земельного участка.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Протасова Н.Е. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером (...) площадью (...) кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для индивидуального садоводства и огородничества, адрес объекта: (.....). В (...) г. она дважды обращалась в администрацию Суоярвского муниципального района с заявлениями о предоставлении ей в пользование земельного участка, который расположен рядом с ее земельным участком, в чем ей было отказано. (...) она обращалась в Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (далее в т.ч. Комитет) с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения принадлежащего ей земельного участка и прилегающих к нему земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в соответствии с подп.15 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ЗК РФ). Комитет отказал в утверждении схемы и перераспределении земельного участка со ссылкой на подп.9 п.9 ст.39.29, п.п.5,6 ст.11.9 ЗК РФ. Полагая свои права нарушенными, ссылаясь на положения статей 11, 11.2, 11.7, 11.10, 39.17, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, истец просила обязать Комитет принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью (...) кв.м в границах характерных точек с координатами: (...) и заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером (...) и земель, находящихся в государственной собственности, право на которые не разграничено.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", администрация Суоярвского городского поселения, администрация муниципального образования "Суоярвский район", Жаричева Е.А., Жаричев Н.А.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Протасовой Н.Е. отказано.

С решением суда не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при вынесении решения не учтено, что земельный участок площадью (...) кв.м, примыкающий к ее земельному участку, постановлением мэра Суоярвского района от (...) № был предоставлен во временное пользование для индивидуального огородничества (...) В дальнейшем в границах земельного участка, предоставленного (...)., был сформирован земельный участок с кадастровым номером (...) общей площадью (...) кв.м, который постановлением главы администрации муниципального образования "Суоярвский район" от (...) № был предоставлен в аренду (...) Отмечает, что договор аренды до сих пор не расторгнут. (...) был сформирован и предоставлен в аренду Жаричевым земельный участок с кадастровым номером (...) площадью (...) кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для дачного строительства. Полагает, что часть указанного земельного участка входит в границы земельного участка с кадастровым номером (...). Кроме того, считает, что судом нарушены ее процессуальные права, поскольку после установления факта наличия двух земельных участков, границы которых, по ее мнению, пересекаются, судом было отказано в удовлетворении ходатайства о запросе кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами (...) и возможности подготовки ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы с целью установить, находится ли испрашиваемый ею для перераспределения земельный участок в границах уже сформированных земельных участков.

В возражениях на жалобу представитель Комитета Ермолинская Т.В., действующая на основании доверенности, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указала, что одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером (...) и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, послужило нахождение земельного участка в прибрежной защитной полосе и в береговой линии оз.(...). Помимо этого, ссылаясь на положения подп.1 п.16 ст.11.10 ЗК РФ, указывает, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке. Отмечает, что представленная Протасовой Н.Е. схема изготовлена без картографической основы, на схеме не отображены красные линии и объекты (озеро, дороги, здания, сооружения). Кроме того, полагает верным вывод суда о том, что удовлетворение требований Протасовой Н.Е. повлечет нарушение прав и законных интересов правообладателей смежного земельного участка - многодетной семьи Жаричевых.

В возражениях на жалобу глава администрации муниципального образования "Суоярвский район" Данько Г.Г. просит решение суда оставить без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Седова А.Б., действующая на основании доверенности, жалобу поддержала.

Третье лицо Жаричева Е.А. относительно доводов жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по жалобе извещены.

Заслушав представителя истца, 3-е лицо, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 Закона Республики Карелия от 29.12.2015 №1980-ЗРК "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия" (далее в т.ч. Закон №1980-ЗРК), вступившего в силу с 01.01.2016, в соответствии с п.4 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ч.1.2 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в т.ч. городских округов в Республике Карелия в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством, городских, сельских поселений в Республике Карелия в отношении земельных участков, расположенных на территории поселений, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселений, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством.

В силу ст.3 Закона №1980-ЗРК полномочия, указанные в ст.1 настоящего Закона, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия.

В соответствии с Положением о Государственном комитете Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (приложение к постановлению Правительства Республики Карелия от 25.11.2010 №274-П (в ред. постановлений Правительства РК от 07.04.2014 №95-П, от 30.12.2015 №446-П)) функции в сфере управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (а в ред. постановлений Правительства РК от 07.04.2014 №95-П, от 30.12.2015 №446-П, от 28.10.2016 №388-П - в сфере предоставления в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена).

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права от (...) Протасова Н.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером (...), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для индивидуального садоводства и огородничества, общая площадь (...) кв.м, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, (.....).

(...) Протасова Н.Е. обратилась в Комитет с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером (...) и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по адресу: (.....).

Письмом от (...) с исх.№ Комитет сообщил об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с подп.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, ссылаясь на п.6 ст.11.9 ЗК РФ.

Впоследствии, (...) Протасова Н.Е. обратилась в Комитет с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: (.....) площадью (...) кв.м по основанию, предусмотренному подп.15 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, указав цель использования - для садоводства.

Письмом от (...) с исх.№ Комитет, ссылаясь на подп.1 п.16 ст.11.10, п.6 ст.11.9 ЗК РФ, приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 №762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе", сообщил об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку выявлено несоответствие представленной схемы расположения земельного участка требованиям действующего законодательства РФ.

На последующие обращения Протасовой Н.Е. Комитет письмами от (...) №, от (...) №, отказав в перераспределении находящихся в государственной собственности земель и земельного участка истца, ссылаясь на подп.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, ст.11.9 ЗК РФ, разъяснил, что земельный участок с кадастровым номером (...) имеет разрешенное использование – для индивидуального садоводства и огородничества. Вместе с тем, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок расположен в прибрежной защитной полосе водного объекта оз.(...). В соответствии с п.17 ст.65 ВК РФ в границах прибрежных защитных полос, наряду с прочими ограничениями, запрещена распашка земель.

В соответствии с п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (п.3 ст.11.7 ЗК РФ).

В силу положений п.п.2, 3 ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Статьей 39.29 ЗК РФ установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Так, п.8 ст.39.29 ЗК РФ установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Согласно подп.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 настоящего Кодекса.

Основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в силу положений подп.1, 2, 3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ являются несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.п.1,2 ст.11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Из представленных ответчиком в дело документов, с учетом данных кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером (...), следует, что на обозначенной истцом территории, на которой планируется перераспределение, уже образован земельный участок с кадастровым номером (...), в отношении которого принято решение о его предоставлении в общую долевую собственность многодетной семье Жаричевых, обратившихся в установленном порядке за предоставлением земельного участка в (...). Приложенная к исковому заявлению от (...) схема расположения земельного участка не отражает местоположение границ участка с кадастровым номером (...), который был поставлен на кадастровый учет (...), как и иных объектов недвижимости.

Кроме того, судом установлено и из материалов дела (в частности, межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером 10:16:0101601:72, сведений, представленных кадастровым инженером (...)., относительно расстояния от характерных точек границы указанного участка до береговой линии озера (...), а также представленной истцом схемы расположения испрашиваемого участка) усматривается, что земельный участок, предполагаемый к перераспределению, расположен в прибрежной защитной полосе озера (...).

В силу подп.3 п.5 ст.27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч.ч.1, 2 ст.65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Согласно ч.ч.11-13 ст.65 ВК РФ ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса. Для расположенных в границах болот проточных и сточных озер и соответствующих водотоков ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в размере пятидесяти метров. Ширина прибрежной защитной полосы озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель.

На основании положений ч.17 ст.65 ВК РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Учитывая положения ст.1 Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", суд первой инстанции правомерно указал, что ведение садоводства и огородничества в прибрежной защитной полосе озера, предполагающее использование земли, в том числе в сельскохозяйственных целях, по своему назначению не исключает возможности осуществления гражданином, которому предоставлен земельный участок, запрещенных водным законодательством действий, в том числе распашку земли, что может повлечь нарушение установленных законом ограничений по использованию прибрежной защитной полосы водного объекта.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенного законодательства, является верным вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленного иска.

Доводы жалобы о предоставлении ранее земельных участков, расположенных в районе испрашиваемого, (...) не могут быть приняты, поскольку данные обстоятельства не являлись предметом разбирательства по настоящему спору, в т.ч. учитывая, что истец вправе требовать судебной защиты своих субъективных прав, на защиту прав иных лиц документов о полномочиях не представлено и требований не предъявлено, как и в отношении прав Жаричевых. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч.2 ст.56 ГПК РФ, коллегией не усматривается и нарушений процессуальных прав истца отказом суда в запросе кадастровых дел относительно земельных участков с кадастровыми номерами (...). С учетом предъявленных исковых требований, разрешая их в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд правильно определил обстоятельства, которые имеют значение для дела и принял решение в соответствии с представленными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им судом дана оценка, которую, с учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит правильной.

Таким образом, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 24.01.2017 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Протасовой Н. Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи