Решение по делу № 2-1087/2020 от 26.12.2019

66RS0007-01-2019-007755-81

гражданское дело № 2-1087/2020 (2-6617/2019)

решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                            16 июня 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина ФИО12 к ООО «Элемент-Трейд» о взыскании убытков,

установил:

первоначально с иском к ООО «Элемент-Трейд» обратились Шевцова Д.С., Сорокин Е.А. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элемент-Трейд» и ФИО13 Н.М. был заключен договор аренды части нежилого здания №, согласно которому ООО «Элемент-Трейд» приняло в аренду за плату часть здания, общей площадью №, помещения № по адресу: <адрес> <адрес> Помещение было передано ООО «Элемент-Трейд» по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора аренды в соответствии с пунктом 7.1 составлял пять лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элемент-Трейд» на основании пункта 8.3 договора направило ФИО14 Н.М. уведомление о досрочном расторжении договора аренды в одностороннем внесудебном порядке с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась приемка данного нежилого помещения, передача помещения неоднократно откладывалась по вине ООО «Элемент-Трейд ». ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 Н.М. было подано исковое заявление в Арбитражный суд ЯНАО о взыскании с ООО «Элемент-Трейд» (также ответчиком по настоящему иску) договорной неустойки в размере № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за неуплату неустойки за октябрь, ноябрь в размере № руб., пени по арендным платежам в размере № руб., пени по коммунальным платежам в размере № руб., всего № руб. Решением Арбитражного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу А81-1501/2017 с ООО «Элемент-Трейд» было взыскано в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 неустойка в связи с просрочкой внесения арендной платы и коммунальных платежей в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере №., всего взыскано № руб. Данным судебным постановлением было установлено, что согласно акту возврата нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ у арендодателя (ФИО19 Н.М.) были претензии по переданному помещению арендатором (ООО «Элемент-Трейд», ответчиком по настоящему иску) и в акте было указано: «Помещение не пригодно для дальнейшей эксплуатации в связи с плохим техническим состоянием здания и внутренних помещений. Требуется капитальный ремонт. При осмотре использовалась фото - видеосъемка». Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды арендатор обязан своевременно производить за свой счет текущий и косметический ремонт арендуемой части здания, а также наружный текущий ремонт здания. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды арендатор обязан в случае прекращения настоящего договора освободить арендуемую часть здания в установленные договором или арендодателем сроки и передать его по акту приема-передачи в том виде, в котором оно было предоставлено, или в том, к которому стороны придут к обоюдному соглашению. Арендатор обязуется по истечению срока аренды застелить коммерческий линолеум в помещениях, где он был на момент приема-передачи или оплатить его стоимость, с учетом работы. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО18 Н.М. известила ответчика о необходимости приведения нежилого помещения по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, к претензии было приложено заключение строительно-технической экспертизы, выполненное специалистами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта повреждений, возникших по причине механического воздействия в процессе эксплуатации, и ликвидации переустройства и перепланировки нежилого помещения по адресу: <адрес>» составляет № руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был направлен ответ на претензию ФИО16. об отказе в удовлетворении претензии, в том числе, сканированная копия на электронную почту ФИО17 Н.М. К ответу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ было приложено техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертами ООО «ПКО «ПроЭксперт». Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ для приведения нежилого помещения по адресу: <адрес>, ТК «Центральный», номера помещений №№, общей площадью № кв.м, в первоначальное состояние, предусмотренное условиями договора № аренды части нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ необходимо выполнить работы на сумму №. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 в адрес ответчика Почтой РФ была направлена повторная претензия, в которой ИП ФИО4 указала, что считает, что техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертами <данные изъяты>» соответствует закону и требованиям нормативно - правовой документации, предъявляемых к таким документам и согласна, что для приведения нежилого помещения по адресу: <адрес>» в первоначальное состояние, предусмотренное условиями договора № аренды части нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элемент-Трейд» необходимо было выполнить строительно-монтажные работы на сумму № руб. В претензии от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 просила в течение №) календарных дней с момента получения претензии возместить стоимость строительно-монтажных работ в размере №., которые необходимо было выполнить для приведения нежилого помещения по адресу: <адрес> в первоначальное состояние, предусмотренное условиями договора. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умирает из-за заболевания. Наследниками ФИО4 являются ее дети: Сорокин Е.А. и Швецова Д.С. До настоящего времени (до ДД.ММ.ГГГГ), ответа на претензию истцами получено не было, как и не было получено денежных средств от ответчика. Истцы просили взыскать с ответчика в пользу истцов убытки по возмещению стоимости строительно - монтажных работ для приведения нежилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>» в первоначальное состояние в размере №реальный ущерб); судебные расходы по оплате юридических услуг в размере № руб.; государственную пошлину в размере №

В дальнейшем истец Шевцова Д.С. отказалась от исковых требований к ООО «Элемент-Трейд», отказ принят судом, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Сорокин Е.А. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика убытки в сумме № руб. (реальный ущерб), расходы по оплате юридических услуг в сумме №., государственную пошлину в сумме №.

Истец Сорокин Е.А. в судебное заседание не явился, направил для участия представителя.

Представитель истца Романов А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока исковой давности (представил в материалы дела письменное ходатайство), представил возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика – ООО «Элемент-Трейд» Васильева Д.М., действующая на основании доверенности, иск не признала, свои возражения изложила в письменном отзыве, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 167, 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования

Установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендодатель) и ООО «Элемент-Трейд» (арендатор) заключен договор аренды части нежилого здания №, по условиям которого арендодатель представляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) за плату часть здания общей площадью № кв.м (на 1 этаже) помещения 1-5, 8, расположенное по адресу: <адрес>п. 2.1). Арендатор обязан в случае прекращения настоящего договора, освободить арендуемую часть здания в установленные договором или арендодателем сроки и передать его по акту приема-передачи в том виде, в котором оно было предоставлено или в том, к которому стороны придут к обоюдному соглашению. Арендатор обязуется по истечению срока аренды застелить коммерческий линолеум в помещениях, где он был на момент приема-передачи или оплатить его стоимость с учетом работы (п. ДД.ММ.ГГГГ). В случае нарушения арендатором условий настоящего договора, возникающие при этом убытки в полном объеме возмещаются арендатором в течение 20-ти календарных дней с момента причинения убытков (п. 6.2.3). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.1) (л.д. 13-20, т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ помещение передано арендатору, что следует из акта приема-передачи части нежилого здания, указано состояние здания, отмечено, что на момент передачи помещения проведение текущего ремонта не требуется (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ помещения переданы по акту возврата нежилого помещения (части здания) арендодателю, в акте указаны имеющиеся недостатки помещения, указано, что помещение не пригодно для дальнейшей эксплуатации в связи с плохим техническим состоянием здания и внутренних помещений, требуется капитальный ремонт. Акт подписан представителем арендатора без замечаний (л.д. 22-23, т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 в адрес ООО «Элемент-Трейд» направлено письмо, в котором предприниматель просила ознакомиться с экспертным заключением, после ознакомления – связаться для согласования дальнейших действий (л.д. 51, т. 1).

Ответчиком направлен ответ на письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором ответчик указал, что оснований для удовлетворения претензии ФИО24 ФИО23 о возмещении затрат на приведение в первоначальное состояние спорного нежилого помещения в сумме № руб. не имеется, в том числе, по тем основаниям, что ФИО21. не представлено доказательств несения расходов на указанную сумму. Полагал, что действительная стоимость приведения помещения в первоначальное состояние составляет не более № руб. (л.д. 52-55, т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена повторная претензия, в которой ФИО25 ФИО4 согласилась с заключением, представленным ответчиком и просила перечислить денежные средства в сумме №., необходимых для приведения нежилого помещения в первоначальное положение в течение № календарных дней по указанным в претензии реквизитам (л.д. 123-124).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118, т. 1).

К нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок обратились Долженкова (Шевцова) Д.С., Сорокин Е.А. (л.д. 194, т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между Долженковой Д.С. и Сорокиным Е.А. заключено соглашение о разделе наследственного имущества, в соответствии с которым в собственность Сорокина Е.А. переходит кафе <данные изъяты> находящееся по адресу: <адрес> право собственности на которое зарегистрировано за Сорокиным Е.А. в установленном законом порядке (л.д. 233-240, 241-242 т. 1).

Судом установлено, что между Долженковой Н.М. и ООО «Элемент-Трейд» возникли отношения, вытекающие из договора аренды.

Сторонами не оспаривалось, что требования истца связаны с осуществлением ФИО26 предпринимательской деятельности (ФИО27 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 той же статьи).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено, что недостатки арендуемого имущества возникли в ходе эксплуатации помещения ответчиком. Доводы ответчика о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между состоянием помещений и его использованием ответчиком, отклоняются судом. Помещение было передано ответчику по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ Возражений относительно технического состояния указанных помещений ответчик не заявлял. Доказательств возврата помещений без недостатков, либо того, что данные недостатки находятся в рамках нормального износа арендованного имущества, ответчиком в нарушение положений процессуального законодательства (статья 56 ГПК РФ) в материалы настоящего дела не представлено.

Возражения ответчика о том, что истец не представил доказательств причинения ущерба помещению именно ответчиком и наличия вины ответчика в ухудшении состояния помещения, отклонены судом. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Данных доказательств ответчик не представил.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для защиты нарушенного права.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Следовательно, в случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Материалами дела подтвержден факт подачи ответчиком заявления о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд приходит к выводу, что о нарушении своего права истец должен был узнать либо в момент прекращения договора, либо в момент возврата ему имущества.

Вместе с тем, указанные даты совпадают – ДД.ММ.ГГГГ.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.05.2017 г. по делу № А81-1501/2017 установлено, что передача арендованного помещения истцу от ответчика состоялась ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт возврата нежилого помещения (части здания) от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем суд пришел к выводу, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ следует считать прекращенным ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

В связи с чем приведенные формулировки судебных постановлений, которые имеются к моменту рассмотрения настоящего дела, учитываются судом согласно требованиям чч. 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ.

Таким образом, истцу о нарушении своего права стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа суда.

Истец указывает, что ответчик в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ № признал требования истца о возмещении ущерба.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Этот перечень не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Анализируя письмо стороны истца от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на него, суд находит, что как само письмо, направленное в адрес ответчика, не содержит какого-либо требования к ответчику (кроме просьбы связаться после ознакомления с заключением), так и ответ на него не содержит признание долга, а только выражает несогласие с суммой, указанной в заключении, в связи с чем не может свидетельствовать о признании долга ответчиком.

Истец просит восстановить пропущенный срок, указывая, что ФИО4 в последние 6 месяцев срока исковой давности тяжело болела.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, срок исковой давности, пропущенный индивидуальным предпринимателем, независимо от причин его пропуска восстановлению не подлежит.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем суд отказывает удовлетворении исковых требований Сорокина Е.А. к ООО «Элемент-Трейд» в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано, государственная пошлина, судебные издержки по оплате услуг представителя, относятся на заявителя (ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Шевцова Д.С. при подаче иска уплатила государственную пошлину в сумме № руб. (л.д. 11а).

    В связи с отказом Шевцовой Д.С. от иска и принятия его судом, суд находит возможным возвратить истцу Шевцовой Д.С. уплаченную государственную пошлину в сумме №

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сорокина ФИО28 к ООО «Элемент-Трейд» о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Возвратить Шевцовой ФИО29 государственную пошлину в сумме № руб., уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                        О.В. Маслова