Решение от 23.07.2021 по делу № 2а-645/2021 от 25.05.2021

Копия

Дело № 2а-645/2021

32RS0008-01-2021-000917-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2021 г.                                                                                                           г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи                                                   Гуляевой Л.Г.

при секретаре                                                                               Сусековой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Акцепт» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Дятьковского РО УФССП России по Брянской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что 18.12.2013 решением Коптевского районного суда города Москвы исковые требования ОАО «Металлугргического банка» удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность в размере 541262,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 8612,63 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога от 27.09.2011 автомобиль - автомобиль марки Nissan Maxima, цвет черный, год выпуска-2003; №.

Решение суда вступило в законную силу.

30 декабря 2014 г. определением Коптевского районного суда г. Москвы произведена замена стороны взыскателя с ОАО «Металлугргического банка» на ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ». Определение вступило в законную силу 14 января 2015 г.

30.12.2014 в соответствии с частью 4 статьи 339,1 ГК РФ предмет залога был зарегистрирован ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

21.04.2021 с целью принудительного исполнения в Дятьковский отдел РО УФССП России по Брянской области направлен исполнительный документ об обращении взыскания на заложенное имущество, выданный 28.02.2014 Коптевским районным судом г. Москвы за №.

При этом постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило, информация на официальном сайте ФССП России и о возбуждении исполнительного производства отсутствует.

Административный истец просил признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Дятьковского РО УФССП России по Брянской области, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, а также не осуществлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий.

     До начала судебного заседания от представителя административного истца ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» Тихоновой Е.А., действующей на основании доверенности от 19 мая 2020 г., из содержания которой усматривается, что представитель вправе совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия по административному делу, в том числе и отказе от административного иска, поступило ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с отказом от иска.

Старший судебный пристав-исполнитель Дятьковский РО УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Управление Федеральной службы судебных приставов Брянской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Должник ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Обсудив ходатайство о прекращении производства по административному делу в связи с отказом от административного иска, суд приходит к следующему.

    В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (ч. 3 ст. 157 КАС РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска не противоречит положениям КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ представителя административного истца от административного иска и прекратить производство по административному делу.

Руководствуясь ст.ст.157, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-645/2021 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                        /░░░░░░░/                               ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>