Решение по делу № 33а-2754/2021 от 12.04.2021

        В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

          Дело № 33а – 2754/2021

                           (2а-4698/2020)

                                                                                                                                                   Строка № 027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2021 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Н.В.,

судей Доровских И.А., Калугиной С.В.,

при секретаре Тезиковой Е.О., -

заслушав в открытом заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.,

дело по административному иску Колядина Сергея Сергеевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области - главному судебному приставу Воронежской области Паринову Руслану Николаевичу о признании незаконным бездействия, выразившегося в незаконном уклонении от принятия мер по обеспечению исполнения судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Лесей Владимировной требований решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 мая 2020 года,

по апелляционной жалобе Колядина С.С.

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 декабря 2020 года

(судья райсуда Яковлев А.С.),

                                                                      УСТАНОВИЛА:

Колядин Сергей Сергеевич обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области - главному судебному приставу Воронежской области Паринову Руслану Николаевичу о признании незаконным бездействия, выразившегося в незаконном уклонении от принятия мер по обеспечению исполнения судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Лесей Владимировной требований решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 мая 2020 года.

В обоснование требований указывает, что нарушены его законные права и интересы по исполнению вступившего в законную силу судебного акта, а руководителем УФССП России по Воронежской области Париновым Р.Н. не принято никаких мер по письменному заявлению от 24.09.2020 года о необходимости исполнения вступившего в законную силу судебного акта, от исполнения которого уклоняется судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа Дяченко Л.В..

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 21 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.98,99-109).

В апелляционной жалобе Колядина С.С., поданной представителем Ватутиным П.В., ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют данным обстоятельствам, неправильно применены нормы права (л.д.115,139-141).

В судебное заседание явился представитель административных ответчиков Колпакова С.В.. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

    Заслушав представителя административных ответчиков Колпакову С.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

    Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, применительно к возникшим правоотношениям проанализировал положения ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в иске.

Судебная коллегия согласна с данными выводами районного суда.

Как правильно установлено судом, следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 мая 2020 года, вступившим в законную силу, в том числе, постановлено: признать незаконным списание судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Дяченко Л.В. с лицевого счета Колядина С.С., открытого в Сбербанке, 2 455,82 рублей, возложить обязанность в течении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу принять меры по возвращению указанной суммы на банковский счет Колядина С.С. (л.д.4-7).

24 сентября 2020 года представителем Колядина С.С. по доверенности Ватутиным П.В. на имя руководителя УФССП России по Воронежской области Паринова Р.Н. подано заявление, в котором указывалось, что решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 мая 2020 года по делу № 2а-1643/2020 до настоящего времени не исполнено. В связи с чем просил принять меры дисциплинарного характера к виновным в неисполнении решения суда должностным лицам Ленинского РОСП г. Воронежа, а также в трехдневный срок по получении настоящего обращения принять меры по исполнению указанного решения суда. По результатам рассмотрения настоящего обращения заявитель просил направить ответ в адрес Колядина С.С. и его представителя Ватутина П.В. (л.д.8).

Отказывая в удовлетворении заявленных Колядиным С.С. требований о признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по Воронежской области - главного судебного пристава Воронежской области Паринова Р.Н., выразившегося в незаконном уклонении от принятия мер по обеспечению исполнения судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области Дяченко Л.В. требований решения Ленинского районного суда г.Воронежа от 26 мая 2020 года, суд первой инстанции, проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что руководителем УФССП России по Воронежской области Париновым Р.Н. не допущено незаконного бездействия, судом не установлено нарушения требований действующего законодательства, а также прав и законных интересов Колядина С.С.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм процессуального права. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства

                                                              - 2 -

должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Суд первой инстанции, проанализировав суть направленного представителем административного истца заявления от 24 сентября 2020 года в адрес руководителя УФССП России по Воронежской области (л.д.8), пришел к правильному выводу о том, что поскольку в заявлении от 24 сентября 2020 года не содержится каких-либо ходатайств Колядина С.С., как стороны исполнительного производства, а содержится просьба о принятии мер дисциплинарного характера к должностным лицам Ленинского РОСП г.Воронежа, то оно подлежит рассмотрению не в рамках положений статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, обращение представителя административного истца, поданное на имя главного судебного пристава Воронежской области Паринова Р.Н. 24 сентября 2020 года, с учетом отсутствия сведений о продлении сроков его рассмотрения, должно быть рассмотрено в тридцатидневный срок со дня его регистрации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на момент подачи настоящего административного иска в суд (08 октября 2020 года (л.д.2-3,11)) срок исполнения административным ответчиком возложенной на него вышеуказанным законом обязанности по рассмотрению обращения в течение 30 дней не истек, соответственно, права административного истца не были нарушены.

Кроме того, исходя из анализа установленных по делу обстоятельств в совокупности с положениями действующего законодательства, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что главный судебный пристав Воронежской области Паринов Р.Н. стороной спора в рамках рассмотренного административного дела № 2а-1643/2020 не являлся, указанным выше решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 мая 2020 года обязанности по совершению каких-либо действий в пользу Колядина С.С. на него не возлагались, в том числе и по обеспечению исполнения судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа требований указанного решения, что также свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия со стороны главного судебного пристава Воронежской области Паринова Р.Н..

При этом, как верно отмечено судом, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, в соответствии с его полномочиями и обязанностями, установленными положениями статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и пунктом 11 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от 30 марта 2020 года № 64, не несет персональную ответственность за исполнение всех вступивших в законную силу судебных актов, по которым на него не возлагались какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, каких-либо доказательств незаконного бездействия административных ответчиков и нарушения прав заявителя, ни в суд первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных Колядиным С.С. требований, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

                                                          ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 декабря 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Колядина Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: