Дело №2-203/2022

УИД 22RS0004-01-2022-000298-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    р.п. Благовещенка                                                                                          24 мая 2022 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зимоглядовой Е.В.,

при секретаре Гордейчук С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Слюсареву Василию Павловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратился в районный суд с исковым заявлением к Слюсареву В.П., в котором просит расторгнуть соглашение и взыскать задолженность по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между АО «Россельхозбанк» и Слюсаревым В.П. заключено соглашение от 27.05.2021 в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 100100 руб., а заемщик обязался возвратить Банку полученную сумму в срок до 27.02.2024 ежемесячно в соответствии с Графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 12,7 % годовых. Ответчик не исполнил свои обязанности по возврату основного долга и начисленных процентов в срок. Должнику 24.01.2022 было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени требования Банка не исполнены. По состоянию на 23.03.2022 задолженность составляет 106435,46 руб., в том числе просроченный основной долг 95113,61 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 2090,83 руб., проценты за пользование кредитом в размере 8721,73 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов 509,29 руб.

Истец просит взыскать в свою пользу указанную сумму, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 9328,71 руб. и расторгнуть соглашение от 27.05.2021 заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и Слюсаревым В.П. с 24.03.2022.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Слюсарев В.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что им была получена неполная сумма, часть суммы была переведена в счет погашения иных кредитных обязательств.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено при данной явке сторон.

Выслушав ответчика, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

При рассмотрении дела установлено, что между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и Слюсаревым В.П. заключено соглашение от 27.05.2021.

В соответствии со ст. 6 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения предусматривает ответственность сторон и включает Соглашение о неустойке. Согласно п. 6.1 Правил в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или оплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, заемщик уплачивает неустойку в размере, указанном в соглашении, в порядке, предусмотренном статьей 6 Правил.

Пунктом 4.7 Правил предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату кредита в срок.

Погашение кредита в соответствии с п. 8 Соглашения исполняется путем наличного и безналичного пополнения текущего счета, в том числе с использованием платежных карт (реквизитов платежных карт), выпущенных к этому счету, и без использования платежных карт.

В соответствии с п. 5.4.1 Правил, проценты за пользование кредитными средствами начисляются по формуле простых процентов на остаток общей ссудной задолженности (основного долга), отражаемый на ссудном счете Клиента на начало

операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней.

Пунктом 4 соглашений установлена процентная ставка 12,7 % годовых.

Пунктом 12 соглашений от 27.05.2021 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, начисляется неустойка на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим соглашением дня уплаты соответствующей суммы и определен размер неустойки: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов - 20% годовых; период с даты следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Подписание соглашения от 27.05.2021 заемщиком подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, в соответствии которыми кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашением и Правилами.

В соответствии с Соглашением определена сумма платежа ежемесячно.

Указанное соглашение от 27.05.2021, Правила, подписаны заемщиком Слюсаревым В.П., в соответствии с которым последнему перечислена сумма 100100 рублей, что подтверждается мемориальным ордером . Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами заключен кредитный договор на указанных выше условиях. Ответчиком Слюсаревым В.П. данный факт не оспаривается.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчиком нарушено обязательство по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено ненадлежащее исполнение заемщиком Слюсаревым В.П. обязательств по кредитному договору от 27.05.2021, что является основанием для досрочного взыскания с заемщика денежных средств по данному договору.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика Слюсарева В.П. перед истцом на 23.03.2022 составляет 106435,46руб., в том числе просроченный основной долг 95113,61 руб., неустойка за неисполнений обязательств по возврату основного долга 2090,83 руб., проценты за пользование кредитом в размере 8721,73 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов 509,29 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает. В нём учтены суммы, оплаченные в счет исполнения обязательств по договору, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, а также количество дней просрочки по соглашению о кредитовании.

Таким образом, сумма задолженности по состоянию на 23.03.2022 по указанному соглашению подлежит взысканию со Слюсарева В.П.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определениях Конституционного Суда РФ (от 20.11.2008 г. N 824-0-0; от 24.01.2006 г. N 9-0; от 14.10.2004 г. N 293-0), предметом регулирования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа).

В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия, отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Истец просит взыскать с ответчика по соглашению о кредитовании счета от 27.05.2021 неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга 2090,83 руб., неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов 509,29 руб.

При таких обстоятельствах какие-либо основания для снижения размера неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, заявленной истцом, у суда отсутствуют. Кроме того, суд находит, что неустойка, заявленная истцом, исходя из размера основного долга, длительности просрочки платежей, неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает выплату процентов ежемесячно до дня возврата суммы займа при отсутствии между сторонами иного соглашения.

Суд полагает установленным отсутствие между сторонами иного соглашения о порядке уплаты процентов.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялось денежное обязательство по возврату кредита и уплате процентов, что является достаточным основанием для досрочного взыскания суммы кредита, подлежащих уплате процентов и неустойки.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

    при существенном нарушении договора другой стороной;

    в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалы дела представлены требования от 24.01.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора, направленные ответчику.

Из представленных доказательств следует, что до настоящего времени требования не выполнены.

С учетом изложенного досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора соблюден.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, которое является существенным, требование к Слюсареву В.Г. о расторжении договора от 27.05.2021 подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 9328,71 руб. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 27.05.2021 ░. ░ ░░░░░ 106435,46 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9328,71 ░░░., ░ ░░░░░ 115764,17 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 27.05.2021 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 24.03.2022 ░.

             ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                       ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░ 2022 ░.

2-203/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала
Ответчики
Слюсарев Василий Павлович
Суд
Благовещенский районный суд Алтайского края
Судья
Зимоглядова Евгения Васильевна
Дело на сайте суда
blagovechensky.alt.sudrf.ru
01.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.04.2022Передача материалов судье
04.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.04.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.05.2022Судебное заседание
30.05.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее