Решение по делу № 2-952/2015 (2-6075/2014;) от 15.10.2014

Дело № 2-526/2015

подлинник

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 25 мая 2015 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Прокаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО «Искра» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Искра» о признании права собственности на жилое помещение. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Искра», ФИО2 и ЗАО «ЭнТС» был заключен договор купли – продажи недвижимости – <адрес> <адрес> в <адрес>. Договор был удостоверен нотариусом (запись в реестре№1546). Указанным договором была предусмотрена передача указанной квартиры в собственность покупателя за ФИО14 с учетом права пользования жилым помещением супругой ФИО2 - ФИО1 и их дочерей: ФИО6 и ФИО11

Расчет за указанную квартиру должен был производить плательщик ЗАО «ЭнТС», посредством оказания услуг ОАО «Искра», при условии возмещения ФИО12 расходов, понесенных ЗАО «ЭнТС». Указанный договор на регистрацию перехода права собственности не передавался, квартира зарегистрирована на праве собственности за ОАО «Искра», однако на бухгалтерском балансе ОАО «Искра» не стоит, в настоящее время ОАО «Искра» деятельности не ведет, ее фактическое место нахождения не известно. С момента заключения договора ФИО5 несла бремя содержания квартиры, платит все коммунальные и иные виды платежей, в связи с чем, просила признать за ней право собственности на <адрес> <адрес> г. Красноярске в силу приобретательной давности.

В последующем в качестве соистца в дело вступил ФИО2 Истцы ФИО2, ФИО1 уточнили исковые требования, указав на то, что в связи с оплатой плательщиком (ЗАО «ЭнТС») продавцу (ОАО «Искра») цены квартиры, покупатель (ФИО2), выполнив взятые на себя договорные обязательства, возместил ЗАО «ЭнТС» понесенные им расходы, что подтверждается квитанцией к приходно – кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу объективных причин договор на регистрацию перехода права собственности не передавался. С момента заключения договора и по настоящее время бремя содержания квартиры несет ФИО2, так как ФИО6 и ФИО7 являлись несовершеннолетними и находились на его иждивении. Просили признать ФИО2 и ФИО1 приобретшими в равных долях право собственности на <адрес> <адрес> в г. Красноярске.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25.05.2015г. производство по делу по иску ФИО2, ФИО1 к ОАО «Искра» было прекращено в части исковых требований ФИО1, последняя привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебном заседании истец ФИО2, и его представитель, допущенный к участию в процессе по устному ходатайству – ФИО8, одновременно представляющий интересы третьих лиц – ФИО1 и ЗАО «ЭнТС» (полномочия проверены) исковые требования с учетом уточнений поддержали, по изложенным выше обстоятельствам, дополнительно суду пояснили, что ЗАО «ЭнТС» свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. перед ОАО «Искра» исполнило, что подтверждается квитанцией на ФИО15, оплаченных ФИО2 третьему лицу. Поскольку произвести регистрацию права собственности не представилось возможным в силу отсутствия ОАО «Искра» по месту регистрации юридического лица, полагают возможным признание за истцом права собственности на объект недвижимости – квартиру в порядке приобретательной давности.

Ответчик ОАО «Искра» извещалось судом по месту регистрации юридического лица, а именно по адресу: <адрес> стр.9, однако заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока её хранения в почтовом отделении.

Кроме того, судом приняты меры к извещению стороны ответчика через генерального директора ОАО «Искра» - ФИО9, (в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ), однако последняя также не явилась в суд.

Третьи лица ФИО1, ФИО11, Новичкова О.В., Управление Росреестра по Красноярскому краю, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, об отложении слушания по делу не просили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ, ОАО «Искра» является действующим юридическим лицом с регистрацией по адресу: <адрес> стр.9. Также из выписки следует, что генеральным директором общества является ФИО9 Таким образом, направив судебное извещение по месту регистрации юридического лица, а также его генеральному директору, суд полагает, что ОАО «Искра» не приняв меры к получению почтового отправления, отказалось от представленных ему процессуальных прав на участие в рассмотрении настоящего гражданского дела.

Учитывая, что судом приняты меры к извещению участников процесса о времени и месте рассмотрения спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с учетом мнения стороны истца – в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО2 и его представителя ФИО8, представляющего третьих лиц ФИО1 и ЗАО «ЭнТС», исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации, не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержит статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, ФИО2 указал, что владение спорным жилым помещением началось в 1999 году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось на основании договора купли-продажи с его собственником, и осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на данную квартиру и не проявляло к ней интереса как к своему собственному.

Иные основания для приобретения права собственности на спорную квартиру, как указывает сторона истца, отсутствуют, поскольку, заключенный с ОАО «Искра» договор купли-продажи, как и переход права собственности, не прошел регистрации в установленном законом порядке, её собственником до сих пор значится ОАО «Искра».

Разрешая заявленный ФИО2 иск, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Искра» (продавец),, ФИО2 (покупатель) и ЗАО «ЭнТС» (плательщик) заключен договор купли-продажи, согласно которому ОАО «Искра» обязалось передать в собственность ФИО2, трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 62,3 кв.м.

В соответствии с п.2.1. договора цена, уплачиваемая покупателем продавцу за квартиру составляет ФИО16

Обязательство по оплате покупатель возлагает на плательщика, плательщик обязался уплатить указанную сумму продавцу путем оказания услуг, покупатель возмещает плательщику понесенные в связи с этим расходы, на условиях отдельно заключенного договора.

Согласно п. 4.3.3. договора в указанной квартире сохраняют право пользования ФИО1, ФИО6, ФИО11

Указанный договор удостоверен нотариусом ФИО10, о чем в реестре сделана запись №

Согласно сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по данным на 31.12.1998г. <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> зарегистрирована на праве собственности за АО «Искра», на основании удостоверения о регистрации недвижимости в жилищной сфере № от 24.08.1994г.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю от 10.10.2014г. сведения о зарегистрированных правах на квартиру <адрес> в <адрес> отсутствуют.

Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО18. Основанием к вселению указанных лиц в спорное жилое помещение послужил ордер, выданный ФИО2 24.09.1993г. исполнительным комитетом Красноярского городского Совета народных депутатов. Задолженности по квартплате на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В материалы дела так же представлена квитанция ЗАО «ЭнТС» к приходно – кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО2 оплатил ЗАО «ЭнТС» ФИО17 по договору купли – продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО2 свои обязательства перед ЗАО «ЭнТС» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. выполнил в полном объеме, а также учитывая, что ФИО2 до заключения договора купли-продажи, а также после его заключения проживает вместе с членами семьи ФИО1, ФИО11 и ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире, несет бремя ее содержания, то есть открыто и добросовестно владеет спорной квартирой, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств принятия ОАО «Искра» мер к возврату жилого помещения либо истребованию квартиры из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить: признать за ним право собственности на <адрес> <адрес> в г. Красноярске в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия. <адрес>, <адрес>, общей площадью 62,3 кв.м., в порядке приобретательной давности.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать судье районного суда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2015 года.

Судья Хвалько О.П.