Решение по делу № 2-1764/2024 от 11.01.2024

Копия Дело № 2-1764/2024

16RS0046-01-2024-000403-60

Строка 2.170

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Шафигуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Банку ВТБ о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда. В обосновании иска указано, что ... между сторонами был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 1953014, 53 руб., а истец принял на себя обязательства возвратить денежные средства и уплатить проценты в размере 10,9% годовых.

... со счета истца были списаны денежные средства в размере 343006 руб.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита машинописным способом, без возможности выбора указана страховая компания, размер страховой премии – 328106 руб. и машинописным способом проставлена отметка «Да». Истец своего согласия на приобретение данной услуги не выражала, ФИО1 не заключала и не подписывала договор страхования, электронной подписью не владеет. Сообщение с запросом согласия на страхование при заключении договора не приходило.

На основании изложенных обстоятельств истец просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 343006 руб., проценты в размере 78360, 42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71711, 75 руб., почтовые расходы, штраф, а также проценты за пользование, чужими денежными средствами начиная с ... начисленные на сумму 343006 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика не явился, ранее представил возражения на заявленные требования, в которых иск не признал, пояснил, что при заключении кредитного договора у истца имелась возможность отказаться от договора страхования жизни. Также просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Третье лицо АО "СОГАЗ" в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен.

Финансовый уполномоченный не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В судебном заседании установлено, что ... между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) посредством простой электронной подписи заключен договор потребительского кредита ..., в соответствии с которым истцу были предоставлены денежные средства в размере 1953014, 53 руб. Срок действия договора – 84 месяца, дата возврата кредита – ... Процентная ставка составила 10,9% годовых.

... ответчик перевел денежные средства в размере 1953014, 53 руб. на счет истца.

При заключении кредитного договора между истцом и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования, истцу выдан полис «Финансовый резерв» №..., согласно которому страховщиком является АО «СОГАЗ», а страхователем и застрахованным лицом – ФИО1 Страховая сумма составила 1953014, 53 руб., страховая премия – 328106 руб.

... истцом произведена оплата страховой премии в размере 328106 руб.

... истец обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору страхования денежных средств, в размере 328106 руб. В заявлении также указано, что своего волеизъявления на дополнительную услугу истец не давал.

ПАО Банк ВТБ в отчет на заявление отказал в удовлетворении требований.

... истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, в размере 328106 руб., а также процентов, начисленных на стоимость дополнительной услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении заявления ответчиком было отказано.

Не согласившись с отказом, истец обратилась в службу финансового уполномоченного, который решением №... от ... отказал в удовлетворении требований.

Согласно части 2 статьи 7 Закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в подписанном электронной подписью заявлении о страховании ФИО1 подтвердила, что услуга по страхованию выбрана ею добровольно по ее желанию и с ее согласия.

Какая-либо плата банку за предложенную услугу третьего лица с заемщика не взималась, требование об обязательном заключении договора страхования банком заемщику не заявлялось.

Из материалов дела усматривается, что истцом добровольно подписаны Полисные условия страхования в рамках страхового продукта «Финансовых резерв», в заявлении ФИО1 выразила свое согласие выступать застрахованным лицом по программе «Оптима», подписав его электронно-цифровой подписью.

Техническому действию по проставлению электронной подписи предшествует изучение заемщиком документов и осознанный выбор дополнительных услуг, подписание заявления на страхование и страхового полиса, что следует из законодательно установленного принципа добросовестности участников гражданских отношений и обусловлено разумностью их действий.

Доказательств подписания заявления на страхование и страхового полиса после получения кредита в материалах дела не имеется. Более того, согласно протокола операции цифрового подписания, дата и время активации клиентом кнопки «Подписать/Отказаться» - ... в 17 часов 27 минут 45 сек., соответственно, в день заключения кредитного договора.

В соответствии с положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской, Указания Банка России от ... N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" и из материалов дела не следует, что Банк ВТБ (ПАО) обусловило получение ФИО1 кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования с АО "СОГАЗ", поскольку ни текст кредитного договора, ни текст заявлений на получение кредита и на страхование не содержат таких условий, чем могли бы существенно ограничить гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора.

Волеизъявление заемщика на страхование было выражено в письменном виде в отдельном документе, ему соответствующая услуга была предоставлена.

Свое согласие на заключение договора страхования истец выразила очевидным образом, подписав заявление электронной подписью, доказательств подписания заявления о страховании под принуждением в деле не имеется.

Если заемщик утверждает, что услуга по страхованию была ему навязана банком, он должен представить доказательства того, что не имел возможности от нее отказаться и его свободный выбор услуг был ограничен, тем самым доказать, что кредитный договор не был бы заключен при условии его отказа от заключения договора личного страхования.

Между тем доказательств того, что заемщик обращалась в банк с предложением заключить кредитный договор без заключения договора личного страхования, и получила отказ, в материалы дела не представлено. Кроме того, в случае неприемлемости условий страхования потребитель вправе была не подписывать договор страхования, то есть у нее имелась свобода выбора и право отказаться от заключения данного договора.

Более того, заемщик имела возможность обратиться с заявлением о расторжении договора страхования и о возврате страховой премии в полном объеме в течение 14 дней с момента его заключения (Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования"), что отражено и в Правилах страхования, на основании которых заключен договор страхования.

Кроме того, фактическое поведение ФИО1 также свидетельствует о добровольном заключении ею договора страхования, поскольку на протяжении более двух лет она находилась под страховой защитой без претензий по поводу навязанности страхования.

Из материалов дела следует, что задолженность истца по кредитному договору не погашена.

Понятие договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в части 2.4 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, согласно которой договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Согласно условиям заключенного между ФИО1 и АО «СОГАЗ» договора страхования выгодоприобретателем по нему банк не является, условия кредитования от заключения договора страхования не зависят, страховая сумма с задолженностью по кредитному договору не связана.

Участие Клиента в Программе страхования осуществлено исключительно на добровольной основе и с его письменного согласия, не является условием кредитного договора, не влияет на условия кредитного договора, не влечет отказ в предоставлении клиенту банковских услуг.

Исходя из вышеприведенных норм и установленных фактических обстоятельств по делу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ о взыскании денежных средств подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств, суд также считает необходимым отказать в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, как производных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...