Решение по делу № 12-117/2023 от 25.01.2023

Дело №12-117/2023

УИД 05MS0008-01-2022-003870-41

РЕШЕНИЕ

гор. Махачкала                                                                           13 апреля 2023 года

Судья Ленинского районного суда гор.Махачкалы Магомедов С.И.,

рассмотрев жалобу Омарова ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 05 октября 2022 года по делу №5-611/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района гор. Махачкалы от 05 октября 2022 года, Омаров Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

    Омаров Р.Ф., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что не был извещен о дате и времени судебного заседания.

    В судебном заседании Омаров Р.Ф. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Выслушав явившую сторону, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 ч. 30 м., по адресу: <адрес>, управляя а/м «Киа Рио» за ГРЗ «№», в нарушение ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.8 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, в частности, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами.

Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

            В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении №05СО 675913 от 07 июля 2022 года, установлен потерпевший Мусалаев М.К., ДД.ММ.ГГГГ года, однако объяснения свидетелей, потерпевшего, других участников ДТП, которые имели бы значения для полного и всестороннего рассмотрения дела, не отбирались. Омаров Р.Ф. свою вину в ДТП не признал.

Мировым судьей не обеспечена явка потерпевшего на судебное заседание для установления всех обстоятельств дела, тогда как, дорожно-транспортное происшествие совершено с участием транспортного средства «Киа Рио» за государственными регистрационными знаками № и транспортным средством «Лада Гранта» за государственными регистрационными знаками №

Отсутствие объяснения потерпевших при производстве дела об административном правонарушении является существенным при рассмотрении дела, поскольку в данном конкретном деянии участниками ДТП явились субъекты, а именно водители транспортных средств. Данный подход выражен в Постановлении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД16-9.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалы дела не содержат сведений об извещении о рассмотрении дела потерпевшего – водителя, которому причинен имущественный вред.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что сам по себе протокол об административном правонарушении и иные предусмотренные положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ документы не предрешают разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть, один лишь протокол и рапорт не могут служить доказательствами совершения административного правонарушения ФИО1 по категории дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства в ходе производства и рассмотрения административного дела не проверялись. Оценка действиям водителя ФИО1, управляющего транспортным средством марки «Киа Рио» за государственными регистрационными знаками №, в совокупности всех документов, которые могли иметь значение для дела, не давалась. Фактически проверка обстоятельств совершения ДПТ с участием вышеуказанного транспортного средства и его водителя не устанавливалась.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения по доказанности совершения административного правонарушения должны толковаться в пользу лица, в отношении которого возбуждено административное дело.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мировым судьей не в полном объеме исследованы обстоятельства дела, в связи с чем, постановление мирового судьи нельзя признать обоснованным и отвечающим требованиям ст. ст. ст. 24.1, ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

Как установлено в судебном заседании, мировым судьей допущены существенные нарушения применения процессуальных норм КоАП РФ при привлечении Омарова Р.Ф., которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района гор. Махачкалы от 05 октября 2022 года, в отношении Омарова Р.Ф. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, срок давности привлечения к административной ответственности ч.2 ст.12.27 КоАП РФ рассматриваемого должностным лицом составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения, и истек он 05 октября 2022 года. Возобновления производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности к моменту его возвращения для нового рассмотрения мировому судье не имеется.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановления мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района гор. Махачкалы, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела.

То есть, в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

                На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 05 октября 2022 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Омарова ФИО6 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

         Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

          Судья                                                           С.И. Магомедов