Решение по делу № 2-475/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-475/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2022 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

при секретаре Кулаковой Т.В.

с участием

истца Лубинец Ю.В.

представителя ответчика Масляева С.В.

третьего лица Рожнёва Д.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Лубинец Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Прикамье» о признании недействительными условий договора займа и договора найма жилого помещения, понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимости

у с т а н о в и л:

Лубинец Ю.В. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прикамье» о признании недействительными условий договора займа и договора найма жилого помещения, понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор целевого денежного займа в размере 1100 000 рублей для приобретения ответчиком объекта недвижимости по адресу: <адрес> целью его последующей передачи в собственность истца. Пунктом 3.1 договора целевого денежного займа предусмотрено, что возврат займа осуществляется путем зачета суммы займа в выкупную стоимость дома при продаже его займодавцу. Вышеуказанный договор содержит признаки притворной сделки, поскольку не предусматривает обязательства заемщика по возврату денежной суммы, которая подлежит зачету в выкупную стоимость объекта недвижимости по сделке, существенно отдаленной по времени от момента заключения договора займа, при этом обязанность заемщика по передаче права собственности на приобретаемую недвижимость связана с наличием между сторонами трудовых отношений и их продолжительности. Согласно договора займа, сумма займа подлежит зачету в выкупную стоимость жилого помещения по истечении 10 лет работы истца, при этом в случае прекращения трудовых отношений сторон займодавец вправе претендовать лишь на деньги, переданные заемщику. Вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика в виде объекта недвижимости, приобретенного с использованием совместных денег сторон.

Займодавец не имел намерений заключать договор займа, поскольку его действия были направлены на приобретение права собственности в отношении земельного участка с расположенным на нем домом по адресу: <адрес>, который предоставлен истцу и членам ее семьи на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ. Заключая договоры с ответчиком, истец полагала о совершении сделки купли-продажи недвижимости с отсрочкой оформления перехода права собственности. Обязательство по передаче ответчику денежной суммы исполнено истцом, которая, работая у ответчика, проживает в принадлежащем работодателю доме, поддерживает недвижимость в надлежащем техническом состоянии, увеличивая ее стоимость при этом со стороны работодателя неоднократно поступают угрозы о расторжении трудового договора и о выселении семьи истца. У ответчика отсутствовало намерение заключить договор займа с возвратом денежной суммы. Действия общества с ограниченной ответственностью «Прикамье» были направлены не получение неосновательного обогащения в виде объекта недвижимости, приобретенного с использованием государственной субсидии на основании Соглашения о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на производство, и (или) переработку, и (или) реализацию продукции растениеводства и (или) животноводства сельскохозяйственным товаропроизводителям, осуществляющим строительство и (приобретение) жилья для своих работников, пунктом 3.2.1.4. которого предусмотрено, что условиями предоставления субсидии является наличие между получателем субсидии и работником договора об обеспечении жильем работника, а также обязательство работника работать у получателя субсидии не менее пяти лет. Договор об обеспечении жильем сторонами не заключен. Исходя из основной цели предоставления субсидии (обеспечение жильем работника и его семьи) у работодателя отсутствуют основания для сохранения права собственности на жилое помещение с возможностью распоряжения по своему усмотрению. Передавая деньги ответчику, истец имела намерение приобрести объект недвижимости в собственность, при этом выполнила условия об оплате и о сроке трудовых отношений, предусмотренное Соглашением о предоставлении субсидии. Полагая о притворности сделки, совершенной на крайне невыгодных условиях для займодавца, Лубинец Ю.В. просит признать недействительными условия договора целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.2) и договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.3) в части установления срока 10 лет и обязать ответчика заключить с истцом договор купли-продажи недвижимости (жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>) с установлением выкупной цены, предусмотренной пунктом 3.1. договора целевого денежного займа.

Лубинец Ю.В. в судебном заседании, настаивая на иске об оспаривании условий договоров займа и найма жилого помещения по мотиву их притворности, полагала, что оспариваемые условия сделок, совершенных сторонами ДД.ММ.ГГГГ, являются кабальными, не выражают истинную волю сторон и были направлены на создание последствий, наступающих при исполнении договора отчуждения недвижимого имущества.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Прикамье» Масляев С.В. в судебном заседании полагал об отсутствии оснований для признания недействительными условий договоров, которые заключены сторонами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также обратился с заявлением о применении исковой давности.

Третье лицо Рожнёв Д.Н. в судебном заседании поддержал требования, предъявленные супругой Лубинец Ю.В.

Третье лицо Лубинец Е.П. представила заявление в письменной форме о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддерживая требование дочери Лубинец Ю.В.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика и третьего лица Рожнёва Д.Н., допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421). По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, а покупатель принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454, пункт 1 статьи 549).

По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (пункт 1 статьи 671).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1 статьи 807).

В ходе судебного разбирательства установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Прикамье» (работодатель) и Лубинец Ю.В. (работник) ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор. Общество с ограниченной ответственностью «Прикамье» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником недвижимого имущества по адресу: <адрес> (запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение на основании договора найма передано обществом с ограниченной ответственностью «Прикамье» (наймодатель) во владение и пользование Лубинец Ю.В. (наниматель) и членам ее семьи - супруг Рожнёв Д.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и мать Лубинец Е.П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При заключении договора стороны достигли соглашения о том, что по истечении десяти лет работы по трудовому договору у наймодателя, начиная с момента заключения настоящего договора, наниматель имеет право выкупить жилой дом. При этом выкупная цена дома снижается на сумму размера государственной субсидии, полученной наймодателем для приобретения указанного жилого дома, но не может быть меньше 1 000000 рублей (пункт 2.3). ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Прикамье» (заемщик) и Лубинец Ю.В. (займодавец) заключен договор целевого денежного займа, по условиям которого истцом ответчику переданы 1100000 рублей в целях покупки в собственность общества с ограниченной ответственностью «Прикамье» жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> для последующей передачи его займодавцу на условиях, согласованных сторонами в соответствующем договоре (пункт 1.1).

При заключении договора займа сторонами достигнуто соглашение о возврате займа путем зачета суммы займа в выкупную стоимость жилого дома при продаже его займодавцу (пункт 3.1).

В случае увольнения займодавца из общества с ограниченной ответственностью «Прикамье» по собственному желанию или по инициативе работодателя за нарушения трудовой дисциплины до выкупа займодавцем жилого дома и до истечения десяти лет работы займодавца в обществе с ограниченной ответственностью «Прикамье», начиная с даты его регистрации в жилом доме, сумма займа возвращается займодавцу в течение 30 дней после его увольнения, без начисления процентов, в том числе за пользование чужими денежными средствами (пункт 3.2).

Факт передачи ответчику денежной суммы 1100000 рублей подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к договору целевого денежного займа в части дополнения пункта 2.1 договора условием об увеличении суммы займа на сумму процентов (10 % годовых), начисляемых на сумму, составляющую разницу между покупной стоимостью жилого дома и суммой займа, с даты покупки заемщиком жилого дома до дня поступления денежных средств заемщику в виде субсидии в связи с покупкой жилого дома. Денежные средства в размере суммы процентов вносятся займодавцем наличными в кассу заемщика в течение тридцати дней со дня поступления субсидии и учитываются в составе выкупной цены жилого дома при покупке его займодавцем.

На основании Соглашения о предоставлении субсидий на возмещение части затрат на производство, и (или) переработку, и (или) реализацию продукции растениеводства и (или) животноводства сельскохозяйственным товаропроизводителям, осуществляющим строительство (приобретение) жилья для своих работников от ДД.ММ.ГГГГ № обществу с ограниченной ответственностью «Прикамье» предоставлена субсидия 2327500 рублей на приобретение жилья на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Лубинец Ю.В. полагает о недействительности в силу притворности условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.2) и договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.3), которыми определены соответственно срок возврата заемщиком суммы займа в случае увольнения займодавца по собственному желанию или по инициативе работодателя за нарушения трудовой дисциплины до выкупа займодавцем жилого дома до истечения десяти лет работы займодавца в обществе с ограниченной ответственностью «Прикамье», начиная с даты его регистрации в жилом доме (30 дней после увольнения) и срок работы нанимателя по трудовому договору у наймодателя, начиная с момента заключения договора до возникновения права выкупа жилого дома (по истечении десяти лет работы с момента заключения договора).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 87 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

В силу указанной нормы, признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на исполнение заключенной сделки у ее сторон, а также их намерение фактически исполнить прикрываемую сделку. Притворная сделка совершается без намерения воспользоваться ее правовыми последствиями и прикрывает ту сделку, которая заключается с действительными намерениями породить гражданские права и обязанности. По сути, имеются две сделки: прикрываемая, которую стороны заключили с намерением воспользоваться порождаемыми ею правами и обязанностями, и прикрывающая, призванная скрыть подлинный характер правоотношения. Следовательно, в предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входят факт заключения сделки, действительное волеизъявление сторон, обстоятельства заключения договора и доказательства несоответствия волеизъявления сторон их действиям.

По мнению истца условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.2) и договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.3) не выражают истинную волю сторон и являются недействительными в силу того, что сделки были совершены с целью прикрыть сделку купли-продажи недвижимости по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (пункт 1 статьи 12). Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56).

Таким образом, в данном случае, предъявляя требование о признании условий сделок ничтожными, в связи с их притворностью, Лубинец Ю.В. должна доказать какую сделку прикрывали стороны, заключая договоры займа и найма жилого помещения.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении иска, суд полагает об отсутствии доказательств подтверждающих доводы истца.

В судебных заседаниях ответчик не подтвердил объяснения Лубинец Ю.В. о том, что воля сторон при заключении договоров в октябре 2016 года не была направлена на создание именно тех правовых последствий, которые наступают для данного вида сделок.

Документы, приложенные к исковому заявлению (копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, справка-расчет о причитающейся субсидии от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашение о предоставлении субсидии от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора найма жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, копии обращений к работодателю от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, копия журнала регистрации входящей корреспонденции, копии ответов на обращение от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), а также объяснения свидетелей ФИО3 и ФИО4 не подтверждают притворность оспариваемых истцом условий договоров займа и найма жилого помещения, оформленных сторонами в октябре 2016 года.

Тексты оспариваемых истцом условий договоров содержат прямое указание на определение порядка возврата суммы займа и срока найма жилого помещения с правом его выкупа нанимателем.

Условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.2) и договора найма жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.3) содержат формулировки, позволяющие недвусмысленно определить срок возврата заемщиком заемных денежных средств и срок, по истечении которого наниматель вправе выкупить жилой дом.

Последующие действия истца и ответчика (передача заемщику суммы займа, передача нанимателю жилого помещения) не подтверждают позицию Лубинец Ю.В. о желании общества с ограниченной ответственностью «Прикамье» произвести отчуждение недвижимого имущества.

Письменные доказательства и объяснения свидетелей не подтверждают наличие у сторон цели ввести в заблуждение иных лиц путем совершения сделок на условиях оспариваемых истцом.

Доказательств, свидетельствующих о заключении сторонами договора купли-продажи, а также подтверждающих факт его исполнения не представлено.

Получение ответчиком субсидии на приобретение жилья, которое находится в пользовании членов семьи нанимателя Лубинец Ю.В. более пяти лет, не свидетельствует о притворности оспариваемых истцом условий сделок, совершенных сторонами.

Довод истца о несоответствии оспариваемых условий договоров займа (пункт 3.2) и найма жилого дома (пункт 2.3) положениями пункта 3.2.1.4 Соглашения о предоставлении субсидий на возмещение части затрат на производство, и (или) переработку, и (или) реализацию продукции растениеводства и (или) реализацию продукции растениеводства и (или) животноводства сельскохозяйственным товаропроизводителям, осуществляющим строительство (приобретение) жилья для своих работников от ДД.ММ.ГГГГ № не является основанием для удовлетворения иска о признании оспариваемых условий договоров недействительными в связи с притворностью.

Таким образом, разрешая спор, инициированный Лубинец Ю.В., и отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из отсутствия доказательств, свидетельствующих, что умысел сторон был направлен не на возникновение последствий, вытекающих из оспариваемых условий заключенных сделок (договор займа и договор найма жилого дома), а на совершение прикрываемой сделки (договора купли-продажи недвижимости).

По мнению истца условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.2) и найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.3) являются кабальными, поскольку Лубинец Ю.В. была вынуждена подписать указанные договоры на крайне невыгодных условиях по инициативе работодателя.

На основании пункта 3 статьи 179 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из анализа указанной нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности, самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки кабальной.

Истец, полагая о кабальности оспариваемых условий сделок, совершенных сторонами, не представила доказательств подтверждающих наличие тяжелых обстоятельств, в силу которых Лубинец Ю.В. была вынуждена заключить договоры займа и найма жилого дома, а также свидетельствующих, что обществу с ограниченной ответственностью «Прикамье» было известно о наличии данных обстоятельств, и указанные обстоятельства были использованы ответчиком при заключении сделок на оспариваемых истцом условиях.

Доводы Лубинец Ю.В. о намерении приобрести недвижимое имущество, которым ее семья пользуется более пяти лет, при этом наймодатель высказывает намерения о расторжении трудового договора с нанимателем и его выселении, не свидетельствуют о том, что оспариваемые истцом условия сделок, совершенных сторонами в октябре 2016 года, являются кабальными.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421), условия которого определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421).

Лубинец Ю.В. вступила в правоотношения с обществом с ограниченной ответственностью «Прикамье» в качестве займодавца и нанимателя по своей воле, в соответствии с конституционной свободой договора, провозглашенной в числе основных начал гражданского законодательства.

Разрешение вопроса об обогащении общества с ограниченной ответственностью «Прикамье» за счет другого лица, о приобретении им или сбережении имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований, не является предметом данного судебного разбирательства.

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по требованиям, заявленным истцом, выбравшим в данном случае способ защиты своих прав путем предъявления иска о признании недействительными в части условий договора займа (пункт 3.2) и найма жилого дома (пункт 2.3).

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Прикамье» заявил о применении исковой давности.

Лубинец Ю.В., аргументируя позицию о несогласии с доводами представителя ответчика, полагает, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку о нарушении своего права оспариваемыми условиями сделки истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ после отказа работодателя от разрешения вопроса о внесении изменений в договоры займа и найма жилого помещения и заключения договора купли-продажи недвижимости.

При определении продолжительности срока исковой давности по иску, предъявленному Лубинец Ю.В., и начала его исчисления суд исходит из положений статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня когда истец, узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

Договоры найма жилого помещения и займа заключены сторонами соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание участие истца в вышеуказанных сделках в качестве стороны и соответственно осведомленность займодавца и нанимателя об обстоятельствах, связанных с заключением договоров, срок исковой давности истек в октябре 2019 года.

Мнение истца об ином порядке исчисления срока исковой давности - со дня, когда Лубинец Ю.В. узнала о нарушении своего права, является ошибочным.

Помимо статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок исчисления срока исковой давности по требованиям о недействительности ничтожной и оспоримой сделки, статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изъятия из правила о том, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, устанавливаются законом, при этом статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой изъятие из общего правила порядка исчисления срока исковой давности.

Таким образом, истец в октябре 2016 года, располагая информацией об обстоятельствах заключения сделок, имела реальную возможность обратиться в суд либо направить исковое заявление почтой в течение срока исковой давности, однако предъявление иска имело место, лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Основания для восстановления срока исковой давности, а также для приостановления или перерыва течения данного срока, отсутствуют. Уважительные причины, которые могли явиться препятствием для своевременного обращения Лубинец Ю.В. за разрешением спора, не установлены, доказательства, свидетельствующие о необоснованности утверждения ответчика, истцом не представлены

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске Лубинец Ю.В. о признании недействительными условий договоров займа и найма жилого дома.

В исковом заявлении указано требование истца о возложении на ответчика обязанности заключить с Лубинец Ю.В. договор купли-продажи недвижимости по адресу: <адрес>.

Предъявляя иск, истец ссылается на положения пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что законом в данном случае на ответчика не возложена обязанность по заключению с истцом договора купли-продажи недвижимости по адресу: <адрес>, при этом договором найма жилого дома, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено право нанимателя Лубинец Ю.В. на выкуп занимаемого им жилого дома.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении иска Лубинец Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Прикамье» о признании недействительными условий договора займа и договора найма жилого помещения, понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи __________________________

Секретарь судебного заседания

Кулакова Т.В.___________________________

"__" _____________ 20__ г.

решение вступило

в законную силу «___»____________

подлинный документ подшит в деле № 2-475/2022

дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края

УИД 59RS0040-01-2022-000616-87