Решение по делу № 12-269/2015 от 08.09.2015

Дело № 12-269/15

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону1 октября 2015 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., с участием представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4 на постановление начальника Ростовского межрайонного отдела Ростадмининспекции от 27.08.2015 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.1 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях», в отношении юридического лица – ООО <данные изъяты> ИНН №, КПП №, ОГРН №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Ростовского межрайонного отдела Ростадмининспекции от 27.08.2015 года ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях», этим же постановлением юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, 12.08.2015 года в 11 часов 02 минуты по адресу: <адрес>, ООО «<данные изъяты>» при производстве земляных работ по ремонту подземных коммуникаций не предприняло надлежащих мер по ограждению места проведения работ защитными барьерами (линии электроснабжения – красного цвета), оборудованными в соответствии с действующими нормами, осуществило складирование грунта на территории общего пользования, не предусмотрело установку освещения на весь период работ в темное время суток - освещения ограждения сигнальными лампами красного цвета, что является нарушением п. 15, раздела 4, п. 3, п. 12 раздела 9 «Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону», принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы № от 13.07.2012 года.

В жалобе, поданной в порядке гл. 30 Кодекса РФ об АП, директор ООО «<данные изъяты>» просит указанное постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что ООО «<данные изъяты>» на основании Муниципального контракта, заключенного с Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения <адрес>, является подрядчиком по выполнению работ на строительство магистральной улицы общегородского значения от южного подъезда до ул. <адрес>. Соответственно в рамках действующего законодательства ООО «<данные изъяты>» были размещены паспорта объекта по всей его территории. Сам объект является линейным и его протяжение составляет 3 км. ООО «<данные изъяты>» 12 августа 2015 года никакие работы на объекте на производило, что подтверждается данными общего журнала работ № по объекту. При вынесении обжалуемого постановления должностное лицо основывалось лишь на акте об обнаружении признаков административного правонарушения и фототаблице к нему, в которых зафиксированы лишь сами факты производства земляных работ, складирования грунта на территории общего пользования, а также отсутствие защитных барьеров и освещения. Однако, доказательств того, что эти работы проводились ООО «<данные изъяты>» материалы дела не содержат.

Представители юридического лица в судебном заседании доводы жалобы полностью подтвердили, просили жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав представителей привлекаемого к ответственности юридического лица, суд приходит следующему.

В соответствии с п. п. 1, 7 ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из представленных материалов дела и обжалуемого постановления следует, что доказательством причастности ООО «<данные изъяты>» к совершению указанного правонарушения является акт об обнаружении признаков административного правонарушения, и фототаблица к нему, а также протокол об административном правонарушении, составленный на основании этих же документов.

Вместе с тем, ни одно из перечисленных доказательств, положенных должностным лицом в основу обжалуемого постановления, не содержит данных о том, что именно ООО «<данные изъяты>» 12.08.2015 года в 11 часов 02 минуты по адресу: <адрес>, осуществляло земляные работы по ремонту подземных коммуникаций.

Само по себе актирование и фотофиксация на участке местности факт производства работ без дополнительных доказательств не могут служить безусловным основанием для вывода о том, что эти работы проводятся конкретным субъектом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку, материалы дела не содержат достаточных доказательств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях», полагаю постановление начальника Ростовского межрайонного отдела Ростадмининспекции от 27.08.2015 года по делу № подлежащим отмене, а дело - прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 27.08.2015 ░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 5.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ –