Решение по делу № 2-136/2016 (2-12937/2015;) от 28.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 г.                                                        Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                                                                                Лоншакова Г.Н.,

при секретаре                                                                                                  Наумовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя транспортным средством «ГАЗ 3302» г/н №, принадлежащим на основании права собственности ФИО4, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадало транспортное средство «HYUNDAI Solaris» г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащее ему на основании права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОСАО «РЕСО-Гарантия», где застрахована его гражданская ответственность по договору страхования ССС №, в связи с наступлением страхового случая. Однако ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплату страхового возмещения не произвело.

Согласно Экспертному заключению об определении стоимости восстановительного ремонта ТС ущерб причиненный автомобилю в результате ДТП составляет 319.000 руб., а также УТС – 35.018,33 руб.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 354.018,33 руб.; штраф в размере 50% от невыплаченной суммы; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения; сумму финансовой санкции в размере 12.000 руб.; оплату независимой экспертизы в размере 12.000 руб.; оплату нотариальной доверенности в размере 1.000 руб.; расходы на почтовые отправления в размере 267,94 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15.000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 293.706,21 руб.; штраф в размере 50% от невыплаченной суммы; неустойку в размере 293.706,21 руб.; оплату независимой экспертизы в размере 12.000 руб.; оплату нотариальной доверенности в размере 1.000 руб.; расходы на почтовые отправления в размере 267,94 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.

Представитель ответчика – страховой компании – в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя транспортным средством «ГАЗ 3302» г/н №, принадлежащим на основании права собственности ФИО4, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадало транспортное средство «HYUNDAI Solaris» г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащее ему на основании права собственности.

Виновником данного происшествия признан водитель ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 245), постановлением <данные изъяты> по делу об административном правонарушении (л.д. 241-244).

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в ОСАО «РЕСО-Гарантия» было подано заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая со всеми необходимыми документами для выплаты страхового возмещения (л.д. 7). Однако, ОСАО «РЕСО-Гарантия» в выплате страхового возмещения отказало (л.д. 8), руководствуясь актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «КОНЭКС-Центр» (л.д. 76-112).

ФИО1 провел независимую оценку и, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исследовании транспортного средства и определении стоимости восстановительного ремонта HYUNDAI Solaris г/н №» выполненному ИП ФИО5 «Центр Автотехнической Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 319.000 руб. (л.д. 13-71).

В связи с невыплатой страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, отправленной с полным комплектом необходимых документов (л.д. 5-6).

В рамках рассмотрения настоящего дела судом, по ходатайству представителя ответчика, была назначена автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «Первый Экспертный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалам дела и представленным фотоматериалам можно сделать вывод о том, что повреждения транспортного средства «HYUNDAI Solaris» г/н №, могут соответствовать заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа согласно единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства марки «HYUNDAI Solaris» г/н №, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 312.408 руб. Величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства марки «HYUNDAI Solaris» г/н № на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 39.971,25 руб. (л.д. 118-147).

По ходатайству представителя ответчика, была назначена повторная автотехническая экспертиза (л.д. 185-186). В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «Экспертная Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля марки «HYUNDAI Solaris» г/н №, с учетом износа, составляет: 269.300 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля марки «HYUNDAI Solaris» г/н №, составляет: 24.379,85 руб. (л.д. 192-233).

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание заключение судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку возражений от ответчика и истца не поступало, заключение соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт имеет необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности, его выводы подробно мотивированы, оценка проведена и заключение составлено в соответствии со стандартами оценки, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Указанное заключение экспертизы не оспорено сторонами в установленном законом порядке и не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу данного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца невыплаченное страховое возмещение, в размере 293.679,85 руб. (269.300 руб. + У№.379,85 руб.).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и, предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку ответчик не осуществил выплату страхового возмещения в полном объёме в установленный законом срок, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, неустойка подлежит снижению до 50.000 руб. с учетом обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав, компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 2.000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (истца), что составляет 146.839,925 руб. (293.679,85 руб. / 2).

Однако суд считает данную сумму завышенной, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 100.000 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию убытки понесенные истцом в связи с оплатой услуги независимого оценщика. В соответствии с решением суда, размер возмещения подлежит снижению до 5.000 руб. с учетом обстоятельств дела (л.д. 14).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Не подлежат возмещению в пользу истца расходы по нотариальному оформлению доверенности и почтовые расходы, поскольку не подтверждены документально.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Первый Экспертный Центр» расходы на проведение экспертизы в размере 20.000 руб.; в пользу ООО «Экспертная Оценка» - в размере 35.000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 6.437 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 293.679,85 рублей; неустойку в размере 50.000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей; штраф в размере 100.000 рублей; убытки по оплате независимой экспертизы в размере 5.000 рублей, а всего 450.679,85 (Четыреста пятьдесят тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 85 копеек.

В остальной части иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Первый Экспертный Центр» расходы на проведение экспертизы в размере 20.000 (Двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Экспертная Оценка» расходы на проведение экспертизы в размере 35.000 (Тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу государства государственную пошлину в размере 6.437 ( Шесть тысяч четыреста тридцать семь) рублей.

Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий