Решение по делу № 2-1270/2018 от 26.06.2018

Дело № 2- 1270/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2018 года                                                                                          г.Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Есиной Е.С.,

с участием истца Тороповой Н.Н., ее представителя адвоката Медведевой М.Н.,

помощника прокурора Орловского района Орловской области Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Тороповой Н. Н. к Торопову С. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Торопова Н.Н. обратилась в Орловский районный суд Орловской области к Торопову С.Н. с вышеуказанным иском, в котором просит признать Торопова С. Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в обосновании иска указывала, что Торопова Н.Н. и Торопов С.Н. состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют дочь Торопову А.С., 2009 года рождения. Супружеская жизнь не сложилась, брачные отношения с ответчиком прекращены в 2012 году, брак с ним расторгнут Дата. Торопов С.Н. является нанимателем указанного жилого помещения, вышеуказанная квартира была предоставлена ответчику по договору социального найма жилого помещения. В данном договоре как член семьи нанимателя указаны: истец и их дочь Торопова А.С. В указанном жилом помещении были зарегистрированы: истец, ответчик и их дочь Торопова А.С. С 2009 года истец проживает по адресу: <адрес>. Ответчик не проживает в указанной квартире в течение 5 лет с 2013 года, забрал свои вещи и выехал на постоянное место жительства в <адрес>, где проживает с семьей. Отсутствие ответчика в квартире носит постоянный характер. Фактически в указанной квартире проживала мать Торопова С.Н.- Торопова Н.М., которая в настоящее время выехала из нее. На момент рассмотрения настоящего дела в данной квартире проживает истец и несовершеннолетняя дочь Торопова А.С..

В судебном заседании истец Торопова Н.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, при этом пояснила, что после расторжения брака с ответчиком, была вселена в спорную квартиру с Дата. До этого времени ей не известно, приезжал, проживал ли ответчик в указанной выше квартире, или нет.

Представитель истца Тороповой Н.Н., адвокат Медведева М.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Торопов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании исковые требовании не признал, пояснил, что его отсутствие в спорной квартире носит временный характер, так как он планирует вернуться жить в указанную квартиру. Выехал в <адрес> временно, где работает вахтовым методом, однако периодически приезжает в Орловскую область в спорную квартиру. В указанную квартиру с Дата не заходил, так как истица вселилась в нее и сменила входной замок от двери, обращаться к ней не хочет. Кроме того, он производит оплату коммунальных платежей за указанную квартиру, в ней остались его личные вещи.

Представитель третьего лица УВМ УМВД России по Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагался на смотрении суда.

Выслушав объяснения истца, его представителя, заключения прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца Тороповой Н.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище и не может быть произвольно лишен этого права.

На основании ст. 3 ч. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности

В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

        Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора являются факты добровольного и фактического выбытия ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

В силу положений ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма

            При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Дата исполкомом Орловского районного Совета народных депутатов Торопову Н. Я. с семьей, состоящей из четырех человек: на Торопова Н.Я., жену Торопову Н.М., дочь Торопову В.Н., сына Торопова С.Н. был выдан ордер № на право занятия квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от Дата, правообладателем квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, является Муниципальное образование «Образцовское сельское поселение Орловского района Орловской области».

Дата между администрацией Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области и Тороповым С. Н. был заключен типовой договор социального найма жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Торопов С. Н. и Торопова Н. Н. состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют дочь Торопову А. С., Дата года рождения.

Брак между Тороповым С.Н. и Тороповой Н.Н. был прекращен Дата на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Орловского района Орловской области от Дата.

Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной администрацией Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области, по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными постоянно: Торопов С. Н. с Дата, Торопова Н. Н. с Дата, несовершеннолетняя Торопова А. С. с Дата.

По сообщению Управления Росреестра по Орловской области №, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Торопова С. Н. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества по состоянию на Дата на территории Управления Росреестра по Орловской области.

Из пояснений ответчика Торопова С.Н., данных им в предыдущем судебном заседании, следует, что его отсутствие в спорной квартире носит временный характер, так как он планирует вернуться жить в указанную квартиру. Выехал в Кировскую область временно на заработки, где работает вахтовым методом, однако, периодически приезжает в Орловскую область в спорную квартиру, где находятся его личные вещи. В указанную квартиру с Дата не заходил, так как истица вселилась в нее, сменив входной замок от двери.

Кроме того, Торопов С.Н. производит оплату коммунальных платежей за квартиру, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, представленных ответчиком в предыдущем судебном заседании.

Доказательств обратного суду представлено не было.

То есть, права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения, ответчик не утратил. Торопов С.Н. не приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, куда выехал временно.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Доказательств наличия добровольного намерения Торопова С.Н. отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, судом не установлено.

В виду вышеизложенного, проанализировав представленные доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, суд считает возможным исковые требования истца Тороповой Н.Н. оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Тороповой Н. Н. к Торопову С. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме 20.08.2018 путем подачи апелляционной жалобы через Орловский районный суд Орловской области.

Председательствующий

судья         Найденов А.В.