Решение по делу № 1-113/2024 от 17.04.2024

Дело №1–113/2024

/УИД: 59RS 0028-01-2024-001042-59/

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года                                                                   г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Кобелевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Матосян С.М.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Тенилиной А.В.,

потерпевшей Б.Н.А.,

подсудимого Ештокина Р.В.,

защитника – адвоката Тетюевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ештокина Романа Владимировича, <данные изъяты>, судимого

– ДД.ММ.ГГГГ Березниковским городским судом <адрес> (с учетом постановления Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Березниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) (судимость по которому погашена), к отбытию назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы,

– ДД.ММ.ГГГГ Березниковским городским судом <адрес> (с учетом постановлений Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Березниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена), к отбытию назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно–досрочно на неотбытый срок 1 год 23 дня,

в порядке ст.ст. 91–92 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 90),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью второй ст. 116.1, частью второй ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Ештокин Р.В., ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут в <адрес>, будучи осужденным приговором Березниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 8 месяцев (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), и приговором Березниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 5 годам 4 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), освобожденным ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно–досрочно на неотбытый срок 1 год 23 дня, находясь в состоянии опьянения в квартире по <адрес> на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Б.Н.А. не менее 16 ударов рукой по лицу, голове и телу, причинив последней физическую боль.

Кроме того, решением Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ештокина Р.В. на основании Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64–ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки для регистрации в отдел МВД России по <адрес> два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного в период с 22 до 06 часов; запрета на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы <адрес>.

Решениями Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ештокина Р.В. установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в отдел МВД России по <адрес> три раза в месяц и обязательной явки для регистрации в отдел МВД России по <адрес> четыре раза в месяц соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ Ештокин Р.В. был поставлен на профилактический учет в Отделе МВД России по <адрес>, как поднадзорное лицо. Ештокину Р.В. были разъяснены административные ограничения его прав и свобод, предусмотренные федеральным законом №64–ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Кроме того, Ештокин Р.В. был предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение административного надзора.

Ештокин Р.В., зная о возложенных на него ограничениях в рамках установленного административного надзора, находясь в <адрес> осознавая общественную опасность своих действий, умышленно неоднократно не соблюдал административные ограничения, возложенные на него судом в соответствии с федеральным законом, за которые неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

– ДД.ММ.ГГГГ, умышленно не соблюдая ограничения, установленные судом, в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22:00 часов до 06:00 часов, без уважительных причин в 22:05 часов не находился по месту жительства – <адрес> в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ештокин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании штрафа окончено в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта),

– ДД.ММ.ГГГГ, умышленно не соблюдая ограничения, установленные судом, в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, не явился в отдел МВД России по <адрес> для регистрации согласно графику. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ештокин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

– ДД.ММ.ГГГГ, умышленно не соблюдая ограничения, установленные судом, в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22:00 часов до 06:00 часов, без уважительных причин в 00:46 часов не находился по месту жительства – <адрес> в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ештокин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

– ДД.ММ.ГГГГ, умышленно не соблюдая ограничения, установленные судом, в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22:00 часов до 06:00 часов, без уважительных причин в 22:30 часов не находился по месту жительства – <адрес> в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ештокин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ).

Ештокин Р.В., осознавая, что он ранее неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, реализуя свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, а именно запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного в период с 22 часов до 06 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут без уважительных причин отсутствовал по месту жительства – <адрес> в указанное время находился в общественном месте возле <адрес> с признаками алкогольного опьянения, где был замечен и задержан сотрудниками полиции, при этом в 02 часа 33 минуты, находясь по <адрес>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на степень алкогольного опьянения при наличии оснований полагать, что он (Ештокин Р.В.) находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ештокин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок двое суток (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудимый Ештокин Р.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом указал на раскаяние в содеянном.

Из показаний подсудимого Ештокина Р.В., данных им в ходе предварительного расследования следует, что решением Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор и ограничения, в том числе запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, и явка для регистрации в Отдел МВД России по <адрес> два раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет в Отделе МВД России по <адрес> и предупрежден об уголовной и административной ответственности за нарушение ограничений административного надзора. Впоследствии решениями Лысьвенского городского суда возложенные ограничения дополнялись, он неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, он (Ештокин Р.В.) пришел к бывшей жене Б.Н.А. в квартиру по <адрес>, в ночное время между ними возникла ссора, в ходе которой он (Ештокин Р.В.) рукой ударил Б.Н.А. по лицу и нанес не менее двух ударов по телу и рукам. После чего возле здания <данные изъяты> по <адрес> был задержан сотрудники полиции, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, в связи с чем был доставлен в отдел полиции. Постановлением Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за отказ выполнить законное требование сотрудника полиции он (Ештокин Р.В.) был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 84–89) Впоследствии дополнил, что постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ за несоблюдение запрета пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, который им не был оплачен в связи с отсутствием денежных средств, при этом о данном административном наказании ему было известно. (л.д. 212–215)

Потерпевшая Б.Н.А. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 00 часов 10 минут к ней домой по <адрес> пришел бывший муж Ештокин Р.В. в состоянии алкогольного опьянения, в комнате между ней и Ештокиным Р.В. произошла ссора. В ходе ссоры Ештокин Р.В. ударил ее (Б.Н.А.) кулаком по лицу, голове и телу не менее 16 раз, она от каждого удара испытывала физическую боль. От ударов Ештокина Р.В. у нее на лице под левым глазом и на левой руке в области плеча образовались кровоподтеки, на протяжении нескольких дней болела голова. Во время происходящего в соседней комнате находился ее сын Б.А.А..

В своем заявлении Б.Н.А. сообщила о желании привлечь Ештокина Р.В. за причинение ей телесных повреждений к установленной законом ответственности (л.д. 10).

Несовершеннолетний свидетель Б.А.А., показания которого были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в присутствии законного представителя Б.Н.А., показал, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 01 часа к ним в квартиру по <адрес> пришел бывший муж его (Б.А.А.) мамы Б.Н.А. – Ештокин Р.В. Он (Б.А.А.) находился в это время в своей комнате, откуда услышал, что между его мамой и Ештокиным Р.В. возникла ссора, в ходе которой мама пыталась выгнать Ештокина Р.В. из квартиры, а после он (Б.А.А.) услышал звуки ударов руками по телу и крики мамы. Точное количество ударов, услышанных им, он не помнит, но их было не менее четырех. После того, как услышал, что Б.Н.А. выбежала из квартиры, а Ештокин Р.В. вышел вслед за ней, он (Б.А.А.) позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Через некоторое время в квартиру вернулась Б.Н.А. с сотрудниками полиции, при этом у Б.Н.А. под левым глазом он увидел синяк, также Б.Н.А. жаловалась на головную боль. (л.д. 79–82)

    Согласно приговору Березниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ештокин Р.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №№ от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 8 месяцев, в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Березниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена), к отбытию назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы. (л.д. 112–115, 121–125, 131, 132)

Согласно приговору Березниковского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ештокин Р.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Березниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена), к отбытию назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно–досрочно на неотбытый срок 1 год 23 дня (л.д. 112–115, 121–125, 126–127, 131, 132, 133, 134)

Из протокола осмотра следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей была осмотрена квартира <адрес>, где зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 12–17).

Свидетель М.Е.В., показания которой были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования показала, что в ее обязанности как инспектора по осуществлению административного надзора в отделе МВД России по <адрес> входит, в том числе, осуществление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в отношении которых установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ по решению Лысьвенского городского суда <адрес> в отношении Ештокина Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был установлен административный надзор сроком на 8 лет с учетом вычета срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, запрета на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрета выезда за пределы <адрес>. Ештокин Р.В. был освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно–досрочно, на учет встал ДД.ММ.ГГГГ, был согласован график прибытия на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес>, также Ештокин Р.В. был предупрежден об ответственности за нарушение ограничений и обязанностей, установленных ему судом, а также об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ и у него было отобрано предупреждение, в котором он обязуется соблюдать ограничения и обязанности, возложенные судом. Находясь под административным надзором, Ештокин Р.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, в связи с чем дважды были направлены в суд исковые заявления об установлении Ештокину Р.В. дополнительных ограничений. Вступившими в законную силу решениями <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в Отдел МВД России по <адрес> 3 и 4 раза в месяц соответственно. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Ештокин Р.В. не явился в Отдел МВД по <адрес> для регистрации, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание им отбыто ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ештокин Р.В. не находился после 22 часов по месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по постановлениям мирового судьи Ештокин Р.В. был признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначалось наказание в виде административного ареста. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Ештокин Р.В. не находился по месту жительства, а находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения в <адрес> возле дома по <адрес> и отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оказав тем самым неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующему в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в связи с чем постановлением Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ештокин Р.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. Уважительных причин неявки на регистрацию и несоблюдения запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного в период с 22 часов до 06 часов, установлено не было. (л.д. 60–64)

Согласно решению Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ештокина Р.В. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Березниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и установлены следующие административные ограничения: обязательная явка для регистрации в отделе МВД России по <адрес> 2 раза в месяц, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного, в период с 22 до 06 часов; запрет на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков и запрет выезда за пределы <адрес> (л.д. 135–136) Решениями Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в отношении Ештокина Р.В. установлены дополнительные ограничения административного надзора – обязательная явка для регистрации в Отдел МВД России по <адрес> 3 раза и 4 раза в месяц соответственно (л.д.148–149, 156–157)

Согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ештокин Р.В. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> с установлением административного надзора с заведением дела административного надзора (л.д. 137).

Согласно предупреждениям о недопустимости нарушений административного надзора, Ештокин Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 139, 153, 159).

Из рапорта полицейского ОР ППСП Отдела МВД России по <адрес> В.Н.С., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут Ештокин Р.В. находился в общественном месте по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, а именно имел резких запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид (одежда грязная), координация движения нарушена, при этом в 02 часа 33 минуты Ештокин Р.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д.34).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ештокин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141).

Согласно сведениям, предоставленным Отделением судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> исполнительное производство в отношении Ештокина Р.В. о взыскании штрафа в размере 1000 рублей, возбужденное на основании постановления мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта (л.д. 145).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ештокин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ештокин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ештокин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168, 183).

Согласно постановлению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ештокин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171–172).

Из справки, предоставленной ИВС отдела МВД России по <адрес>, следует, что в Книге учета лиц, арестованных в административном порядке ИВС ПО отдела МВД России по <адрес> Ештокин Р.В. отбывал наказание в виде административного ареста в ИВС Отдела МВД России по <адрес> в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.184).

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они никаких существенных противоречий как внутренне, так и относительно друг друга не содержат, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, согласуются друг с другом, дополняют друг друга, в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о доказанности в полном объеме вины подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора.

Из положений Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обвинительный приговор выносится на основании совокупности исследованных судом доказательств в пределах предъявленного подсудимому обвинения.

    Вина подсудимого Ештокина Р.В. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями самого подсудимого Ештокина Р.В., потерпевшей Б.Н.А., свидетелей Б.А.А., М.Е.В., а также материалами уголовного дела.

    Так, вина подсудимого Ештокина Р.В. в нанесении побоев, причинивших физическую боль, подтверждается как показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, который полностью признал себя виновным в нанесении в ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в квартире по <адрес> Б.Н.А. на почве личных неприязненных отношений, ударов по лицу, телу и рукам, от чего последняя испытала физическую боль, так и показаниями потерпевшей Б.Н.А., данными в ходе судебного заседания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Ештокин Д.С., находясь у нее в квартире по <адрес> нанес ей удар не менее 16 ударов кулаком руки по лицу, голове и телу, от которых она испытала физическую боль. Указанное следует и из показаний несовершеннолетнего свидетеля Б.А.А., данными им в ходе предварительного расследования, указавшего о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он слышал, что между его матерью Б.Н.А. и Ештокиным Р.В., находящимися в соседней комнате, произошла ссора, в ходе которой он слышал звуки ударов руками по телу и крики потерпевшей, и вызвал сотрудников полиции, позднее в этот же день видел у Б.Н.А. на лице под левым глазом синяк и Б.Н.А. жаловалась на головную боль. Кроме того, вину Ештокина Р.В. в совершении преступления подтверждают сведения о привлечении его к уголовной ответственности за совершение преступлений с применением насилия приговорами Березниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которым не погашена. Указанные документы подтверждают тот факт, что на момент совершения преступления Ештокин Р.В. являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия.

    У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, поскольку они объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора Ештокина Р.В. потерпевшей и свидетелем, а также для его самооговора судом не установлено.

    При рассмотрении дела установлено, и подтверждено показаниями потерпевшей и подсудимого, иными материалами уголовного дела, что нанесение побоев, причинивших физическую боль в отношении потерпевшей были совершены подсудимым в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей, что свидетельствует о направленности умысла подсудимого на причинение физической боли потерпевшей Б.Н.А. Об этом же свидетельствуют характер и способ нанесения Ештокиным Р.В. побоев в отношении потерпевшей. У суда не вызывает сомнений, что удары, причиненные взрослым мужчиной по отношению к женщине, причинили той физическую боль.

    Действия подсудимого носили осознанный и целенаправленный характер, запамятование событий, как установлено судом, у него отсутствует, он ориентировался в окружающей обстановке, о чем свидетельствует тот факт, что после нанесения в отношении потерпевшей побоев, причинивших физическую боль, он покинул место преступления.

    Учитывая характер действий подсудимого, поведение потерпевшей в момент совершения преступления, показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления, суд не находит оснований считать, что подсудимый в момент совершения преступления действовал в состоянии аффекта.

    В судебном заседании установлено, и подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, что потерпевшая Б.Н.А. непосредственно перед совершением в отношении нее преступления подсудимым, никаких активных действий по реальному нападению на подсудимого не предпринимала, в связи с чем суд полагает, что потерпевшая в момент причинения ей физической боли Ештокиным Р.В. реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого не представляла, и в действиях подсудимого отсутствовали состояния, как необходимой обороны, так и превышения ее пределов.

    Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду сделать вывод, что именно подсудимый Ештокин Р.В., в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей, действуя с умыслом на нанесение побоев в отношении Б.Н.А., находясь в комнате квартиры по <адрес>, нанес Б.Н.А. побои, от которых потерпевшая Б.Н.А. испытала физическую боль.

Вина Ештокина Р.В., являющегося лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в неоднократном несоблюдении, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, помимо самоизобличающих показаний самого подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, подтверждается также показаниями свидетеля М.Е.В., указавшей на наличие нарушений Ештокиным Р.В. административных ограничений, установленных решением Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в неявке ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по <адрес> для регистрации, а также в несоблюдении запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановлениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ештокин Р.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ Ештокин Р.В., вновь допустив нарушение запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 до 06 часов, и находясь при этом в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Исследованными судом письменными материалами подтверждаются обстоятельства привлечения его к ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также за совершение правонарушения против порядка управления.

Таким образом, Ештокин Р.В., будучи достоверно осведомленным о нахождении под административным надзором, установленных в связи с этим ограничениями и обязанностями, без уважительных причин не соблюдал установленные административные ограничения, что безусловно, свидетельствуют о его умысле на уклонение от административного надзора. Ештокин Р.В. осознавал общественную опасность своих действий и безразлично относился к наступлению общественно-опасных последствий. Обстоятельства, которые могли бы вынудить подсудимого не явиться в дни явки на регистрацию в ОМВД России по <адрес> и покинуть избранное им место жительства после 22 часов в отсутствие возможности уведомить об этом инспектора по осуществлению надзора, судом не установлены.

    У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля М.Е.В., поскольку они объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора Ештокина Р.В. свидетелем, а также для его самооговора судом не установлено.

Действия подсудимого Ештокина Р.В. суд квалифицирует:

– по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

– по части 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Согласно заключению амбулаторной судебно–психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Ештокин Р.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, не обнаруживает признаков легкой умственной отсталости, а у него имеются <данные изъяты>. Однако изменения психики выражены у него не столь значительно и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемые ему деяния Ештокин Р.В. совершил вне какого–либо временного психического расстройства, а имевшееся у него оба раза простое алкогольное опьянение не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.216–218).

Объективность экспертов, участвовавших в исследовании, сомнений не вызывает. Заключение является подробным и мотивированным, согласуется с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В ходе судебного разбирательства поведение подсудимого соответствовало обстановке, он активно защищался согласно занятой им позиции.

С учетом изложенного выше, суд признает подсудимого вменяемым в инкриминируемых ему деяниях и подлежащим уголовной ответственности.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ештокина Р.В. по обоим преступлениям в соответствии с пунктом «г» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетних детей, в соответствии с частью второй ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, выраженное в особенностях психики, наличие несовершеннолетних детей.

Полное признание Ештокина Р.В. вины, изложенное письменных объяснениях (л.д. 19, 40–41), данных им до возбуждения уголовного дела, суд не признает явкой с повинной, поскольку они не соответствуют требованиям ст. 142 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с тем, признание Ештокиным Р.В. своей вины в совокупности с последующими самоизобличающими показаниями Ештокина Р.В. суд расценивает как раскаяние в содеянном и также учитывает данное обстоятельство в соответствии с частью второй ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по обоим преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ештокину Р.В. по обоим преступлениям судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого Ештокина Р.В., который ранее осуждался приговорами Березниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы за совершение умышленных тяжких преступлений, по обоим преступлениям усматривается рецидив преступлений, по виду являющийся простым, поскольку инкриминируемые Ештокину Р.В. преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1 и ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесены к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем, суд не признает указанное обстоятельство отягчающим по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные судимости образуют объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следовательно, являются признаками преступления и не могут повторно учитываться при назначении наказания.

Не признает суд указанное обстоятельство отягчающим и по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наличие судимости по приговору Березниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая в совокупности с приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ образовала опасный рецидив преступлений, данные судимости явились основанием для установления в отношении Ештокина Р.В. административного надзора и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, образуют объективную сторону состава настоящего преступления, следовательно, является признаком преступления и не могут повторно учитываться при назначении наказания.

Вместе с тем, наличие в действиях Ештокина Р.В. рецидива преступлений влечет назначение наказания по обоим преступлениям по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ештокин Р.В. по месту жительства участковым уполномоченным Отдела МВД России по <адрес> характеризуется отрицательно (л.д. 187), на диспансерном учете <данные изъяты> (л.д. 189,190).

    При определении вида наказания подсудимому Ештокину Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений; обстоятельства их совершения, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и лишения свободы по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса российской Федерации, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Положения ст. 54 Уголовного кодекса Российской Федерации до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения. Таким образом, видом наказания, согласно санкции части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое подлежит назначению Ештокину Р.В. за соответствующее преступление по настоящему уголовному делу является ограничение свободы.

        Размер наказания Ештокину Р.В. суд определяет с учетом требований ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением подсудимого до и после их совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и личности, судом не установлено, поэтому оснований для применения требований ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как и положений части 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

    С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание Ештокина Р.В. невозможны без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения условного осуждения суд не находит.

Положения ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие основания для освобождения Ештокина Р.В. от уголовной ответственности с назначением меры процессуального принуждения в виде судебного штрафа применению не подлежат, в силу прямого указания уголовного закона.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого Ештокина Р.В., наличие у него крепких социальных связей, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и посткриминальное поведение, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду, а потому считает возможным на основании ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, предусмотренных частью 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению Ештокину Р.В. наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Подсудимый не уклонялся от явки к дознавателю и в суд, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 110 Уголовно–процессуальным кодексом Российской Федерации для отмены обязательства о явке и избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать Ештокина Романа Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

– по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на семь месяцев; установив на основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства (пребывания), место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденного Ештокина Р.В. исполнение обязанности регулярно два раза в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в день, определяемый этим органом.

– по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, которое в силу ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить принудительными работами на срок шесть месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ештокину Р.В. окончательное наказание в виде принудительных работ на срок семь месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру процессуального принуждения Ештокину Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

    К месту отбывания наказания Ештокину Р.В. надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

    Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Ештокина Р.В. в исправительный центр.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                          Кобелева Н.В.