Решение от 03.06.2020 по делу № 2-1084/2020 от 27.06.2019

24RS0048-01-2019-005632-89

Дело № 2-1084/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Дядичкиной Е.А.

Рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Белоусова А.Н. к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Белоусов А.Н. обратился в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о взыскании <данные изъяты> руб. стоимости устранения недостатков, <данные изъяты> руб. 96 коп. неустойки, <данные изъяты> руб. расходов по оценке; <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. расходов представителя, <данные изъяты> руб. расходов по удостоверению доверенности, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Квартира имеет строительные недостатки. Добровольно возместить расходы на устранение недостатков ответчик не желает.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 8).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в ответе на вопрос № 1 Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, в период действия в субъекте Российской Федерации ограничительных мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, возможно рассмотрение дел в отсутствие участвующих в деле лиц, если они просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку стороны просили рассмотреть дело в их отсутствие, явка участвующих в деле лиц при рассмотрении дела не является обязательной, дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования Белоусова А.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УСК «Сибиряк» (застройщик) и Белоусовым А.Н. (<данные изъяты> доли), Антоновой М.В. <данные изъяты> доли) (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный срок построить жилой дом № №, расположенный по адресу: <адрес> (строительный адрес), и передать участнику в собственность квартиру № № (строительный номер), а участник - оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Красноярска ООО УСК «Сибиряк» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилой дом № №, расположенный по адресу: г<адрес> объекту присвоен почтовый адрес <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ООО УСК «Сибиряк» передало Белоусову А.Н. (<данные изъяты> доли), Антоновой М.В. (<данные изъяты> доли) по акту приема-передачи квартиру по адресу: г<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Красноярскому краю зарегистрировано право общей долевой собственности Белоусова А.Н. (<данные изъяты> доли), Антоновой М.В. (<данные изъяты> доли) на квартиру по адресу: <адрес>

Заключением ООО «Сибирский центр судебной экспертизы» № установлены нарушения застройщиком нормативно-технической документации при осуществлении работ по строительству квартиры по адресу: <адрес>. Стоимость ремонтно-восстановительных работ определена в размере <данные изъяты> руб.

В претензии, полученной застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, Белоусов А.Н. просил возместить расходы на устранение строительных недостатков в размере, переделённом заключением ООО «Сибирский центр судебной экспертизы», возместить расходы по оценке <данные изъяты> руб., компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

В ответе на претензию ООО УСК «Сибиряк» предложило истцу согласовать дату и время осмотра, для выявления дефектов, определения стоимости их устранения с учетом требований проектной документации.

Заключением судебной строительно-товароведческой экспертизы ООО «Сибирский экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире по адресу: ООО «Сибирский центр судебной экспертизы» имеются производственные недостатки стен, перегородок, пола, потолка, оконных и дверных блоков, санитарно-технических систем. Поверхность стен: отклонение от вертикали ж/б панели 19 мм (стена напротив туалета) на площади 3,09 м2 в помещении коридора, 15 мм (стена слева) на площади 8,18 м2, 17 мм (стена справа) на площади 8,18 м2 в помещении спальни 1, 15 мм (стена с дверным проемом) на площади 4,36 м2 в помещении спальни 2 при замере двухметровой рейкой, отклонение от плоскостности ж/б панели (локальная выпуклость) 16 мм (стена слева) на площади 0,53 м2, (локальная впадина) 10 мм (стена с проемом напротив) на площади 0,75 м2, (локальная впадина) 9 мм (перегородка смежная со спальней 1) на площади 0,15 м2 в помещении коридора при замере двухметровой рейкой, неровности основания под обойными полотнами в помещениях коридора, кухни, спальни 1, спальни 2, отслоения обойных полотен в помещениях гостиной, кухни, разнотон обойных полотен в помещении гостиной, морщины площадью менее 100 см2 в помещении гостиной, следы краски на полотнищах обоев в помещении кухни, усадочная трещина длиной 2,64 м в помещении спальни 1. Поверхность потолка: неровности окрасочного слоя, следы кисти, шелушения в помещениях кухни, гостиной, спальни 2, усадочные трещины длиной 2,83 м в помещении спальни 1, длиной 4,32 м в помещении гостиной. Поверхность пола: волны на покрытии из линолеума в помещении коридора, отклонение от плоскостности (локальная впадина) 5 мм на площади 0,70 м2 в помещении коридора, (локальная выпуклость) 9 мм на площади 0,2 м2 в помещении спальни 2 при замере двухметровой рейкой, вмятины, надрывы линолеума в помещениях спальни 2, спальни 1, кухни. Межкомнатные дверные блоки и входной дверной блок: отклонение дверных полотен от плоскостности 10 мм в помещении кухни, 9 мм и 9 мм в помещении гостиной, 6 мм в помещении туалета, 6 мм в помещении ванной, зазор в притворе 5,70 мм в помещении спальни 2. Оконные и балконные блоки: отклонение от вертикали оконных блоков 5 мм на 1 м в помещении кухни, 4 мм на 1 м в помещении гостиной, 6 мм на 1 м в помещении спальни 1, 4 мм на 1 м в помещении спальни 2, балконного блока 6 мм на 1 м в помещении кухни при замере метровым уровнем, зазор в Т-образном соединении балконного блока 0,85 мм в помещении кухни, размер водосливных отверстий менее 20 мм - 4 шт. в помещении спальни 1, 4 шт. в помещении спальни 2, трещины подоконной доски балконного блока в помещении кухни. Витраж: отсутствие водосливных отверстий в витраже в количестве 6 шт. Недостатки стен, перегородок, пола, потолка, внутриквартирных и квартирной дверей, оконных заполнений, балконов, санитарно-технических систем в квартире по адресу: г. Красноярск, ул. Мартынова, 20 кв. 126, имеются. Недостатки имеют производственный характер, причиной возникновения которых является несоблюдение требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ проектной документации, а также строительных норм и правил, за исключением недостатков (вмятины, надрывы линолеума) имеющих эксплуатационных характер, причиной возникновения которых является ненадлежащая эксплуатация конструкций, а также (усадочная трещина), причиной возникновения которых является естественный износ (усадка жилого дома). Выявленные недостатки являются следствием нарушения строительных норм и правил (СНиП 3.04.01-87, СП 70.13330.2012, ГОСТ 31173-2003, ГОСТ 13015-2012, ГОСТ 475-78, ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 21519-2003), а также стандарта качества ООО УСК «Сибиряк» СТП 2.001-2010. Выявленные недостатки являются следствием нарушения монтажа, ненадлежащей эксплуатации (надрывы, вмятины линолеума), нормального износа (усадочные трещины), иные (искривление дверных полотен при ненадлежащем хранении). Выявленные дефекты скрытыми не являются, однако для обнаружения данных недостатков необходимо наличие измерительного оборудование и специальных познаний в области с градостроительства. С учетом СТП 2.001-2010 - 127 765 руб. 20 коп. Без учета СТП 2.001-2010 - 128 013 руб. 60 коп. Стоимость устранения строительных недостатков (дефектов), возникших в результате естественного износа и (или) неправильной эксплуатации в квартире №126 по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, ООО УСК «Сибиряк» являлось застройщиком жилого дома № по <адрес>, в <адрес>, истец совместно с Антоновой М.В. участниками долевого строительства квартиры № в нем Квартира имеет производственные недостатки стен, перегородок, пола, потолка, оконных и дверных блоков, санитарно-технических систем.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстами искового заявления, отзыва на иск, договора участия в долевом строительстве, разрешением на строительство, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, актом приема-передачи; заключением ООО «Сибирский центр судебной экспертизы» №, заключением судебной экспертизы ООО «Сибирский экспертный центр».

В соответствии с действующим законодательством, если застройщиком передан участнику долевого строительства объект долевого строительства, имеющий недостатки строительно-монтажных работ, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора в течение 5-летнего гарантийного срока (ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Квартира передана истцу по акту передачи ДД.ММ.ГГГГ, срок для предъявления требований, связанных со строительными недостатками квартиры истек ДД.ММ.ГГГГ, претензия истцом подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах гарантийного срока.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, исключающих ответственность за недостатки, за исключением эксплуатационных, ответчиком суду не представлено, следовательно, требования о возмещении расходов на устранение недостатков являются обоснованными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответственным за передачу квартиры с недостатками, возникшими в период строительства жилого дома, перед инвесторами квартиры является застройщик.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Рабочей документацией ООО УСК «Сибиряк» 252-01.2-15-АС-1 определено, что требования к качеству отделочных покрытий потолков, пола, стен регулируется СТП 2.001-2010.

С учетом изложенного, при определении стоимости расходов на устранение недостатков, надлежит руководствоваться положениями стандарта качества застройщика.

Заключение ООО «Сибирский центр судебной экспертизы» № № требованиям относимости, бесспорности и достаточности доказательства не отвечает, поскольку не учитывает СТП 2.001-2010.

Копия заключения судебной экспертизы направлена истцу Белоусову А.Н., получена ДД.ММ.ГГГГ

Определением от ДД.ММ.ГГГГ истцу предлагалось уточнить требования с учетом доли в праве собственности на квартиру (л.д.2,3). Определение получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59,60).

Исковые требования истец ни по результатам экспертизы, ни по размеру принадлежащей ему доле в праве собственности на квартиру, не уточнял.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость работ по устранению выявленных недостатков с учетом СТП 2.001-2010 и эксплуатационных недостатков составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Судебная экспертиза назначалась для проверки представленных сторонами доказательств; заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. ст. 84-86ГПК РФ, сторонами не оспорено, оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда нет оснований.

Учитывая изложенное, долю истца в праве собственности на квартиру – <данные изъяты>, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков в размере 33 600 руб. <данные изъяты>

Пунктом 2 ст. 7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что при отступлении застройщиком от условий договора, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Ответственность за нарушение требования безвозмездного устранения недостатков в разумный срок предусмотрена п. 8 ст. 7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

За нарушение требований участника долевого строительства о соразмерном уменьшении цены договора и возмещении расходов на устранение недостатков ответственность указанным законом не урегулирована, в связи с чем, суд полагает обоснованным исчисление неустойки в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. ст. 31,28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы.

Претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для удовлетворения требования истек ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворены, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Неустойка исчислена истцом неверно, без учета даты получения претензии, размера обязательства.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., согласно следующему расчету:

Сумма задолженности <данные изъяты> руб.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 дней

Ставка неустойки – 3% в день

<данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то, что размер задолженности ответчика перед истцом определен только настоящим решением; период просрочки, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, справедливости, позицию ответчика относительно завышенного размера неустойки, то, что недостатки не препятствуют проживанию в квартире, истцом предъявлялись застройщику требования о возмещения недостатков, являющихся эксплуатационными; истец имеет иное жилье, от предоставления квартиры для осмотра по просьбе ответчика для установления недостатков в соответствии с требованиями проекта строительства уклонился, суд, приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить ее размер до 1 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что факты виновного нарушения ответчиком прав истца - передача объекта ненадлежащего качества, просрочка возмещения расходов на устранение недостатков, достоверно установлены в судебном заседании. В результате нарушений истец испытал нравственные страдания, которые выразились в переживаниях.

С учетом предмета иска, характера нравственных страданий, обстоятельств, при которых страдания причинены, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах.

Для возникновения права на возмещение судебных издержек, истец обязан доказать их несение.

Из квитанции к ПКО ООО «Сибирский центр судебной экспертизы» на сумму 23 000 руб., следует, что плательщиком указано иное лицо, а не истец.

Таким образом, правовых оснований для возмещения истцу расходов по оценке нет, в удовлетворении этих требований надлежит отказать.

ДД.ММ.ГГГГ между Антоновой М.В. и Белоусовым А.Н. (доверитель) и Стромиловым М.А., Лазаревым Д.С. (поверенные) заключен договор поручения, по которому поверенный обязался оказать доверителям услуги по спору с ООО УСК «Сибиряк» в связи с ненадлежащим исполнением обязательства. Размер вознаграждения поверенных составил <данные изъяты> руб.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Белоусов А.Н., Антонова М.В. оплатили Лазареву Д.С. <данные изъяты> руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание то, что сумма <данные изъяты> руб. включает в себя обязательства в отношении двух лиц. Требования предъявлены только одним из доверителей, объем и существо выполненной представителем работы в интересах Белоусова А.Н., сложность и продолжительность спора, стоимость аналогичных услуг в г. Красноярске, принцип разумности, возражения ответчика, суд приходит к выводу, что разумными являются требования о взыскании расходов представителя в размере 10 000 руб.

Удовлетворенные требования истцы составляют <данные изъяты>% от заявленных <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы представителя в размере – 2 300 руб. (10000х23%).

Истцом заявлено о взыскании 2 200 руб. расходов по оформлению доверенности.

Из текста доверенности, выданной истцом следует, что помимо истца доверителем является Антонова М.В., доверенностью поверенным делегированы полномочия по представлению интересов истца не только по настоящему делу, но и по спору с застройщиком и подрядчику по любым вопросам о защите прав потребителя, перед неограниченным кругом лиц, в т.ч. никак не связанным со строительными недостатками квартиры – органах государственной власти и управления, страховых компаниях, медицинских учреждениях, органах прокуратуры и других.

С учетом изложенного, несмотря на указание в доверенности существа требований, наименование и адрес объекта, наименование должника, суд приходит к выводу, что, требованиям, указанным в ч. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" доверенность не отвечает, требования о взыскании расходов по оформлению доверенности не подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования Белоусова А.Н. подлежат частичному удовлетворению, размер штрафа составляет <данные изъяты>

Ответчиком заявлено о снижении штрафа.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, принципы разумности, справедливости, компенсационную природу штрафа, возражения ответчика о несоразмерности размера штрафа, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 5 000руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Данные разъяснения полностью согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 21 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", которые регулируют распределение расходов между сторонами, а не между стороной и бюджетом.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 538 руб. <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 33 600 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 1 000 ░░░. ░░░░░░░░░, 1 000 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 2 300 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 5 000 ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 538 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.06.2020