Решение по делу № 2-419/2021 от 26.02.2021

Дело № 2-419/2021                 УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года                 г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи     Улыбиной Н.А.,

при помощнике судьи             Александровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванькова В.М. к Кудрявцевой Е.А. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,

иску Торган Г.И. к Кудрявцевой Е.А. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

26 февраля 2021 года в Кингисеппский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление Иванькова В.М. к Кудрявцевой Е.А. об обращении взыскания на принадлежащие ответчику <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 775 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № площадью 58,3 кв.м. в счет погашения задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу решением Сосновоборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Кудрявцевой Е.А. в пользу истца Иванькова В.М. взысканы денежные средства в сумме 473 548 руб. На основании выданного по решению суда исполнительного листа Сосновоборгским РОСП УФССП России по Ленинградской области было возбуждено исполнительное производство, которое в последующем передано в Ломоносовское РОСП УФССП России по Ленинградской области, где находиться на исполнении. Должник свои обязательства по вступившему в законную силу решению суда не исполняет, задолженность ответчика по состоянию на 23.02.2021 составляет 464 442 руб. 81 коп.

Между тем, в собственности у ответчика находится <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 775 кв.м., по адресу: <адрес> расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № площадью 58,3 кв.м. кадастровая стоимость которых соразмерна сумме задолженности ответчика. В рамках исполнительного производства взыскание на указанное недвижимое имущество не производилось.

Со ссылкой на положения ст. 278 ГК РФ, ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Иваньков В.М. просит защиты нарушенного права и удовлетворения исковых требований (л.д. 5-7 том 1).

В тоже время, 18 августа 2021 года в Кингисеппский городской суд поступило исковое заявление Торган Г.И. к Кудрявцевой Е.А. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом.

В обоснование исковых требований указано, что решением Сосноборского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Кудрявцевой Е.А. в пользу Торган Г.И. взыскано 1 847 350 рублей. Задолженность Кудрявцевой Е.А. перед Торган Г.И. составляет 1 331 162 руб. 99 коп. В настоящее время взыскание осуществляется Ломоносовским РОСП УФССП России по Ленинградской области по сводному исполнительному производству. Указывает, что Кудрявцевой Е.А. и Хомутниковой Л.А. в праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и жилой дом с кадастровым номером №. Просит обратить взыскание на 2/3 доли Кудрявцевой Е.А. в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом (л.д. 54-56 том 2).

Определением суда от 07.09.2021 года гражданское дело № 2-419/2021 по иску Иванькова В.М. к Кудрявцевой Е.А. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, и гражданское дело № 2-1115/2021 по иску Торган Г.И. к Кудрявцевой Е.А. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом объединены в одно производство под № 2-419/2021.

В судебное заседание истцы Иваньков В.М., Торган Г.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 94, 114).

Ответчик Кудрявцева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная в адрес Кудрявцевой Е.А. возвращена неврученной, с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 19, 116 том 2).

Третье лицо – Ломоносовский РОСП УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 115).

Третьи лица Сидоров В.А., Постыка В.В.,. Трифонова Н.А., Мешканцев А.С., Хомутникова Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 94, 114-115).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших сведения о причинах неявки.

Исследовав письменные доказательства, изучив материалы гражданского дела, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и т.д.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что решением Сосновоборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Иванькова В.М. удовлетворены частично, с Кудрявцевой Е.А. в пользу Иванькова В.М. взыскана задолженность в сумме 400 000 руб., пени в размере 54 800 руб., судебные расходы 18 748 руб., всего 473 548 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-42 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кудрявцевой Е.А. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сосновоборгским городским судом <адрес> о взыскании с Кудрявцевой Е.А. в пользу Иванькова В.М. задолженности, которая на 23.02.2021 года составила 464 442 руб. 81 коп (л.д. 10 том 1).

Также судом установлено, что решением Сосновоборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Кудрявцевой Е.А. в пользу Торган Г.И. взыскана задолженность по договору найма в сумме 1 830 000 руб., судебные расходы 17 350 руб., всего 1 847 350 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборгским городским судом Ленинградской области по указанному гражданскому делу был выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с Кудрявцевой Е.А. в пользу Торган Г.И. задолженности, на основании которого судебным приставом-исполнителем Сосновоборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в последствие передано для исполнения в Ломоносовский РОСП УФССП России по Ленинградской области (л.д. 58-70 том 2).

Из справки, выданной судебным приставом-исполнителем Ломоносовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнении в Ломоносовском РОСП УФССП России по Ленинградской области находятся исполнительные производства №№-ИП, №, №, №, №, №, №, №, №, объединенные в сводное исполнительное производство №-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов:

- исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сосновоборгским городским судом, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера, сумма долга 27 000 руб.;

- исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сосновоборгским городским судом, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера, сумма долга 1833652,91 руб.;

- исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сосновоборгским городским судом, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера, сумма долга 1123869,58 руб.;

- исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сосновоборгским городским судом, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера, сумма долга 1354900 руб.;

- исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сосновоборгским городским судом, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера, сумма долга 1847350 руб.;

- исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сосновоборгским городским судом, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера, сумма долга 3200071,71 руб.;

- исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сосновоборгским городским судом, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера, сумма долга 15 000 руб.;

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебный участок № 64 Сосновоборгского муниципального района, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера, сумма долга 403600 руб.;

- исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сосновоборгским городским судом, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера, сумма долга 473548 руб. в отношении должника Кудрявцевой Е.А. в пользу взыскателей: Сидоров В.А., Постыка В.В., Трифонова Н.А., Мешканцев А.С., Торган Г.И., Иваньков В.М.,, на общую сумму 10 278 992,20 руб.

В рамках исполнительного производства установлено, что должник укрывается от погашения задолженности, постоянного места работы и иных видов дохода не имеет, денежные средства на установленных расчетных счетах в банках отсутствуют, в связи с чем, возможно погашение задолженности только за счет принадлежащего должнику недвижимого имущества. Остаток задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП на 31.05.2021 года составляет 8 404 076 руб. 90 коп. основного долга (л.д. 93-95 том 1).

По смыслу п. 1 ст. 327 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 ФЗ "Об исполнительном производстве", возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Таким образом, на исполнении Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области находится сводное исполнительное производство №-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных по судебным решениям о взыскании с ответчика Кудрявцевой Е.А. задолженности в пользу истцов Торган Г.И., Иванькова В.М. и третьих лиц Сидорова В.А., Постыка В.В., Трифонова Н.А., Мешканцева А.С., на общую сумму основного долга на 31.05.2021 года в размере 8 404 076 руб. 90 коп.

В силу ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" в ее взаимосвязи со ст. 34 ФЗ "Об исполнительном производстве", денежные средства, вырученные от реализации принадлежащего должнику имущества, подлежат распределению между всеми взыскателями, предъявившими на день распределения исполнительные документы, а не только между теми, кто обращался в суд с требованиями об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество.

По данным выписки из ЕГРН, на имя должника Кудрявцевой Е.А. зарегистрировано недвижимое имущество – 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 775 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: ведение личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, на которые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий (л.д. 57-66).

На земельном участке расположен жилой дом, кадастровый номер №, площадью 58,3 кв.м., в праве собственности на который Кудрявцевой Е.А. принадлежит <данные изъяты> доли, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, на которые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий (л.д. 47-56).

Владельцем <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является Хомутникова Л.А. (л.д. 47-66).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), в ст. 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

С учетом приведенных выше положений закона имеющими значение для разрешения настоящего спора обстоятельствами являются: наличие непогашенной задолженности должника перед кредиторами и ее размер; наличие у должника имущества, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, и основные характеристики этого имущества; состав иных участников долевой собственности в принадлежащем должнику имуществе, которые подлежат привлечению к участию в деле; возможность выдела в натуре доли должника в общем имуществе и согласие на это иных участников общей собственности; в случае невозможности выдела в натуре доли должника либо отсутствия на это согласия иных участников долевой собственности - согласие остальных участников общей собственности на продажу им должником своей доли по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли; при отсутствии согласия остальных участников общей собственности на продажу им должником своей доли по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли - заявляют ли кредиторы по суду требование об обращении взыскания на долю должника путем продажи ее с публичных торгов.

Таким образом, в соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности на недвижимое имущество путем продажи этой доли с публичных торгов только в случае невозможности выдела доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания либо отсутствия на это согласия иных участников долевой собственности, а также отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Долевой собственник спорного имущества Хомутникова Л.А. привлечена судом к участию в рассмотрении дела, неоднократно извещалась судом о судебных заседаниях, намерений приобрести долю должника Кудрявцевой Е.А. в ходе судебного разбирательства не выразила. Между тем, истцами по требованиям об обращении взыскания на долю в общем имуществе не представлено доказательств, подтверждающих указанные выше обстоятельства: невозможность выдела доли Кудрявцевой Е.А. в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

С учетом того, что истцами не были предприняты меры к получению задолженности с соблюдением правил, предусмотренных ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований Иванькова В.М. и Торган Г.И. об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок надлежит отказать. Заявленные истцами требования названным нормам материального права противоречат, что исключает возможность их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,67,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Иванькова В.М. к Кудрявцевой Е.А. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, - отказать.

В удовлетворении исковых требований Торган Г.И. к Кудрявцевой Е.А. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

В окончательной форме решение принято 05 октября 2021 года

Судья: Улыбина Н.А.