Решение по делу № 12-819/2024 от 17.09.2024

Дело № 12-819/2024

УИД 59RS0007-01-2024-010474-36

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                                                                               22 октября 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Ивченков М.С.,

при секретаре судебного заседания Русиновой Ю.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу                                     ФИО1 на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи (далее – Административная комиссия) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (далее - Закон Пермского края № 460-ПК)                   в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года             ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК, назначено наказание в виде административного штрафа 2 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, просит постановление отменить, по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнительно указав, что она не знала об изменениях в парковочном пространстве, поскольку об этом информационные системы своевременно не уведомляли, она является добросовестным плательщиком. Также пояснила, что автомобилем управлял её супруг. Иных доказательств не имеет.

Свидетель ФИО4 пояснил, что во вменяемое в постановлении время, автомобилем управлял он. Парковку не оплатил, так как руководствовался плакатом, на котором указано, что 2 часа бесплатно.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, участия не принимал, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Судья, выслушав названных лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, пришёл к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 6.12 Закона № 460-ПК невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения и иных территориях, влечёт наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 6.12 Закона № 460-ПК совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 26 апреля 2022 года № 78 утверждён Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми (далее – Порядок).

Пунктом 4.4 Порядка установлено, что пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в п. 4.10 Порядка, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи – в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку).

Согласно п. 4.5 Порядка оплата размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части производится за каждый полный час использования платной парковки вдоль проезжей части или неполный час использования платной парковки вдоль проезжей части в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки вдоль проезжей части.

В соответствии с п. 4.6 Положения оплата размещения транспортного средства на платной внутризональной плоскостной парковке производится за каждый полный час использования платной внутризональной плоскостной парковки или неполный час использования платной внутризональной плоскостной парковки в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной внутризональной плоскостной парковки, но не более стоимости шести часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в дневное время, четырех часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в ночное время при непрерывном использовании платной внутризональной плоскостной парковки.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми и Перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утверждены Постановлением администрации г. Перми от 31 декабря 2015 года № 1150                       «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми».

Указанная в обжалуемом постановлении парковка входит в данный перечень и относится к тарифной зоне №, размер платы за использование которой, составляет 20 руб. в час.

Из представленных материалов следует, что автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, собственником которого является             ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с 15:04:56 до 15:45:01 часов был расположен на территории платной парковки в тарифной зоне № по адресу: <адрес>, парковка с южной стороны от гипермаркета «<данные изъяты>» по <адрес> (л.д. 23) без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31 декабря              2015 года № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», то есть с нарушением п.п. 4.4, 4.6 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утверждённого решением Пермской городской Думы от 26 апреля 2022 года № 78.

ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по              ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК постановлением                                                         от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения             ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: фото- и видеоматериалом, полученным с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, а именно комлексом измерительным программно-техническим «Азимут ДТ», свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/14-05-2024/339424967, действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22, 10-11), выпиской из проекта организации дорожного движения г. Перми (л.д. 12-14); сведениями об отсутствии оплаты парковки (л.д. 9).

Достоверность показаний технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений у суда не вызывает.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установив факт нарушения пунктов 4.4, 4.6 Положения о парковках общего пользования местного значения <адрес>, утверждённого решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы административной комиссией                           по ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК                                     «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Вместе с тем из постановления административной комиссии усматривается, что, описывая событие правонарушения, помимо нарушения пунктов 4.4, 4.6 Положения, указано на нарушение пункта 4.5 Положения, предусматривающего оплату размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части, нарушение которого не может быть отнесено к событию, описанному в постановлении, в связи с чем указание на нарушение пункта 4.5 Положения подлежит исключению, как излишне вмененное, что не исключает вывод административной комиссии о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Доводы заявителя о том, что она не знала об изменениях в парковочном пространстве, а информационные системы своевременно об этом не уведомляли, она является добросовестным плательщиком, на законность и обоснованность принятого в отношении нее решения комиссии не влияют и не могут служить основанием для отмены обжалуемого ей постановления.

В соответствии с вышеуказанным Положением платная муниципальная парковка, на котором было размещено транспортное средство, оборудовано автоматизированной системой оплаты. Информация о правилах парковки также размещена на официальном сайте https://permparking.ru и в мобильном приложении «RuParking».

Довод лица о том, что на щите у <данные изъяты> указано «первые 2 часа бесплатно» также не влекут освобождение заявителя от административной ответственности, поскольку указанная вывеска носит информационный характер, а водитель должен руководствоваться требованиями дорожных знаков. Вместе с тем, из представленного заявителем фотоматериала следует, что при въезде на территорию парковки имеются знаки 6.4 «Парковка» и 8.8 «Платные услуги», что соответствует выписке из проекта организации дорожного движения г. Перми          (л.д. 12-14).

Кроме того, не заслуживает внимание довод о том, что в субботу – выходной день, возможно расположение автомобиля на парковочном месте без оплаты, а также тот факт, что был открыт шлагбаум, поскольку п. 2.2 Постановления администрации г. Перми от 31 декабря 2015 года № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми» установлен режим работы парковок общего пользования местного значения города Перми: в отношении строк 15, 16 - круглосуточно и ежедневно, за исключением нерабочих праздничных дней.

Из строки 15, согласно Постановлению Администрации г. Перми                              от 03.05.2024 № 339 «О внесении изменений в отдельные правовые акты администрации города Перми в сфере создания и использования на платной основе парковок общего пользования местного значения города Перми», следует зона 202 -внутризональная плоскостная парковка общего пользования местного значения <адрес> - с южной стороны от <данные изъяты>» по <адрес>.

В свою очередь, согласно ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации суббота не является нерабочим праздничным днем.

Доводы об управлении транспортным средством иным лицом - супругом заявителя, не принимаются, поскольку достаточных объективных и неопровержимых доказательств в подтверждение данного довода суду предоставлено не было.

Запись в полисе ОСАГО о допуске к управлению ФИО4 не влечет освобождение от административной ответственности, поскольку субъектом данного правонарушения является собственник транспортного средства, разместившим данное транспортное средство на платной парковке в отсутствие оплаты. При отсутствии иных доказательств, указанный документ не является достаточным доказательством, безусловно свидетельствующим о том, что иное лицо управляло названным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме.

Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО4, пояснившим, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управлял он, поскольку он является супругом заявителя, следовательно, является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи                                                № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: исключить из него указание на нарушение                 ФИО1 п. 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утверждённого решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 № 78.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу             ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано через Свердловский районный суд г. Перми в Пермский краевой суд.

Судья                                                                                                         М.С. Ивченков

(подпись)

Копия верна

Судья                                                                            М.С. Ивченков