Решение по делу № 2-535/2020 от 13.08.2020

84RS0001-01-2020-000645-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дудинка                                    12 октября 2020 года

    Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

    при секретаре Портнягиной Ю.Ю.,

    с участием истца Чигирева А.А.,

    прокурора Патлатого А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-535 по иску Чигирева Алексея Александровича к Казанцеву Андрею Валерьевичу о взыскании компенсации утраченного заработка, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Чигирев А.А. обратился в суд с иском к Казанцеву А.В., указывая, что 07.10.2018 года ответчик умышленно причинил легкий вред его здоровью, за что был осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 11.02.2019 года по п «в» ч.2 ст.115 УК РФ. В результате причиненных ему ответчиком телесных повреждений истец испытывал физические страдания, связанные с повреждением здоровья, претерпеванием физической боли, как во время причинения ранения, так и при последующих проводившихся с ним медицинских манипуляциях. До настоящего момента у истца сохраняется дискомфорт в области левой половины грудной клетки в области п/о рубцов, 10.06.2020 года ему установлен диагноз «межреберная невралгия неуточненная». Кроме того, на момент причинения вреда здоровью истец работал в КГКУ «<данные изъяты>», вследствие действий ответчика на период лечения утратил заработок. В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда 100.000 рублей, а также компенсацию утраченного заработка в соответствии со справкой, выданной работодателем, в размере 11209 рублей.

В судебном заседании истец Чигирев А.А. заявленные требования полностью поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Казанцев А.В. о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие. Ответчиком в материалы дела представлены письменные возражения на иск (л.д.114-115), в которых он иск полностью не признает, указывая, что ранее он предлагал истцу полностью возместить причиненный вред, но тот отказывался. Указывает на отсутствие доказательств причинной связи его действий с выставленным истцу диагнозом, не доказана степень физических или нравственных страданий истца, ее связь с его индивидуальными особенностями, не представлено доказательств обосновывающих размер суммы, заявленной к возмещению.

    Рассмотрев иск, заслушав истца, а также прокурора Патлатого А.А., полагавшего иск подлежащим удовлетворению в соответствии с требованиями законодательства, а также принципов разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Приговором мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе, вступившим в законную силу, Казанцев А.В. был осужден по п «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства.

    Приговором установлено, что 07.10.2018 года, в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут, Казанцев А.В., находясь в квартире <адрес>, в ходе конфликта, происходившего в подъезде указанного дома между Чигиревым А.А. и ФИО1, вооружился кухонным ножом и приоткрыв входную дверь своей квартиры в подъезд, нанес указанным ножом находившемуся в подъезде Чигиреву А.А. один удар в область грудной клетки слева, причинив телесное повреждение в виде непроникающей колото-резаной раны левой боковой поверхности грудной клетки на уровне 8 ребра по средней линии, повлекшее причинение легкого вреда его здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч.3 ст.1099 ГК РФ).

    Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26.01.2010 года, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

    Для суда очевидно, что действиями ответчика истцу были причинены физические страдания, связанные с претерпеванием физической боли, как в момент совершения в отношении него преступления, так и в связи с проводившимися в отношении него медицинскими манипуляциями. Так, согласно информации, представленной в выписке из амбулаторной карты (л.д.15), а также копии заключения судебно-медицинской экспертизы № 2252 от 12.12.2018 года, в ходе лечения истцу производилась операция <данные изъяты>, в период с 07.10.2018 по 16.10.2018 года истец находился на стационарном, а с 18.10.2018 по 19.10.2019 – на амбулаторном излечении в связи с причиненным ему ножевым ранением.

    В то же время суд также учитывает, что истцом суду не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между испытываемыми истцом в настоящий ощущениями дискомфорта в левой половине грудной клетки и причиненным ему ответчиком ранением. Доводы истца в указанной части носят субъективный характер, соответствующие записи в выписке из его амбулаторной карты основаны исключительно на его устных пояснениях, не подтверждены какими-либо иными доказательствами.

    Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также то, что ответчик является трудоспособным, суд полагает разумным и справедливым принятие решения о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 25.000 рублей.

    В соответствии со ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. При определении утраченного заработка (дохода), пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

    Согласно ст.1086 ГК РФ, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

    Как следует из материалов дела, на момент причинения вреда здоровью, истец работал в КГКУ «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>.

    При этом, в 12-месячный период, предшествовавший причинению вреда здоровью (октябрь 2017 – сентябрь 2018 года), истцом не были полностью отработаны, а следовательно, подлежат исключению из расчета и замене на предшествующие месяцы: октябрь 2017 года (больничный с 18 по 24); январь, февраль 2018 (отпуск с 29.01 по 16.02); май, июнь, июль 2018 года (отпуск с 28.05 по 12.07).

    При этом, размер заработной платы истца за полностью отработанные им предшествовавшие получению травмы 12 месяцев составлял:

    - январь 2017 – <данные изъяты> руб;

    - февраль 2017 – <данные изъяты> руб;

    - март 2017 – <данные изъяты> руб;

    - июль 2017 – <данные изъяты> руб;

    - август 2017 – <данные изъяты> руб;

    - сентябрь 2017 – <данные изъяты> руб;

    - ноябрь 2017 – <данные изъяты> руб;

    - декабрь 2017 – <данные изъяты> руб;

    - март 2018 – <данные изъяты> руб;

    - апрель 2018 – <данные изъяты> руб;

    - август 2018 – <данные изъяты> руб;

    - сентябрь 2018 – <данные изъяты> руб.

    Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду копиями расчетных листков, табелей учета рабочего времени, платежных ведомостей и соответствующих приказов работодателя.

    Следовательно, размер среднемесячного заработка истца составил <данные изъяты> : 12 = <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с представленными в деле копиями листков нетрудоспособности, в связи с причинением вреда его здоровью, истец был полностью нетрудоспособен и не работал, а следовательно, не получал заработную плату за периоды с 07.10 по 17.10.2018, а также с 18.10 по 19.10.2018 года, что составляет 13 дней.

    Следовательно, размер утраченного им заработка составляет 21038,38 рублей ((<данные изъяты> : 29,3) х 13).

    Представленный истцом расчет утраченного заработка судом не принимается, как не соответствующий требованиями ст.ст.1085-1086 ГК РФ.

    Взыскание с ответчика суммы утраченного заработка, рассчитанного в соответствии с нормами законодательства не свидетельствует о нарушении судом требований ч.3 ст.196 ГПК РФ.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 25.000 рублей, а также компенсация утраченного заработка в размере 21038,38 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 1131 рублей, исчисленном на основании ст.333.19 НК РФ ((21038,38 – 20000) х 3% + 800) – исковые требования имущественного характера + 300 рублей – исковые требования неимущественного характера).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Чигирева Алексея Александровича к Казанцеву Андрею Валерьевичу, удовлетворить частично.

    Взыскать с Казанцева Андрея Валерьевича в пользу Чигирева Алексея Александровича компенсацию утраченного заработка 21038 рублей 38 копеек, денежную компенсацию морального вреда 25.000 рублей, а всего взыскать 46038 (сорок шесть тысяч тридцать восемь) рублей 38 копеек.

    В остальной части заявленных исковых требований Чигиреву А.А., отказать.

    Взыскать с Казанцева Андрея Валерьевича госпошлину в доход бюджета в размере 1131 (одна тысяча сто тридцать один) рубль.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

    Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2020 года.

Судья                            А.А.Калмыков