Решение по делу № 33-4845/2018 от 14.08.2018

Судья Ланшаков С.В.         № 33-4845/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего: Харманюк Н.В.,

судей: Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием прокурора Шевелевой М.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 20 августа 2018 года дело по апелляционной жалобе Быловой Н.К. и Даурова Б.Б. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 мая 2018 года, которым постановлено:

Быловой Н.К. и Даурова Б.Б. выселены из комнат <Номер обезличен> <Адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения и сняты с регистрационного учета в комнатах <Номер обезличен> <Адрес обезличен>;

с Быловой Н.К. в пользу ГПОУ "Сыктывкарский торгово-технологический техникум" взыскано 3000 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления;

с Даурова Б.Б. в пользу ГПОУ "Сыктывкарский торгово-технологический техникум" взыскано 3000 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., объяснения ответчиков Быловой Н.К. и Даурова Б.Б., их представителя - адвоката Кочедыкова М.М., заключение прокурора Шевелевой М.Г., об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГПОУ "Сыктывкарский торгово-технологический техникум" обратилось в суд с иском к Быловой Н.К. и Даурову Б.Б. о выселении из жилых комнат <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, и снятии с регистрационного учета.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные требования.

Дауров Б.Б. и его представитель с иском не согласились.

Былова Н.К. и третье лицо Министерство образования, науки и молодежной политики РК участия при рассмотрении дела не принимали, извещались надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение.    

В апелляционной жалобе ответчики ставят вопрос об отмене решения по мотиву незаконности и необоснованности вывода суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных ГПОУ "Сыктывкарский торгово-технологический техникум" требований.

В суде апелляционной инстанции ответчики и их представитель подержали доводы жалобы.

Представители истца и третьего лицо - Министерства образования, науки и молодежной политики РК участия при рассмотрении дела не принимали, извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что здание общежития по адресу: <Адрес обезличен>, введено в эксплуатацию в <Дата обезличена> и закреплялось за ГОУНПО ...

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Коми <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ГОУНПО ... и ГОУНПО ... реорганизованы путем слияния в ГОУНПО "Профессиональный лицей торговли и общественного питания г. Сыктывкара".

На основании Постановления Правительства Республики Коми № 9 от 20.01.2010г. изменен тип ГОУНПО "Профессиональный лицей торговли и общественного питания г. Сыктывкара" и было создано АОУСПО "Сыктывкарский торгово-технологический техникум".

Постановлением Правительства Республики Коми №118 от 26.04.2010г. АОУСПО "Сыктывкарский торгово-технологический техникум" переименовано в ГАОУСПО РК "Сыктывкарский торгово-технологический техникум".

Постановлением Правительства РК № 411 от 28.10.2013г. ГАОУСПО РК "Сыктывкарский торгово-технологический техникум" переименован в ГПОУ "Сыктывкарский торгово-технологический техникум".

Согласно карточки регистрации и справки от <Дата обезличена> Былова Н.К 24.06.1987г. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>.; ее сын - Дауров Б.Б., <Дата обезличена> года рождения, был зарегистрирован на данной жилой площади 01.09.1995г.

В период с 01.11.2008г. по 02.11.2009г. Былова Н.К. работала в ... Согласно приказу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Былова Н.К. была уволена в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

25.10.2017г. Быловой Н.К. вручено уведомление о необходимости освобождения занимаемых комнат в семидневный срок с момента получения уведомления. Однако ответчик отказался добровольно освободить жилые помещения.

Разрешая спор, суд учел длящийся характер спорных правоотношений, принял во внимание правовой режим жилого помещения, в связи с чем, при оценке жилищных прав ответчиков обоснованно руководствовался правовыми нормами Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса Российской Федерации и, принимая во внимание, что Былова Н.К. и ее сын не состоят в трудовых отношениях с ГПОУ "Сыктывкарский торгово-технологический техникум" и на учете нуждающихся в жилых помещениях, не относятся к категории граждан, которые не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков из занимаемых ими жилых помещений и снятии их с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В соответствии со ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР в общежитии подлежали вселению работники организаций на время трудовых отношений.

Жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу части 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 102 ЖК РФ и частью 2 настоящей статьи.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что ответчики не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения, поскольку Былова Н.К. с 03.03.1997г. является пенсионером по старости, а правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, отклоняются судебной коллегией.

Так, в соответствии с частью 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений перечисленные в ней лица, в том числе, пенсионеры по старости.

Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с вышеприведенным положением закона невозможность выселения граждан, без предоставления другого жилого помещения, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрена лишь при одновременном наличии двух условий: указанные граждане должны быть отнесены к перечню лиц, выселение которых не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 108 Жилищного кодекса РСФСР), а также такие граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма либо иметь право состоять на таком учете.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела вышеизложенные основания отсутствуют, поскольку Былова Н.К. не состояла на учете нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями и не могла состоять на таком учете при наличии в ее собственности и собственности сына жилых помещений: ... квартиры по адресу: <Адрес обезличен> (общая долевая собственность ответчиков, свидетельство от <Дата обезличена>.), и ... квартиры по адресу: <Адрес обезличен> (собственность Быловой Н.К., дата регистрации <Дата обезличена>).

Ссылка в жалобе на то, что вышеуказанные квартиры формально оформлены на Былову Н.К., так как приобретались на денежные средства Даурова Б.Б., в связи с чем, жилые помещения в общежитии являются единственным жильем для ответчицы, основанием к отмене решения суда с учетом установленных по делу обстоятельств не являются.

Доводы Быловой Н.К. о том, что она проработала на предприятии истца более 10 лет и не может быть выселена из жилых помещений, были предметом оценки суда первой инстанции, основания, по которым они отклонены, подробно приведены в мотивировочной части решения.

Принимая во внимание, что к числу лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, ответчики не относятся, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ГПОУ "Сыктывкарский торгово-технологический техникум" о выселении ответчиков из занимаемых ими жилых помещений и снятии их с регистрационного учета.

Судебная коллегия также полагает, что суд правильно отказал в удовлетворении ходатайства ответчиков о применении к данным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В силу положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу приведенных выше положений ч. 1 ст. 103 и ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения работника. Договор найма специализированного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Таким образом, поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма специализированного жилого помещения, на основании которого ответчики продолжают занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, то срок исковой давности для предъявления требований о выселении пропущенным не является, и собственник жилого помещения имеет право требовать устранения нарушения своих прав.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение судом первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Быловой Н.К. и Даурова Б.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: