Решение по делу № 2-2436/2015 от 01.07.2015

дело №2-2436/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2015 года                                г.Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Воздвиженской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2436/15 по иску Белозерцевой ФИО9 к ГБУ г.Москвы «Жилищник Тимирязевского района» ООО «Логистика» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Белозерцева Г.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя его тем, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков произошел залив её квартиры.

Сумма ущерба составила 54 219 руб.

Белозерцева Г.Г. в судебном заседании на иске настаивала, пояснения дала, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно просит взыскать с ответчиков компенсацию за оценку в размере 4 299 руб., юридическую помощь в размере 7 000 руб., расходы БТИ в размере 180 руб.

Представитель ответчика, ГБУ г. Москвы «Жилищник Тимирязевского района», в судебное заседание явился, просил в иске отказать, пояснил суду, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика, ООО «Логистик» не явились, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам ст.167 ГПК РФ

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит ? доли квартиры по адресу: <адрес>.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире Истца в результате аварии произошел залив полового покрытия.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе заместителя директора ООО «Логистика» Геденидзе Б.Б., инженера Апаренковой П.И. и владельца квартиры по адресу: <адрес> Кедровой Н.В. составила Акт б/н, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в результате образования свища на разводке трубопровода центрального отопления в кухне произошел залив полового покрытия в квартире, помещению нанесены следующие повреждения: комната 19 кв.м, жилое помещение - отслоение клепок штучного паркета 19 кв.м., кухня 9 кв.м., вздутие линолеума полового покрытия, аварийная ситуация ликвидирована.

<адрес> (Заказчик) и ООО «Оценочная Компания Эксперт- Консалтинг» (Исполнитель) заключили Договор №1.15.86 Об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке помещений в результате залива <адрес>, расположенной по адресу: РФ, <адрес>. Размер денежного вознаграждения по данному Договору составил 4 299 руб. 00 коп.

    г. ООО «ЭКСПЕРТ-КОНСАЛТИНГ» провело осмотр квартиры Истца, о чем составлен Акт осмотра №11526, при котором присутствовали Истец и инженер ГБУ «<адрес>». Согласно Акту осмотра, в квартире Истца в результате залива произошло разбухание паркета и требуется его замена.

    г. ООО «ЭКСПЕРТ-КОНСАЛТИНГ» составило Отчет №1.15.186 об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке помещений в результате залива <адрес>, расположенной по адресу: РФ, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Согласно данного Отчета, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества (отделки) по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила 54 219 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Истец чеком по операции № оплатил ООО «ЭКСПЕРТ- КОНСАЛТИНГ» 4 299 руб. 00 коп. за оценочные услуги по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

    г. Истец заявлением-извещением о приеме наличных денег № оплатила в Савеловское ТБТИ ГУП МосгорБТИ 180 руб. 00 коп. за оказание услуг по заказу №

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что за работу подрядчика, с которым у истца отношений нет, также отвечает ГБУ г. Москвы «Жилищник Тимирязевского района», в пользу которого истец осуществляет коммунальные платежи.

По мнению суда, ущерб подлежит возмещению за счет ответчиков, поскольку именно они несут ответственность за эксплуатацию и состояние общего имущества в МКД.

Суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств по факту причинения вреда его имуществу ответчиком. Сумму причиненного ущерба в размере 54 219 руб. 00 коп. суд считает обоснованной и полагает необходимым взыскать ее в пользу истца с ответчиков. Также с ответчиков подлежит взысканию расходы по проведенной истцом оценки ущерба.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина от которой истец была освобождена в размере 1826,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ГБУ г.Москвы «Жилищник Тимирязевского района» ООО «Логистика» в пользу Белозерцевой ФИО10 в возмещение материального ущерба 54 219 руб. 00 коп, за оценку в размере 4 299 руб., юридическую помощь в размере 7 000 руб., расходы БТИ в размере 180 руб.

Взыскать с ГБУ г.Москвы «Жилищник Тимирязевского района» ООО «Логистика»в пользу бюджета г.Москвы госпошлину по 913 руб. 29 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                 Ю.А.Чугаев