Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2022 ~ М-162/2022 от 06.04.2022

Гражданское дело №2-257/2022

24RS0001-01-2022-000441-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года                                     п.Абан Красноярского края

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кизиловой Н.В.,

при секретаре Москалюк Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Кроколеву Юрию Геннадьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кроколеву Ю.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 12.03.2018 между ПАО Сбербанк и Кроколевым Ю.Г. заключен кредитный договор №92374273, по которому Кроколев Ю.Г. получил кредит в сумме 123 000,00 рублей под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев. Как указано в исковом заявлении, заемщиком Кроколевым Ю.Г. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 07.05.2020 по 10.03.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 107 621,15 рублей, в связи с чем просит расторгнуть кредитный договор, досрочно взыскать с ответчика всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку, а всего в сумме     107 621,15 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 352,42 рублей.

Представитель истца – ПАО Сбербанк – по доверенности Козик А.П., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой 17.05.2022, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Кроколев Ю.Г. в судебное заседание не явился, в адрес последней (указанный в иске и по месту регистрации) направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст., ст. 307, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из копии кредитного договора №92374273 от 12.03.2018, между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком Кроколевым Ю.Г. заключен кредитный договор №92374273 от 12.03.2018.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (далее Индивидуальны условия) сумма кредита составляет 123000,00 рублей, кредит выдан на срок 60 месяцев под 15,9% годовых на цели личного потребления (п.п. 1-6, 11).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (п. 2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, далее Условия). Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит в соответствии с условиями договора (п. 4.3.1 Условий).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, о чем указано в п. п. 3.1. (Условий).

Из п. 3.4 Условий, п. 12 Индивидуальных условий следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Истец – ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – предоставил заемщику Кроколеву Ю.Г. кредит в сумме 123000,00 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспорено ответчиком.

Заемщиком были нарушены сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов, что на основании п. 4.2.3 Условий дает право банку потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Расчет задолженности по кредиту, задолженность по просроченному основному долгу – 85 079,42 рублей, просроченные проценты – 16 601,68 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 4 746,29 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1193,76 рублей подтверждаются представленным истцом расчетом суммы задолженности и не оспорены ответчиком.

П. 4.2.3 Условий предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика Кроколева Ю.Г. досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Проанализировав вышеуказанные нормы права и материалы дела, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору по основному долгу, просроченным процентам, неустойке в размере 107 621,15 рублей (85 079,42 рублей + 16 601,68 рублей + 4 746,29 рублей +1193,76 рублей) подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя требования, заявленные ПАО Сбербанк, суд исходит из норм ст., ст. 309, 310, 450, 807, 809 ГК РФ, а также условий кредитного договора, заключенного между Кроколевым Ю.Г. и ПАО Сбербанк, из того, что заключенное сторонами по настоящему делу соглашение по настоящее время не оспорено и не расторгнуто, а также установленного в судебном заседании факта существенного нарушения Кроколевым Ю.Г. условий соглашения, то есть нарушения ею сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов.

Поскольку судом достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленного в суд требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора следует, что истец 04.02.2022 направлял указанное требование ответчику, однако оно оставлено без ответа и без удовлетворения.

Суд считает, что заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о расторжении кредитного договора между истцом и ответчиком, в связи с чем требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 352,42 рублей (платежные поручения №747422 от 24.03.2022, №670068 от 06.09.2021).

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к Кроколеву Юрию Геннадьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кроколева Юрия Геннадьевича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредиту в размере 107 621,15 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 352,42 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №92374273 от 12.03.2018, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кроколевым Юрием Геннадьевичем.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья