Решение по делу № 2-1300/2024 от 06.09.2024

68RS0015-01-2024-001898-89

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-1300/2024

Именем Российской Федерации

8 октября 2024 г.

    Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старовойт Е.А.,

при помощнике судьи Миносуевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Любови Ивановны к Загребневой Надежде Владимировне о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Попова Л.И. обратилась в суд с иском к Загребневой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты>. совершила в отношении истицы насильственные действия, нанеся ей многочисленные удары руками и ногами по телу, в результате чего причинила ей физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выводами эксперта у истицы имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков в области внутреннего верхнего квадранта правой молочной железы, на тыльной поверхности левой кисти, на задней внутренней поверхности левой кисти, на внутренней поверхности правого бедра, на передней поверхности левой голени.

Все эти телесные повреждения были следствием неправомерных действий ФИО5

Вина ФИО1 в причинении ФИО2 физической боли и вышеуказанных телесных повреждений, при указанных в заявлении обстоятельствах, подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, которым ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и которым ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Истице было разъяснено право на обращение в суд с требованием о возмещении морального вреда и материального ущерба.

В результате неправомерных действий ФИО1 истице были причинены нравственные и физические страдания. Физические страдания были связаны, с перенесенной болью в момент избиения, а также болью, которая имела место до фактического заживления всех телесных повреждений.

У истицы болело тело, ноги, руки, она длительное время испытывала острую и ноющую боль, боль от прикосновений к местам, где имелись кровоподтеки и синяки. Очевидцами ее избиения были сын и внучка, перед которыми она испытывает чувство стыда. В целом ее не покидает чувство обиды, беспомощности, бесправия. Все это вызывает негативные эмоции, снижает фон ее настроения, а также ее самооценку. В сам момент избиения истица переживала чувство страха, обиды, боязни за жизнь и здоровье, была напугана.

После избиения ФИО1 не принесла истице извинений, не компенсировала причиненный моральный вред.

Сумму морального вреда истица оценивает в <данные изъяты>

На основании изложенного, ФИО2 просила взыскать с ФИО1 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, понесенные расходы, связанные с оплатой стоимости подготовки проекта искового заявления в размере <данные изъяты>, а также почтовые расходы согласно чекам.

В судебном заседании истица ФИО2 свои требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был праздник - день матери и день рождения ее внучки. После ужина истицы с сыном и его сводным братом к ним приехала ее бывшая сноха – ФИО1 с внучкой истицы Полиной. Между ними произошел конфликт, в результате чего ответчица нанесла ФИО2 многочисленные удары руками и ногами по телу, причинив ей физическую боль и телесные повреждения. Внучка тоже участвовала в конфликте, но в основном ее била ФИО1 Утром у истицы все болело, на теле были синяки. У нее болела грудь, она обращалась в больницу, до настоящего времени истица посещает врача. Она не понимает, почему бывшая сноха к ней так плохо относится. До настоящего времени ответчица перед ней не извинилась. Истица была в шоковом состоянии более двух недель, ей было очень стыдно и обидно, у нее сильно болела рука.

Представитель истицы ФИО6 исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить. Пояснила, что истица ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем доме, была подвергнута избиению посторонним лицом, а именно ФИО1, которая, используя повод - день рождения своей дочери, приехала ночью в чужой дом, устроила скандал, требовала машину, подвергла избиению бывшего супруга и истицу. Ответчица была подвергнута административному наказанию. Истице были причинены моральные и нравственные страдания, она перенесла физическую боль, чувствовала страх, обиду, стыд от безнаказанности ответчицы.

Ответчица, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчицы ФИО7 в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что причина, которая побудила приехать ФИО1 к месту жительства истицы, была совсем другая. Сын ФИО2 и отец Полины в ее день рождения, общался с ней таким образом, что это для нее показалось странным и оскорбительным. Поэтому ФИО1 вместе с дочерью поехала по месту нахождения своего бывшего супруга. Там и произошла ссора между истицей и ответчицей. Ответчица свою вину не признает, насильственных действий она в отношении истицы не совершала. Так как решение в отношении ответчицы о привлечении ее к ответственности вынесено, это дает формальное основание для обращения истицы с такими требованиями к ответчице. При этом ни одно повреждение, которое имелось у ФИО2, не относится к повреждениям, причинившим вред здоровью истице. Эти повреждения не носили ярко выраженного характера, не повлекли последствий для ее здоровья. Более того в ходе судебного заседания было выяснено, что часть повреждений могли быть причинены истице не ФИО1 Полагал, что сумма морального вреда является завышенной. Оставил принятие решения о его размере на усмотрение суда. Просил при вынесении решения суда учесть, что ФИО1 является инвалидом второй группы, а также то обстоятельство, что она перенесла тяжелейшую хирургическую операцию онкологического профиля.

Прокурор ФИО8 в своем заключении полагала возможным исковые требования ФИО2 удовлетворить. Размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в абзацах 2 и 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Каждый гражданин в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находясь во дворе дома по адресу: <адрес> ФИО1 совершила насильственные действия в отношении ФИО2, а именно нанесла ей многочисленные удары руками и ногами по телу, в результате чего она причинила ей физическую боль и телесные повреждения, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеет для сторон по настоящему делу и для разрешения спора преюдициальное значение.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ, обязанность доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика, в случае не предоставления доказательств, вина презюмируется.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имели место следующие телесные повреждения: кровоподтеки: в области внутреннего верхнего квадранта правой молочной железы (1), на тыльной поверхности левой кисти в проекции 1,2,3-й пястных костей (1), на задне-внутренней поверхности левой кисти (2), на внутренней поверхности правого бедра в средне трети (1), на передней поверхности левой голени в средней трети (3).

Указанное заключение эксперта ФИО1 оспорено не было, и положено судом в основу судебного акта, вступившего в законную силу по административному делу.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, с учетом изложенного, судом достоверно установлено, что ФИО2 неправомерными действиями ФИО1 причинены телесные повреждения, в связи с которыми истица испытала физическую боль, понесла моральные и нравственные страдания.

Исходя из положений п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

В силу положений ст. 150 ГК РФ личная неприкосновенность, достоинство личности относятся к числу неотчуждаемых нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения, признаваемых и подлежащих защите.

Посягательство на физическую неприкосновенность причиняет потерпевшему не только физические, но и нравственные страдания, связанные с унижением достоинства личности, чувством обиды и несправедливости.

С учетом изложенного, факт причинения ФИО2 телесных повреждений ответчицей подтвержден совокупностью доказательств.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В судебном заседании с достоверностью установлен факт причинения в результате действий ответчицы истице нравственных и физических страданий, вызванных эмоционально-волевыми переживаниями, испугом, страхом, болью, возникших у истицы в результате полученных телесных повреждений, хотя и не расцененных как вред здоровью.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ФИО1 от гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда не имеется, поскольку факт причинения ответчицей истице физической боли и нанесения телесных повреждений, в результате возникшего между ними конфликта, доказан и установлен судом.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного денежного выражения и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая требования о взыскании с ответчицы компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исходя из доказанности причинно-следственной связи между действиями ответчицы и причинением истице нравственных страданий, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 денежной компенсации морального вреда.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2 причинен моральный вред, заключающийся в совокупности нравственных и физических страданий, которые она испытала от противоправных действий ФИО1, душевных переживаний, физической боли и телесных повреждений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а так же то, что истице была причинена физическая боль, вину ответчицы, требования разумности и справедливости, степень телесных повреждений истицы в результате действий ответчицы, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда, удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истицей при подаче иска были понесены расходы в сумме <данные изъяты>

В соответствии с подп. 1 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой Любови Ивановны удовлетворить частично.

Взыскать с Загребневой Надежды Владимировны <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Судья:          Е.А. Старовойт

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:          Е.А. Старовойт