Решение по делу № 2-384/2018 от 30.10.2017

Дело № 2-384/18                                                                                       Строка № 2.197

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2018 года                                                                                       г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи    Симоновой Ю.И.,

при секретаре     Головиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ненашевой Наталье Александровне о взыскании задолженности по банковской карте и по встречному иску Ненашевой Натальи Александровны к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным части условий кредитного договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ненашевой Наталье Александровне о взыскании задолженности по банковской карте.

В обоснование своих требований истец указывает, что Ненашева Н.А. получила кредитную карту, лимит которой составляет 30000 руб., процентная ставка за пользование кредитом 17, 9 %. Свои обязательства банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства в полном объеме получены держателем карты. Держатель карты не выполняет обязательства по внесению на счет карты сумм задолженности в установленные сроки.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 12.05.2017 г. по эмиссионному контракту № № от 28.06.2012 г. в размере 68715, 95 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2261, 48 руб.

А также ответчиком Ненашевой Н.А. были заявлены встречные исковые требования, в которых она просит суд отказать ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении требования о взыскании незаконно начисленных процентов за пользование кредитом по ставке 17, 9 % годовых за период с 29.06.2012 года по 12.05.2017 год в размере 6613, 54 руб., а также отказать во взыскании незаконно начисленной неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 2109, 94 руб.

До начала судебного заседания в суд от финансового управляющего Родюшкина И.С. поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с тем, что 29.01.2018 г. Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-18355/2017 вынесено определение о признании требований заявителя Ненашевой Н.А. о признании ее несостоятельной (банкротом) обоснованными и введена реструктуризация долгов гражданина Ненашевой Натальи Александровны. Финансовым управляющим назначен Родюшкин И.С. (л.д. 55-56).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 54).

Ответчик Ненашева Н.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщила (л.д. 53).

        Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Пунктом 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают определенные последствия, в том числе такие как возможность предъявления и рассмотрения требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок только в порядке, установленном Законом о банкротстве.

При этом пунктом 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании должника банкротом, суд вправе при совокупности определенных обстоятельств, минуя процедуру реструктуризации долгов, признать должника банкротом и ввести процедуру реализации имущества, в таком случае наступление последствий, предусмотренных статьей 213.11 Закона о банкротстве, связано с моментом признания обоснованным заявления о признании должника банкротом, то есть такие последствия наступают с даты принятия решения о признании должника банкротом и ведения соответствующей процедуры.

Согласно п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются, в том числе главой VII Закона о банкротстве, которая в числе прочего, предусматривает последствия принятия решения суда о признании должника банкротом.

Исходя из совокупности приведенных правовых норм, принимая во внимание тот факт, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2018 года по делу № № требования заявителя Ненашевой Н.А. о признании ее несостоятельной (банкротом) признаны обоснованными и в отношении нее введена процедура реструктуризация долгов, а также то, что иск ПАО «Сбербанк России» к Ненашевой Н.А. о взыскании задолженности по банковской карте по эмиссионному контракту № № от 28.06.2012 г. по существу не рассмотрен, суд считает необходимым оставить без рассмотрения данные исковые требования.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № № от 20.10.2017 года была уплачена государственная пошлина в размере 1130 руб. 74 коп..

В случае оставления судом общей юрисдикции заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью (пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным возвратить уплаченную государственную пошлину из бюджета.

    Что касается встречных исковых требований Ненашевой Н.А. к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку истец по встречному иску не просил о разбирательстве дела в его отсутствие и не явился дважды в судебное заседание без уважительных причин, а ответчик по встречному иску не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить иск в этой части без рассмотрения в соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 1, 222, 223, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ненашевой Наталье Александровне о взыскании задолженности по банковской карте и встречное исковое заявление Ненашевой Натальи Александровны к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Обязать ИФНС Ленинского района г. Воронежа возвратить ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 1130 руб. 74 коп.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                                          Ю.И. Симонова