Решение по делу № 33-1081/2013 от 16.09.2013

Дело № г.     Председательствующий – судья ФИО3    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

<адрес>     ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО2,

судей – ФИО9 и ФИО7,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе представителя ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» ФИО6 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1-Салиевны о признании незаконным действия ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» (далее – ФКУ ГБ МСЭ по РИ).

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 проходила службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия в должности психолога отделения кадров Назрановского ГОВД. Приказом МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с уволена из органов внутренних дел по п. «ж» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по болезни). Заключением военно-врачебной комиссии МВД по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ она признана Д-негодной к военной службе. ФКУ ГБ МСЭ по РИ признало ее инвалидом второй группы вследствие военной травмы, полученной ею в 2000 году, однако в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности отказало. Считая отказ незаконным, ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании действий ФКУ ГБ МСЭ по РИ незаконными и обязании ФКУ ГБ МСЭ по РИ провести экспертизу на предмет установления степени утраты профессиональной трудоспособности.

Представители ФКУ ГБ МСЭ по РИ ФИО5 и ФИО6 просили суд отказать в удовлетворении требований ФИО1 ссылаясь на то, что в настоящее время порядок установления степени утраты трудоспособности для сотрудников ОВД регулируется Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором утвержден перечень заболеваний, при которых устанавливается степень утраты трудоспособности. Заболевание ФИО1 не подпадает под данный перечень, в связи с чем ей отказано в установлении степени утраты трудоспособности.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФКУ ГБ МСЭ по РИ просит отменить решения суда первой инстанции и вынести по делу новое судебное решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ГБ МСЭ по РИ ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, ФИО1, просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 10 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при наличии у сотрудника органов внутренних дел признаков стойкости утраты трудоспособности он направляется в учреждение медико-социальной экспертизы для определения стойкой утраты трудоспособности и (или) установления факта инвалидности.

Порядок определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника определяется Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации (далее Правила).

В соответствии с п. 1 Правил порядок определения стойкой утраты трудоспособности сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации возложен на учреждения медико-социальной экспертизы.В п. 2 Правил указано, что направление сотрудника в учреждения медико-социальной экспертизы для определения стойкой утраты трудоспособности осуществляется медицинской организацией федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, к которой сотрудник прикреплен на медицинское обслуживание (далее – медицинская организация).

По результатам изучения документов, учреждение медико-социальной экспертизы выносит заключение об установлении стойкой утраты трудоспособности сотрудника с указанием наименования увечья или иного повреждения здоровья в соответствии с перечнем увечий и иных повреждений здоровья, при которых сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации устанавливается стойкая утрата трудоспособности, либо об отказе в установлении стойкой утраты трудоспособности сотрудника.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты трудоспособности, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Одновременно с установлением степени профессиональной трудоспособности учреждение медико-социальной экспертизы при наличии оснований определяет нуждаемость пострадавшего в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации, а также признает пострадавшего инвалидом.

Как усматривается из материала дела, ФИО1 приказом МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с уволена из органов внутренних дел по п. «ж» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по болезни) (л.д. 9).

Заключением военно-врачебной комиссии МВД по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ она признана Д-негодной к военной службе (л.д. 12).

Из выписки из акта освидетельствования серии МСЭ-2012 № видно, что ФКУ ГБ МСЭ по РИ признало ее инвалидом второй группы вследствие военной травмы, полученной ею в 2000 году (л.д. 7), однако отказало ей в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах ввиду того, что ФИО1 отнесена к категории «Д-негодна к военной службе», что по мнению ФКУ ГБ МСЭ по РИ не соответствует категории указанной в п. 3 Правил указанных в Постановлении Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8, 10).

Между тем, суд в своем решении правомерно указал, что право ФИО1 на возмещение вреда здоровью, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел возникло в 2010 г. – до принятия Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление не может применяться при проведении экспертизы на предмет установления степени утраты трудоспособности в отношении лиц, получивших увечье либо заболевание, уволенных со службы до принятия указанного постановления.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованными выводы суда первой инстанции о признании действий ФКУ ГБ МСЭ по РИ незаконными и обязании ФКУ ГБ МСЭ по РИ провести экспертизу на предмет установления степени утраты ФИО1 профессиональной трудоспособности в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1-Салиевны о признании незаконными решения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи