Решение по делу № 2а-2449/2022 от 07.07.2022

дело № 2а-2449/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Уласень Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Чеботарёва Олега Александровича к ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю, судебному пристав-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю Юсипенко В.В., УФССП России по Севастополю, заинтересованное лицо – ООО «Крымская экспертная служба», о признании незаконным постановления, понуждении совершить определенные действия,

установил:

Чеботарёв О.А. обратился в суд с административным иском к ОСП по <адрес> УФССП по Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по Севастополю ФИО5, УФССП России по Севастополю о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и понуждении судебного пристава-исполнителя ФИО5 разрешить вопрос о сохранении доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) и направить административному истцу копию постановления по этому вопросу.

Исковые требования мотивированы нарушением административным ответчиком принципа неприкосновенности доходов должника в размере прожиточного минимума, установленного пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В силу положений статей 4, 64.1, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанный принцип является универсальным и безусловным, в связи с чем никакие причины не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства должника о сохранении его доходов в размере прожиточного минимума.

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо не явились, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частями 1, 3 статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьей 2 указанного Федерального закона установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> на взыскание с Чеботарёва О.А. в пользу ООО «Крымская экспертная служба» вознаграждения за проведение судебной лингвистической экспертизы в размере 39569,76 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Чеботарёв О.А. обратился в ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в двойном размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на доходы Чеботарёва О.А., находящиеся на счете № в банке РНКБ Банк (ПАО).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Севастополю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления отказано в связи с тем, что для сохранения прожиточного минимума должника необходимо подать соответствующие документы: заявление в произвольной форме; справку о получении доходов с места работы; выписку из банка с указанием счета, на который непосредственно должник получает заработную плату.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 234-ФЗ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

В частности, статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в новой редакции установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в новой редакции исполнительное производство осуществляется на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определении размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, надлежит учитывать в числе прочего размер этой заработной платы, с тем чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

В соответствии с постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в городе Севастополе на 2022 год» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) установлен минимальный прожиточный минимум для трудоспособного населения в размере 15 172 руб.

Административный истец является трудоспособным, доказательств обратного суду не представлено.

При этом, административным истцом не представлено ни судебному приставу-исполнителю, ни суду доказательств его материального положения, невозможности исполнения судебного акта, вступившего в законную силу и обязательного для исполнения, а также нарушения его права на сохранение прожиточного минимума административным ответчиком в связи с неправомерным удержанием денежных средств в целях исполнения судебного постановления.

В силу положений части 5.1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Вместе с тем, Чеботарёв О.А. не представил административному ответчику документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Также административным истцом ни в заявлении в службу судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, ни в административном иске никак не обоснована и не подтверждена необходимость сохранения прожиточного минимума в двойном размере.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий(бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искаЧеботарёва ФИО2 к ОСП по <адрес> УФССП по Севастополю, судебному пристав-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по Севастополю ФИО5, УФССП России по Севастополю о признании незаконным постановления, понуждении совершить определенные действия, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято 16.08.2022.