Решение по делу № 1-108/2024 (1-855/2023;) от 02.10.2023

1-108/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск      18 января 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Табаков А.В., при секретаре Корчинской Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Паутова К.В.,

подсудимой Миндеевой Г.Р.,

защитника – адвоката Сидоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, со средне-специальным образованием, не замужем, несовершеннолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ком.2, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Миндеева Г.Р. совершила умышленное преступление против собственности на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Миндеева Г.Р., находясь на летней террасе «Гастропарк» расположенного в КРК «Мегаполис» по адресу: <адрес>, Свердловский проспект, <адрес>-«А», убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием Вороновой Е.И., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, взяла со стула сумку стоимостью <данные изъяты> рублей внутри которой находилось: страховое свидетельство обязательного медицинского страхования Российской Федерации на имя Вороновой Е.И., материальной ценности не представляющее; страховое свидетельство обязательного медицинского страхования Российской Федерации на имя Вороновой Е. И., материальной ценности не представляющее; страховое свидетельство обязательного медицинского страхования Российской Федерации на имя Гурова Д.А., материальной ценности не представляющее; полис обязательного медицинского страхования на имя Гурова Д.А., материальной ценности не представляющее; полис обязательного медицинского страхования на имя Вороновой Е.И., материальной ценности не представляющее; полис обязательного медицинского страхования на имя Вороновой Е.И., материальной ценности не представляющее; паспорт гражданина Российской Федерации на имя Вороновой Е.И., материальной ценности не представляющее, обернутый в кожаную обложку черного цвета, с прозрачными пластиковыми клапанами внутри, материальной ценности не представляющей; блютуз-наушники, стоимостью 1500 рублей; денежные средства, в сумме 6500 рублей, а всего имущества на сумму 9500 рублей принадлежащие Вороновой Е.И., после чего вышла из указанного заведения, тем самым совершила их тайное хищение имущества Вороновой Е.И..

Далее Миндеева Г.Р. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив Вороновой Е.И. материальный ущерб в сумме 9500 рублей, который с учетом имущественного положения, является для Вороновой Е.И. значительным.

Своими действиями Миндеева Г.Р. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Миндеева Г.Р. свою вину в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенном государственным обвинителем в суде преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью и, полностью согласившись с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Потерпевшая Воронова Е.И. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой Миндеевой Г.Р. о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения Миндеевой Г.Р. и правильности квалификации ее действий как преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимая поддержала свое ходатайство, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Назначая Миндеевой Г.Р. наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание Миндеевой Г.Р. обстоятельств суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает полное признание ей своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний об обстоятельствах его совершения (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей путем возврата части похищенных вещей (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Миндеевой Г.Р. в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Кроме того, назначая Миндеевой Г.Р. наказание, суд учитывает ее возраст, семейное положение, состояние здоровья, характерологические особенности ее личности, а также конкретные обстоятельства дела.

При определении вида и размера наказания подсудимой Миндеевой Г.Р. суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие ее наказание, рассмотрение дела в особом порядке и считает, что наказание подсудимой необходимо назначить в виде обязательных работ, по правилам ст. 49 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения Миндеевой Г.Р. иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, чем то, которое назначается настоящим приговором, а так же назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, исходя из личности Миндеевой Г.Р., общественной опасности совершенного преступления и конкретных обстоятельств дела.

С учетом фактических обстоятельств преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением Миндеевой Г.Р. во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

В соответствии с положением ч.1 ст.73 УК РФ закон не предусматривает назначение наказания в виде обязательных работ условно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Миндеевой Г.Р. следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств следующим образом: ДВД диск - хранить в материалах уголовного дела; страховое свидетельство обязательного медицинского страхования Российской Федерации на имя Воронова Е.И.; страховое свидетельство обязательного медицинского страхования Российской Федерации на имя Вороновой Е.И.; страховое свидетельство обязательного медицинского страхования Российской Федерации на имя Гурова Д.А.; полис обязательного медицинского страхования на имя Гурова Д.А.; полис обязательного медицинского страхования на имя Вороновой Е.И.; полис обязательного медицинского страхования на имя Воронова Е.И.; паспорт гражданина Российской Федерации на имя Вороновой Е.И., обернутый в кожаную обложку черного цвета; блютуз-наушники, сумку дамскую зеленого цвета – оставить по принадлежности у Вороновой Е.И., освободив от ответственного хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Разъяснить осужденной Миндеевой Г.Р., что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Миндеевой Г.Р. следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ДВД диск - хранить в материалах уголовного дела;

- страховое свидетельство обязательного медицинского страхования Российской Федерации на имя Воронова Е.И.; страховое свидетельство обязательного медицинского страхования Российской Федерации на имя Вороновой Е.И.; страховое свидетельство обязательного медицинского страхования Российской Федерации на имя Гурова Д.А.; полис обязательного медицинского страхования на имя Гурова Д.А.; полис обязательного медицинского страхования на имя Вороновой Е.И.; полис обязательного медицинского страхования на имя Воронова Е.И.; паспорт гражданина Российской Федерации на имя Вороновой Е.И., обернутый в кожаную обложку черного цвета; блютуз-наушники, сумку дамскую зеленого цвета – оставить по принадлежности у Вороновой Е.И., освободив от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий      А.В. Табаков