Решение по делу № 2-205/2024 (2-3378/2023;) от 27.09.2023

Дело № 2- 205/2024

УИД 50RS0020-01-2023-004823-19

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Девятое января 2024 года г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А., при секретаре судебного заседания ИСТОМИНОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк «Русский Стандарт» к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк «Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк «Русский Стандарт» и ФИО5 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Во исполнение заключенного договора, Банком выпущена на имя ФИО5 кредитная карта и открыт банковский счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и присоединения к Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифам по картам «Русский Стандарт».

С Условиями, Тарифами ответчик была ознакомлена и обязалась их выполнять.

С использованием карты были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров.

Согласно условиям договора о карте, ФИО5 обязана была ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Поскольку ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита, у нее образовалась задолженность.

Банком направлялся в адрес ответчика заключительный счет-выписка с требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 209542 руб. 70 коп. Требование Банка исполнено не было.

ФИО5 в связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию с Рожковой на Куликову.

Просит взыскать с ФИО13 в пользу АО «Банк «Русский Стандарт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 209532 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 295 руб. 32 коп.

Истец АО «Банк «Русский Стандарт ПАО» не направило в судебное заседание представителя, направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчик Куликова М.В. в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в суд обеспечила явку представителя.

С учетом установленных обстоятельств. Суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ с участием представителя стороны ответчика в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности (л.д.48) ФИО6 в судебном заседании иск не признала, поддержала ранее заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, пояснила, что исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. - момента, когда ответчик произвела последний платеж по договору о предоставлении кредитной карты. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.1 ст.ст.421, п.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк «Русский Стандарт» и ФИО5 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

ФИО5 былаознакомлена с условиями договора о карте (Условиями, Тарифами) и обязалась их выполнять, о чем имеется её подпись в заявлении, Условиях, Тарифах. Данный договор никем не оспорен.

Согласно условиям договора о карте, ФИО5 обязана была своевременно погашать задолженность: осуществлять возврат кредита Банку погашать основной долг, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи.

ФИО5 в связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ. сменила фамилию с ФИО14 на ФИО15, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 69).

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода

Исходя из ст. 819 Гражданского кодекса РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита, у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 209542 руб. 70 коп.

Банком направлялся в адрес ответчика заключительный счет-выписка с требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 209542 руб. 70 коп. (л.д.18). Требование Банка исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с сумме 209 542 руб. 70 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей 83 судебного участка Коломенского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 209542 руб. 70 коп.

На основании письменных возражений должника судебный приказ № был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В Коломенский городской суд после отмены судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. При этом, просит о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 209532 руб. 02 коп.. что подтверждается представленным истцом расчетом в материалах дела (л.д.31). Указанные в расчете суммы внесенных денежных средств ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.31-оборот) произведены в рамках исполнительного производства на основании ранее выданного судебного приказа №.

Ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию указанной задолженности.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.18, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В силу п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Со дня обращения АО «Банк «Русский Стандарт» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 209 542 руб. 70 коп. срок исковой давности уже был истек и задолженность в размере 209 542 руб. 70 коп. образовалась именно за этот период, а не за какой иной, несмотря на то, что истцом в настоящем иске заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а сумма задолженности осталась прежней.

При этом, расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом, суду не представлено. Представленный истцом на л.д.31 и указанный как расчет задолженности, таковым не является.

Как следует из выписки из лицевого счета и информации о движении денежных средств по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ., представленной истцом, последний платеж по договору о предоставлении кредитной карты был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19-21). После указанной даты каких-либо платежей ответчиком в добровольном порядке не производилось.

Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. - момента, когда ответчик произвела последний платеж по договору о предоставлении кредитной карты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 209 542 руб. 70 коп. образовалась на ДД.ММ.ГГГГ. и истцом пропущен срок исковой давности для заявления требований к ответчику о взыскании данной задолженности

Принудительное списание со счетов ответчика денежных средств после ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства, возбужденного по судебному приказу, а именно в ДД.ММ.ГГГГ году в сумме 10 руб. 68 коп. (л.д.21), не свидетельствует о признании ответчиком предъявленной истцом к уплате суммы долга в целом. Доказательств, подтверждающих факт признания долга по спорным периодическим платежам, истцом не представлено. Кроме того, принудительное списание со счетов ответчика денежных средств в рамках исполнительного производства произведено за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для заявления требований к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ., что является основанием для отказу истцу в иске о взыскании задолженности с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «12» января 2024 года

Судья

Коломенского городского суда

Московской области: А.А. Мелиоранская

КОПИЯ А.А. Мелиоранская