Решение по делу № 2-1623/2020 от 24.01.2020

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2020 г.    

66RS0007-01-2020-000317-04

дело №2-1623/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург     15 июня 2020 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А., при секретаре Кирилловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурак Надежды Викторовны к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Бурак Н.В. предъявила иск к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на объект реконструкции –одноэтажный жилой дом ФИО9 общей площадью 97.6 кв.м., расположенный по адресу <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование иска указано, что Бурак Надежда Викторовна, является собственником жилого дома, а также земельного с кадастровым номером №, на котором расположен этот жилой дом, по адресу: Екатеринбург, <адрес>.

Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 - Зона индивидуальной жилой застройки усадебного типа.

С 2006 г. истцом совместно с предыдущим собственником, а с момента приобретения строения в ДД.ММ.ГГГГ году, осуществлялась реконструкция жилого дома.

До момента реконструкции жилой дом представлял из себя одноэтажное строение, состоящее жилой комнаты 15,1 кв.м. При реконструкции был выполнен комплекс строительных действий, а именно:

- выполнена полная разборка строительных конструкций жилого дома выше отметки 0.000 (капитальные стены, перекрытие, крыша, отопительная печь, несущие перегородки, полы)

- строительные конструкции ниже отметки 0.000 (фундаменты) разобраны с сохранением участка фундамента, расположенного со стороны главного фасада жилого дома.

- по старому фундаменту возведен одноэтажный жилой дом большей площади, состоящий из прихожей 4,4 кв.м., котельной 2,2 кв.м., коридора 7,9 кв.м., сан.узла 5,6 кв.м., жилой комнаты 12,2 кв.м., гостиной 19,9 кв.м., кухни 12,6 кв.м., жилой комнаты 26,4 кв.м., котельной 6,4 кв.м.

Общая площадь дома после реконструкции составила 97,6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом здания (строения), выполненного ЕМУП «БТИ» г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ.

С целью узаконения Объекта реконструкции истец обратился в Администрацию г. Екатеринбурга с Уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения заявления Истца ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Екатеринбурга было представлено Уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, согласно которому отказ был мотивирован нарушением минимальных отступов от боковой границы земельного участка до жилого дома (1,5 м).

Истец считает, что на сегодняшний день оснований для отказа в требовании о признании права собственности на объект недвижимого имущества не имеется по следующим основаниям.

1. Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Ремпроект-М» в отношении Объекта «Индивидуальный жилой дом ФИО9 по адресу: <адрес>» - Реконструкция жилого дома ФИО9, по адресу: <адрес> <адрес> не нарушает требований СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП Д-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Изменения Объекта капитального строительства выполнены с соблюдением конструктивных характеристик надежности и безопасности.

Дефектов основных строительных конструкций на момент обследования не выявлено.

Строительные конструкции жилого дома ФИО9, в том числе фундаменты, наружные и внутренние стены, чердачное перекрытие, крыша в настоящее время выполняют свои основные функции и находятся в работоспособном состоянии.

Реконструкция жилого дома осуществлена на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, имеющем назначение: земли населённых пунктов, разрешенное использование: существующий индивидуальный жилой дом №).

Согласно Градостроительному плану земельного участка №, подготовленному Администрацией города Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ, в разделе «Чертеж градостроительного плана земельного участка» указано под номером «4» - Место допустимого размещения объектов капитального строительства для индивидуального жилищного строительства, под номером «1» указан Объект капитального строительства.

Согласно указанному Чертежу Объект капитального строительства располагается в месте допустимого размещения объектов капитального строительства для индивидуального жилищного строительства.

Согласно Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане от ДД.ММ.ГГГГ, а так же Чертежа градостроительного плана земельного участка - реконструированный объект недвижимости удален от границ участка <адрес> <адрес>, <адрес> (по спорной границе) на величину более 5 метров, при этом указанные участки фактически не имеют смежных границ.

Расстояние до ближайших строений участка <адрес> <адрес> от реконструированного жилого дома составляет 35 метров.

Согласно п.1 Приложения №1 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. N Минимальные расстояния от жилых, общественных и вспомогательных зданий I и II степеней огнестойкости до производственных зданий и гаражей I и II степеней огнестойкости следует принимать не менее 9 м, а до производственных зданий, имеющих покрытие с применением утеплителя из полимерных или горючих материалов, -15 м.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство или реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (переустройство), если отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что именно этим постройка нарушает права и охраняемые законом иереем других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за истцом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при современном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «Город Екатеринбург» от 19.06.2018 года - для зоны Ж-1 установлены Предельные минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства (реконструкции) жилых домов блокированной застройки: минимальные отступы от границы земельного участка в целях определения мест допустимого размещения индивидуального жилого дома определяются документацией по планировке территории; в случае отсутствия в документации по планировке территории указания о прохождении линии регулирования застройки либо отсутствия документации по планировке территории передняя грань индивидуального жилого дома может располагаться по створу сложившейся застройки в пределах квартала; боковые и задние грани индивидуального жилого дома размещаются на расстоянии не менее 3 метров от границ земельного участка. При этом входные группы и крыльца не должны размещаться на территориях общего пользования.

Данное правило не распространяется на объекты капитального строительства, построенные, строящиеся, реконструируемые до момента принятия настоящих Правил землепользования и застройки.

Как было указано выше, реконструкция Объекта была осуществлена до введения указанных Правил землепользования и застройки.

Согласно ст. 12 Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования «Город Екатеринбург» от 30.11.2007 года, в градостроительных планах земельных участков указываются: минимальные отступы от границ земельных участков, обозначающие места, за пределами которых запрещается возводить здания, строения, сооружения.

Согласно ст. З - Градостроительные регламенты в части предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать: минимальные отступы построек от границ земельных участков, фиксирующие “пятно постройки”, за пределами которого возводить строения запрещено (линии регулирования застройки);

Как было указано выше, Градостроительный план земельного участка N№, подготовленный Администрацией города Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ содержит чертеж с указанием «пятна застройки», согласно которому реконструированный Объект находится в зоне допустимого строительства.

Согласно пп.2 п.5.2 Градостроительного плана от 07.11.2019 года - в случае сноса объекта капитального строительства (1) и строительства новых объектов необходимо соблюдать 3-х метровый отступ от границ земельного участка.

В настоящем случае снос объекта не производился, производилась реконструкция описанным выше в настоящем заявлении способом.

Истец имеет право собственности как на первоначальный жилой дом, так и на земельный участок, на котором расположен объект реконструкции. На день обращения истца в суд постройка соответствует всем правилам планировки территории, землепользования и застройки, а также иным вилам и нормам.

Произведенная реконструкция осуществлена в соответствии со всеми необходимыми строительными нормами и правилами, с соблюдением пожарных норм. Расположение строения не нарушает прав третьих лиц, расположено на значительном удалении от любых других объектов недвижимого имущества.

Все вышеуказанное в совокупности дает основание считать о возможности признания права собственности на объект реконструкции за истцом.

В связи с вышеизложенным, истица просила признать за ней право собственности на объект реконструкции - одноэтажный жилой дом ФИО9 общей площадью 97,6 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Истец Бурак Н.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы – Рязанов В.В. в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации города Екатеринбурга в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В отзыве указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Администрации г. Екатеринбурга направлено уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

По результатам рассмотрения данного уведомления Департамент указал на недопустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. В обоснование принятого решения департаментом указано о нарушении минимального отступа от боковой границы земельного участка до жилого дома (1.5 м).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа –МО «город Екатеринбург», утвержденными Решением Екатеринбургской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок относится к территориальной зоне Ж-1, для которой установлены предельные параметры разрешенного строительства индивидуального жилого дома: боковые грани индивидуального жилого дома должны размещаться на расстоянии не менее 3 метров от границ земельного участка.

Кроме того, земельный участок, на котором возведен спорный дом, расположен в границах прибрежной защитной полосы и водоохраной зоне водных объектов. При проектировании, строительстве и эксплуатации объекта индивидуального жилищного строительства необходимо учесть ч. 16 ст. 65 ВК РФ. Строительство и эксплуатация объектов в водоохраной зоне допустимы только при наличии централизованного водоотведения, локальных очистных сооружений или кесонированного выгреба.

Третьи лица Криводанова Н.Л., Приходкина М.Г. (собственники смежных земельных участков) в судебное заседание не явились, в письменном отзыве указали, что просят рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований не имеют.

Третье лицо Плотникова О.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица МУГИСО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Реконструкция объектов производится в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Из части 1 статьи 51 ГрК РФ следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, истице Бурак Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 622 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности истицы зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке на момент приобретения истицей был расположен жилой дом площадью 15.1 кв.м., ФИО9, одноэтажный. Право собственности Бурак Н.В. на дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истицей осуществлена реконструкция жилого дома.

При реконструкции выполнена полная разборка строительных конструкций жилого дома выше отметки 0.000 (капитальные стены, перекрытие, крыша, отопительная печь, ненесущие перегородки, полы). Строительные конструкции ниже отметки 0.000 (фундамент) разобраны с сохранением участка фундамента, расположенного со стороны главного фасада жилого дома. Возведен вновь одноэтажный жилой дом большей площади ФИО9 с крыльцом лит. а.

Вновь возведенный ФИО9 выполнен на площади снесенного жилого дома и части площади земельного участка, имеет разную высоту строения и выполнен поэтапно: 1 этап (помещения 1-6- 2012 год), 2 этап (помещения 7-8)-ДД.ММ.ГГГГ год. В результате реконструкции площадь застройки составила 124.4 кв.м., общая площадь дома в результате реконструкции составила 97.6 кв.м.

Поскольку реконструкция объекта недвижимости произведена истцом без получения разрешения на строительство, суд полагает, что к реконструированному объекту недвижимости подлежат применению положения ст. 222 ГК РФ.

В силу ст. 222 ГК РФ (в ред., действующий на момент завершения реконструкции в 2017 г.), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 2 данной нормы предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ)

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах самовольная постройка может быть узаконена лишь в случае доказанности ее возведения в границах земельного участка истца и в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, а также требованиями законодательства.

Исходя из положений ст. 2 Градостроительного кодекса РФ одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является безопасное и устойчивое развитие застроенных и подлежащих застройке территорий, застройка (строительство) которых должна осуществляться на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отметила, что сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с «Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

В соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи:

1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Формы уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Бурак Н.В. направила уведомление в Администрацию г. Екатеринбурга о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, но получила отказ по причине того, что нарушены минимальные отступы от боковой границы земельного участка до жилого дома (1.5 м), в то время как боковые грани индивидуального жилого дома должны размещаться на расстоянии не менее 3 м. от границ земельного участка согласно Правилам землепользования и застройки.

Таким образом, истец осуществил все надлежащие меры к легализации реконструированного спорного жилого дома, однако получила отказ.

Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором произведена реконструкция жилого дома принадлежит истцу на праве собственности, имеет категорию: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующий индивидуальный жилой дом.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец Бурак Н.В. и МУГИСО заключили Соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого произведено перераспределение земельного участка, принадлежащего Бурак Н.В. на праве собственности, площадью 622 кв.м. по адресу <адрес> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 143 кв.м.

В результате перераспределения образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 765 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно Схеме, прилагаемой к данному Соглашению, в результате перераспределения земельного участка, устранено нарушение, которое явилось причиной вынесения Администрацией г. Екатеринбурга в адрес истицы Бурак Н.В. Уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в итоге перераспределения земель расстояние от грани жилого дома до границы земельного участка составило около 5.5 м.

Право собственности Бурак Н.В. на вновь образованный земельный участок № площадью 765 кв.м. по адресу: <адрес> зарегистрировано Управлением Росреестра по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно Техническому заключению, составленному ООО «Ремпроект-М», реконструкция жилого дома ФИО9 по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> не нарушает требований СНиП 31-02-2201 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Изменения объекта капитального строительства выполнены с соблюдением конструктивных характеристик надежности и безопасности. Дефектов основных строительных конструкций на момент обследования не выявлено.

Строительные конструкции жилого дома ФИО9, в том числе фундаменты наружные и внутренние стены, чердачное перекрытие, крыша в настоящее время выполняют свои основные функции и находятся в работоспособном состоянии.

Третьи лица (собственники смежных участков) против удовлетворения исковых требований не возражали.

Таким образом, указанное строение не нарушает права иных лиц и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.

Назначение указанного объекта недвижимости соответствует целевому назначению земельного участка.

Относительно доводов Администрации города Екатеринбурга о том, что земельный участок, на котором возведен спорный дом, расположен в границах прибрежной защитной полосы и водоохраной зоне водных объектов, в связи с чем его эксплуатация допустима только при наличии централизованного водоотведения, локальных очистных сооружений или кессонированного выгреба, суд отмечает следующее.

Из Технического заключения, составленного ООО «Ремпроет-М» следует, что после реконструкции спорный объект недвижимости оборудован следующими элементами благоустройства: холодное водоснабжение –от водозаборной скважины, водоотведение – металлический кессонированный выгреб, отопление водяное, источник горячего водоснабжения и теплоснабжения –комбинированный котел, электроснабжение –от электрических городских сетей, газоснабжение –сжиженный газ-баллоны.

С учетом изложенного суд полагает, что требования ч. 16 ст. 65 ВК РФ при реконструкции спорного объекта недвижимости соблюдены.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 294-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бурак Надежды Викторовны к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на объект реконструкции, - удовлетворить.

Признать за Бурак Надеждой Викторовной право собственности на объект реконструкции - объект жилищного строительства – одноэтажный жилой дом ФИО9, общей площадью 97.6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 765 кв.м.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Бурак Надежды Викторовны на указанный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                 Е.А. Коршунова